Rachel Woodlock (Islam)
La Religion est puissamment motivante et les humains belliqueux se battent pour elle. Zut, la religion a causé des conflits même dans ma famille diversifiée et tolérante. Prenant notre fille pour rendre visite à ses parents catholiques irlandais, j’ai demandé à mon mari de s’assurer qu’ils ne lui donnaient pas de porc. Comme les Juifs, les musulmans évitent tout avec un oink., Mon compagnon doux et paisible, voulant éviter l’une de ces conversations, a déclaré: « Mam, Yazzy n’aime pas le porc, alors ne lui en donnez pas. »Quelques jours plus tard, ma belle-mère rayonnante a fièrement annoncé: « elle aime le porc. Je lui ai donné des saucisses et elle les a mangées! »Il a fallu quelques jours pour que ma tension artérielle revienne à la normale.
là encore, les humains se battent également pour de petits morceaux de carbone comprimé, des étendues de saleté, des substances psychotropes addictives et des matchs de football., Ce n’est pas seulement l’idéologie religieuse qui cause des problèmes – l’athéisme imposé par l’État était une caractéristique déterminante des régimes brutaux du 20e siècle dirigés par Staline, Tito, Mao Zedong et Pol Pot, entre autres, qui ont entraîné la souffrance et le meurtre de millions de personnes. Des dizaines de milliers de chrétiens russes à eux seuls ont été exécutés pour leurs croyances par des athées désireux de purger la religion de l’Union soviétique.
pourtant, il est vrai que la religion a été une caractéristique majeure de certains conflits historiques et de la plus récente vague de terrorisme moderne., La Religion a pris une importance supplémentaire aujourd’hui parce que la mondialisation remet en question et change tout. L’identité religieuse non seulement survit, mais peut prendre une importance accrue lorsque les alliances nationales et politiques se brisent, comme cela s’est produit dans l’ex-Yougoslavie au début des années 1990, lorsque les Serbes, les Croates et les Bosniaques étaient divisés selon des lignes de faille orthodoxes, catholiques et musulmanes.
Le Coran reconnaît la propension humaine au conflit et autorise la guerre défensive., Les érudits musulmans ont développé une théorie de la guerre juste bien que, dans les siècles qui ont suivi, le jihad ait également été utilisé pour promouvoir les ambitions territoriales de dirigeants impitoyables, tout comme aujourd’hui, il est déformé pour justifier les attentats terroristes. Comme la loi et la politique, la religion peut être utilisée pour défendre les opprimés et pour opprimer les sans défense.
le problème de la religion corrompue a attiré la critique de nombreux prophètes et saints., Le Coran censure les hypocrites religieux:
parmi les gens, il y a celui dont le discours sur la vie du monde vous plaît, et il appelle Dieu comme témoin de ce qui est dans son cœur, mais il est un adversaire inflexible et antagoniste. Quand il se retourne et part, il se promène corrompant la terre, détruisant les récoltes et le bétail-Dieu n’aime pas la corruption (Q2:204-205).
Le verset pourrait bien s’appliquer à Saddam Hussein, qui a fait une émission de prière à la télévision, mais a gazé et bombardé les Kurdes et était un dictateur tyrannique., La Religion, malheureusement, fournit une couverture utile et un puissant facteur de motivation pour le mal-cœur. Que la religion puisse être si nettement différente entre les mains des avides de pouvoir, par opposition à l’altruiste et vertueux, en dit vraiment plus sur la psychologie humaine que sur la religion. C’est pourquoi tant de conflits humains impliquent malheureusement la religion.
Antony Loewenstein (Judaïsme)
Alain de Botton, philosophe et auteur de Religion pour athées, s’inquiète du fondamentalisme., « Dire quelque chose du genre » je suis athée: je pense que les religions ne sont pas toutes mauvaises « est devenu une chose radicalement particulière à dire », a-t-il déclaré au journaliste britannique Bryan Appleyard en 2012. « Si vous le dites sur internet, vous obtiendrez des messages sauvages vous traitant de fasciste, d’idiot ou d’imbécile. C’est un moment très étrange dans notre culture. »
Le Néo-athéisme, la croyance que la science est la seule voie vers la vérité et que toutes les religions sont également trompeuses et destructrices, a pris place dans une grande partie du débat sur l’athéisme., Le mouvement, dont les figures clés incluent Richard Dawkins, feu Christopher Hitchens, Sam Harris et Daniel Dennett, est une idéologie qui célèbre avec arrogance une compréhension de tout à travers la raison supposée et la preuve. Il permet peu de doute ou de questionnement sur l’inconnu. Il arrive aussi que certaines de ces personnalités, dont Ayaan Hirsi Ali, soutiennent la violence de l’État contre les pays musulmans depuis le 11 septembre 2001.,
Il est clairement exagéré de suggérer que les athées sévissent dans les rues pour exiger la fin de la croyance religieuse, mais la dernière décennie a vu un nombre toujours croissant d’athées ressentir le besoin de ridiculiser ou de damner les gens qui croient en un Dieu.
Dawkins, lors d’un dîner avec de Botton et d’autres personnes à Londres en 2012, a raconté une conversation qu’il avait eue avec Hitchens. « Ne craignez-vous jamais, » demanda Dawkins, » que si nous gagnons et, pour ainsi dire, détruisons le christianisme, ce vide serait rempli d’Islam?, »
c’est une question curieuse qui reflète à la fois la haine vicieuse des musulmans par de nombreux soi-disant nouveaux athées mais aussi un cauchemar utopique effrayant qui est apparemment idéalisé par eux. Détruire Le Christianisme? Parce que l’Église catholique a commis d’innombrables crimes, s’oppose à l’avortement et au contrôle des naissances, refuse d’accepter des femmes prêtres et cache des délinquants sexuels au milieu d’elle? Certes, l’institution est dysfonctionnelle, mais souhaiter sa désintégration reflète une sauvagerie qui ne fera qu’enflammer, pas réduire les tensions.,
rien de tout cela est une excuse à l’indéniable barbarie déchaînée par les religieux au cours des siècles. La misogynie, les décapitations, le terrorisme, les meurtres, les coups et la cruauté sont réels. Ils continuent. Aujourd’hui, nous assistons à une bataille croissante au Moyen-Orient entre chiites et sunnites; un État juif déchaînant le militantisme contre les Palestiniens chrétiens et musulmans; et une croisade anti-gay menée par certains dirigeants juifs, chrétiens et musulmans qui menace le caractère sacré de la vie elle-même.,
j’ai été coupable de prétendre que la religion est la source des maux du monde, mais c’est un commentaire négligent. Il est beaucoup trop facile de blâmer la foi musulmane pour les crimes d’honneur. Je ne me fais aucune illusion sur le fait que la religion est régulièrement utilisée pour justifier les crimes les plus odieux. Mais le 20ème siècle est rempli d’exemples, à savoir L’Union soviétique de Staline et la Chine de Mao, qui n’ont pas besoin de Dieu comme excuse pour commettre un génocide contre le propre peuple d’un État.,
Jane Caro (athéisme)
alors que Malala Yousafzai, 14 ans, était assise dans un bus dans l’enceinte de son école dans la vallée de Swat, au Pakistan, Un homme armé lui a tiré une balle dans la tête. Après avoir fièrement revendiqué la responsabilité, Les talibans ont déclaré au monde que le travail de l’activiste pour l’éducation des adolescents représentait « un nouveau chapitre d’obscénité, et nous devons terminer ce chapitre ». Le « obscénité » était l’éducation des filles.
Les talibans ne ressentaient aucune honte. Ils savent que ce qu’ils ont fait est juste parce que leur dieu leur dit donc., Les dieux ont été utilisés pour justifier presque n’importe quelle cruauté, des hérétiques brûlants et lapidant les adultères à la crucification de Jésus lui-même.
de l’autre côté du monde, Anders Behring Breivik a massacré 77 Norvégiens. Breivik semble avoir vu sa frénésie meurtrière comme un moyen de se débarrasser des musulmans, mais son Manifeste de 1 500 pages révélait, au mieux, un faible attachement à la croyance religieuse. Pour Breivik, le christianisme semble important principalement parce qu’il le voit comme blanc. Breivik, comme les Talibans dévots et religieux, ne semble pas non plus ressentir de honte.,
Les hommes qui ont volé des avions dans des bâtiments le 11 septembre, les Pakistanais qui ont fait un saccage meurtrier à Mumbai et les bombardiers de Bali, ont tous tué autant de personnes qu’ils le pouvaient au nom de leur religion. Breivik l’a fait au nom de sa race. Timothy McVeigh, qui a tué 168 personnes et en a blessé 800, détestait le gouvernement. Tous ont vu leur meurtre de masse comme un acte politique de protestation et tous se sont sentis justifiés.
des athées comme Mao ou Pol Pot ont assassiné des millions de personnes au nom du totalitarisme Politique., Hitler a utilisé une philosophie raciste quasi mystique pour exploiter l’ancienne haine des Juifs par les chrétiens. J’ai entendu quelque part (je n’ai jamais pu découvrir où) que le terrorisme se produit lorsque vous combinez un sentiment d’infériorité militaire et économique avec un sentiment de supériorité morale. La Religion est très bonne pour conférer un sentiment de supériorité morale à ses adeptes.
en effet, alors que les religieux ont assassiné tout au long de l’histoire au nom de leur Dieu, j’ai été incapable de trouver aucune preuve que des athées ont tué quelqu’un au nom de l’athéisme., Les athées ne sont ni plus ni moins capables de mal que quiconque, mais il semble que le meurtre, en particulier le meurtre de masse et la guerre, soit un péché commis. En d’autres termes, les êtres humains ne sont généralement prêts à se battre et à tuer qu’au nom de quelque chose. Il peut être un dieu, mais il peut aussi être une philosophie politique – comme le nazisme ou le communisme. Beaucoup se battent pour le patriotisme: pour le pays, la tribu ou la race. Certains tuent parce qu’ils sont psychologiquement perturbés, mais aucun – jusqu’à présent – au nom de l’athéisme.,
donc, même si Je ne suis pas d’accord que seule la religion cause des conflits, je dirais que tous les meurtres de masse et les guerres sont combattus au nom d’une philosophie ou d’une idée plus grande que soi. L’athéisme, simplement le manque de croyance en un Dieu, ne s’est pas encore avéré suffisamment convaincant pour motiver le meurtre. Jusqu’à présent, personne n’est allé dans un espace public bondé et s’est fait exploser en criant: « aucun dieu n’est grand! ».
Simon Smart (christianisme)
La Religion a été impliquée dans toutes sortes de conflits et de violences tout au long de l’histoire humaine., Il y a du sang sur les mains des fidèles, et on n’évite pas le fait qu’au service des mauvaises personnes, La religion peut être une force de grand mal. Cela inclut le christianisme. Si nous considérons les péchés du passé chrétien, les critiques ont beaucoup à travailler avec – les chasses aux sorcières, les Croisades, Le soutien chrétien à l’esclavage.
Mais l’image est beaucoup plus complexe que ce qui est souvent implicite. Prenez L’Inquisition., Les invités du dîner sont susceptibles de acquiescer lorsque quelqu’un mentionne les « millions tués » aux mains de l’église, mais les historiens suggèrent maintenant environ 5,000 – 6,000 sur une période de 350 ans. C’est moins de 18 par an. Un par an est terrible, mais la réalité semble loin de ce que nous sommes souvent servis.
de Même, l’idée que la plupart des guerres de l’histoire ont été causés par la religion est manifestement fausse., La grande majorité des guerres ont été menées dans la poursuite de profits ou de pouvoir, ou menées pour un territoire ou une suprématie tribale, même si la religion a été prise dans ces poursuites. Mais il y a un sens très réel dans lequel la religion peut modérer ces forces. David Hart note que, « la conviction religieuse fournit souvent la seule raison impérieuse pour refuser de tuer or ou pour rechercher la paix the la vérité est que la religion et l’irréligion sont des variables culturelles, mais tuer est une constante humaine ».
bien sûr, Des millions ont été tués dans les mains de Mao, Staline et Pol Pot., Dire que leur totalitarisme meurtrier n’avait rien à voir avec leur athéisme, c’est se méprendre complètement sur eux et sur les idéologies sur lesquelles reposaient leurs actions. Le Théologien de Yale Miroslav Volf soutient que, dans la mesure où le christianisme va, il ne sera violent que s’il est dépouillé de son contenu— éclairci – et imprégné d’un ensemble différent de valeurs. L’histoire de Jésus ne justifie absolument pas la violence. Tout croyant qui se comporte de cette façon désobéit à celui qu’il prétend suivre.,
la réponse, selon Volf, à la violence perpétrée au nom de la Croix, n’est pas moins le christianisme, mais plus – un christianisme qui n’est pas épuisé de son sens, mais plein de son contenu moral originel, qui est au cœur non violent et une force pour le bien.
lorsque Martin Luther King Jr a affronté le racisme dans l’église blanche du Sud, il a appelé ces églises à ne pas devenir plus laïques, mais plus chrétiennes. King savait que la réponse au racisme et à la violence n’était pas moins le christianisme, mais un christianisme plus profond et plus vrai., King a tiré son inspiration de celui qui a dit que ceux qui le suivent doivent tourner l’autre joue, aimer leurs ennemis et prier pour ceux qui les ont persécutés. Sa direction de la lutte pour les droits civiques reste un bel exemple de l’amour triomphant de la haine; de la résistance coûteuse et courageuse du mal et de l’action sociale inspirée par la religion qui a fait le genre de différence que tout le monde peut apprécier.,
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager via e-Mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
