effet de spectateur définition
l’effet de spectateur, également appelé apathie de spectateur, est un terme en psychologie qui fait référence à la tendance des gens à ne prendre aucune mesure dans une situation d’urgence lorsqu’il y en a d’autres. Ce phénomène est très étudié dans le domaine de la sociologie.
Effet Bystander Expliqué
Psychologiquement, il existe de nombreuses causes de l’effet du témoin., Ils vont de la pensée de quelqu’un d’autre est responsable, à ne pas comprendre la gravité d’une situation parce qu’il y a d’autres personnes ne pas agir. En fait, les premiers intervenants D’urgence doivent être formés pour ignorer ce sentiment et offrir de l’aide chaque fois qu’ils voient une situation qu’ils considèrent comme une urgence.
ce concept a été popularisé après le meurtre de Kitty Genovese en 1964 à New York, donnant naissance au terme”Syndrome Genovese »., Le terme effet spectateur a été inventé en 1969 par John Darley et Bibb Latane pour désigner l’effet de certaines pressions sociales sur les réponses d’urgence chez les personnes.
La figure représente des individus engagés dans l’apathie des spectateurs.
comme le montre l’image ci-dessus, il existe un certain nombre de raisons potentielles que les gens utiliseront pour ignorer une situation d’urgence. L’effet spectateur est un sujet de sociologie car il s’agit souvent d’un effet de « pensée de groupe” ou de « mentalité de troupeau”.,
exemples D’effet de spectateur
en cas d’urgence, la première décision qu’une personne doit prendre est de savoir si une urgence existe réellement ou non. Cette décision, lorsque l’individu est seul, est basée sur l’expérience et la formation passées. Cependant, Latane et Darley ont conclu qu’en présence d’autres personnes, les individus auront tendance à se tourner vers les autres pour prendre la bonne décision. Voir l’inaction des autres peut développer une réponse pluraliste, amenant un groupe à retarder ou à ne pas agir., De plus, voir l’inaction des autres peut amener les gens à percevoir la situation comme moins grave qu’elle ne l’est réellement.
La deuxième décision qu’une personne doit faire quand une situation d’urgence est déterminé est ce que le cours de l’action est. Lorsqu’un groupe de personnes est également présent, la responsabilité d’une personne individuelle est moindre. Dans cette situation, chaque individu d’un grand groupe peut penser qu’il n’est pas de sa responsabilité d’agir en premier., Pour qu’une personne agisse en premier, elle doit assumer un niveau de responsabilité personnelle plus élevé que sa part.
le troisième élément décisionnel de l’intervention d’urgence est une fois que la ligne de conduite appropriée est déterminée, l’individu lutte contre les facteurs situationnels qui l’empêchent d’agir. Latane et Darley a montré dans ses expériences, que les individus en présence d’étrangers sont beaucoup moins susceptibles que les personnes en présence d’amis. De plus, les personnes qui ont même brièvement rencontré la victime sont beaucoup plus susceptibles de répondre.,
expériences sur les effets des spectateurs et Histoire
Le 13 mars 1964, Kitty Genovese, 28 ans, retournait à son appartement dans le quartier du Queens à New York lorsqu’elle a été attaquée par Winston Moseley. Moseley a violé et poignardé Genovese à mort à l’extérieur de son appartement tandis que 38 personnes regardaient et ne faisaient rien. La police a été appelée, mais a rejeté l’appel comme un « différend domestique”. Les médias nationaux ont repris l’histoire et l’indignation du public envers les spectateurs est montée.,
en 1969, cinq ans après le meurtre, les psychologues sociaux Bibb Latane et John Darley ont publié « Bystander ‘Apathy’” dans American Scientist. Dans ce travail, ils ont mené quatre expériences distinctes pour tester les effets de l’interaction sociale dans les interventions d’urgence. Les expériences ont placé les sujets dans une situation artificielle où un événement d’urgence mineur se produisait et ont corrélé leur réponse aux actions des acteurs dans la salle d’expérience.,
les résultats des expériences ont montré qu’il existe des facteurs sociaux qui influencent les trois différentes décisions de gestion des urgences. L’effet spectateur a trouvé sa place en psychologie sociale pour expliquer les effets cumulatifs de plusieurs tendances sociales lors de la survenue d’une urgence. Le terme « apathie des spectateurs » est considéré comme incorrect, car il a été déterminé au cours des expériences que les sujets éprouvaient une réelle préoccupation, bien qu’ils n’aient pas agi. Cependant, ce terme reste largement utilisé dans les médias pour un effet dramatique.
