Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi certains travailleurs blessés retournent au travail après six mois alors que d’autres le font après un an ou plus? Une étude de cohorte qui suit et observe un groupe de personnes qui ont quelque chose en commun (à savoir, une blessure au travail) pourrait aider à répondre à cette question.
Une « cohorte” est un groupe de personnes ayant une caractéristique commune. Par exemple, dans une cohorte de naissance, ce qui est commun à tous les individus est leur année de naissance.
dans une étude de cohorte, les participants à l’étude sont suivis au fil du temps—de semaines à années, selon la période., L’objectif est de comprendre la relation entre un attribut lié à la cohorte au début de l’étude et le résultat éventuel.
Il y a cinq étapes dans une étude de cohorte:
- identifier les sujets de l’étude; c.-à-d. la population de cohorte.
- Obtenir des données de base sur l’exposition mesure de l’exposition au début. (L’exposition peut être un événement particulier, un état permanent ou un état réversible.)
- sélectionnez une sous-classification de la cohorte—la cohorte témoin non exposée—pour être le groupe témoin.,
- suivi; mesurer les résultats à l’aide de dossiers, d’entrevues ou d’examens. (Remarque: les résultats doivent être définis à l’avance et doivent être spécifiques et mesurables.)
- Faire l’analyse des données, dont les résultats sont évalués et comparés.
étude de cohorte en action
pour revenir à notre exemple, une étude de cohorte pourrait suivre un groupe de travailleurs blessés qui étaient en arrêt de travail (et ont déposé des réclamations liées à l’appareil locomoteur) et observer quand ces travailleurs sont retournés au travail.
Les chercheurs d’une telle étude pourraient déterminer ce qui affecte le RT des travailleurs., Six mois et 12 mois après la blessure, les travailleurs ont pu être interrogés sur leur état de préparation au RT. On peut leur demander s’ils ont repris le travail et, dans l’affirmative, s’ils ont été en mesure de répondre à leurs demandes d’emploi. On pourrait leur demander quelles sont les politiques et les pratiques de leur organisation et si du travail adapté a été offert et accepté.
Il peut apparaître que les travailleurs qui estimaient que leur entreprise se portait bien en termes de politiques et de pratiques étaient plus susceptibles de reprendre le travail à six mois, par exemple, que ceux qui ne l’avaient pas fait., Si tel était le cas, cette étude de cohorte pourrait probablement nous indiquer que les politiques en milieu de travail jouent un rôle important dans le RT. Les chercheurs pourraient utiliser ces résultats pour élaborer un outil permettant de déterminer l’état de préparation au RT et les lignes directrices entourant le RT réussi.
Les points forts d’une étude de cohorte comprennent le fait que plusieurs résultats peuvent être observés. Les faiblesses sont qu’ils peuvent être coûteux et chronophage, car ils peuvent impliquer de grandes populations et de longues périodes de temps.,
en ce qui concerne les niveaux de preuve pour établir des relations entre l’exposition et les résultats, les études de cohorte sont considérées comme deuxièmes après les essais contrôlés randomisés (ECR) parce que les ECR limitent la possibilité de biais en assignant au hasard un groupe de participants à une intervention/traitement et un autre groupe à une non-intervention/traitement ou à un placebo. Les études de cohorte sont observationnelles-ce qui signifie que le chercheur observe ce qui se passe ou se produit naturellement, mesure les variables d’intérêt et tire des conclusions., Les ECR, en revanche, sont expérimentaux-ce qui signifie que le chercheur manipule l’une des variables (attribue des traitements, par exemple) et détermine comment cela influence le résultat.
Si les études de cohortes sont les meilleures, alors pourquoi les utiliser? Ils peuvent être le seul moyen d’explorer certaines questions. Par exemple, il serait contraire à l’éthique de concevoir un ECR exposant délibérément les travailleurs à une situation potentiellement dangereuse.
