L’instrument Thomas Kilmann Conflict mode ou TKI existe depuis les années 1970 et se présente comme l’inventaire de styles de conflit le plus utilisé au monde. J’ai commencé comme entraîneur Thomas Kilmann dans les années 80 et je l’ai trouvé très utile. Je suis finalement frustré et j’ai développé une alternative, pour des raisons que je vais expliquer. Mais pour au moins un but, vous devriez toujours utiliser le Thomas Kilmann.,
Histoire de Thomas Kilmann Conflict Mode Instrument
une préoccupation de Ken Thomas et Ralph Kilmann dans le développement du TKI était le « biais de désirabilité sociale”, un phénomène dans les tests dans lequel les preneurs de test répondent malhonnêtement aux questions. Plutôt que de décrire vraiment leur propre comportement, ils répondent d’une manière qu’ils pensent être socialement souhaitable. Kilmann écrit dans son explication du développement du TKI que lui et Thomas ont été inspirés par leur étude de L’inventaire Mouton Blake, un prédécesseur et un paradigme pour leur propre instrument., Mais le Mouton Blake avait un problème flagrant de biais de désirabilité sociale.
Kilmann a observé une situation dans laquelle L’inventaire de Mouton Blake avait été administré aux gestionnaires. D’après la façon dont les déclarations de l’inventaire ont été formulées, il écrit: « il était évident que « collaborer » était le mode idéal, tandis que « éviter » était le moins souhaitable. »Bien sûr », poursuit – il, » c’est exactement ainsi que les gestionnaires se sont notés, avec plus de 90% se classant le plus haut sur la collaboration et le plus bas sur l’évitement. Leurs subordonnés, bien sûr, ont vécu ces mêmes gestionnaires très différemment., »
Thomas et Kilmann ont entrepris de créer un test de style de conflit similaire qui serait exempt de l’influence du biais de désirabilité sociale. Ils ont adopté le cadre sous-jacent du Mouton Blake, mais ont conçu leur instrument en mode conflit avec 30 questions contenant des déclarations appariées, chacune libellée de manière à être également souhaitable. Les preneurs sont invités à choisir la déclaration dans chaque paire qui les décrit plus précisément.,
Depuis 1974, date de sa première publication, un bon soutien de l’éditeur, l’engagement continu des auteurs sur la façon d’utiliser le TKI et l’utilisation de L’Instrument Thomas Kilmann Conflict Mode dans divers projets de recherche ont propulsé le TKI à un rôle de premier plan.
limites du Thomas Kilmann
alors pourquoi chercher plus loin? Les expériences suivantes avec le Thomas Kilmann m’ont poussé à chercher des alternatives et finalement à créer le mien:
1) L’Instrument Thomas Kilmann Conflict Mode frustre de nombreux utilisateurs., En tant que formateur, j’ai découvert que le format de question à choix forcé du Thomas Kilmann agace grandement un nombre important de participants au test. Les utilisateurs se voient présenter deux descriptions de réponses à un conflit et doivent en choisir une.
lors de ma première expérience en tant que preneur de test, je n’arrêtais pas de penser: « Je ne choisirais aucune de ces options! »Mais j’ai dû m’engager à en faire un pour passer à travers l’inventaire. En tant que formateur, j’ai vu que dans la plupart des ateliers, il y avait au moins une et souvent plusieurs personnes tellement frustrées par le format des questions qu’elles sont devenues négatives sur l’ensemble de l’expérience d’apprentissage.,
2) le TKI a une oreille attentive sur les questions culturelles. Chaque fois que j’avais des gens dans des ateliers de l’extérieur de la culture blanche dominante, j’ai reçu encore plus de critiques de L’instrument Thomas Kilmann Conflict Mode de la part d’utilisateurs affligés que certaines des 30 questions les obligent à sélectionner une option qui ne leur convenait pas.
des années plus tard, alors que ma compréhension des questions culturelles s’approfondissait, je me suis rendu compte que L’Instrument du mode conflit de Thomas Kilmann suppose ce Qu’Edward T. Hall dans son livre de 1976, au-delà de la Culture, appelle un cadre culturel à faible contexte., Les gens de ces milieux réagissent aux conflits avec un minimum de considération de questions comme le rôle, l’ancienneté, le statut, etc. Cette hypothèse fonctionne pour certains candidats, mais pas pour ceux issus de cultures où la première question n’est pas « que voulez-vous?” mais « qui est le conflit avec? »
pour les personnes issues d’un contexte culturel aussi élevé, une réponse appropriée à un conflit ne peut être envisagée sans savoir, par exemple, si le conflit est avec un aîné, un pair ou une personne plus jeune., Culture contextuelle élevée les gens ont besoin de contexte pour répondre aux questions sur la façon dont ils réagiraient en cas de conflit, et sont floués par un inventaire qui n’en fournit aucun. En savoir plus à ce sujet et comment nous résolvons le problème dans l’inventaire culturally agile style Matters .
3) Le Thomas-Kilmann est aveugle à l’impact du stress. La notion que les êtres humains fonctionnent dans un état stable, une hypothèse du profil du mode de conflit de Thomas Kilmann et de son rapport d’interprétation, est dépassée de plusieurs décennies., Nous savons maintenant que lorsque les humains sont en colère, effrayés ou très stressés, nos fonctions cérébrales sont de plus en plus influencées par le cerveau reptilien et gérées de manière décroissante par le néocortex, la partie rationnelle et résolvant les problèmes du problème.
lorsque le cerveau reptilien est en contrôle, les priorités et le comportement changent radicalement, vers des réponses axées sur la survie, tout ou rien, combat/fuite / GEL. Cela signifie que pour aider les gens à évaluer de manière réaliste leurs réponses aux conflits, un inventaire ou un test de style de conflit doit évaluer le comportement dans des contextes de calme et de tempête.,
dans son rapport d’interprétation, le TKI fait référence aux préférences de style primaire et de secours, mais c’est différent d’un décalage de stress. La transition du fonctionnement géré par le néocortex au fonctionnement géré par le cerveau inférieur est complexe. Les comportements et les priorités changent, la capacité de traitement des données diminue. Les données de style Matters montrent clairement que de nombreux utilisateurs fonctionnent différemment dans Storm que dans Calm et que l’utilisation de plusieurs styles de conflit change souvent.
3) Le support utilisateur est mince. Le TKI est livré comme une unité barebones avec peu de matériaux d’interprétation., Les formateurs peuvent animer un atelier ou acheter des brochures d’interprétation supplémentaires, mais de toute façon, les utilisateurs dépendent de la réception de matériel supplémentaire pour donner un sens à leurs scores. C’est OK parfois, mais une douleur d’autres fois.
4) Le coût de TKI est prohibitif. J’ai toujours fait beaucoup de travail dans les milieux communautaires où la charge lourde de L’instrument Thomas Kilmann Conflict Mode, 19.50 today par utilisateur aujourd’hui, est prohibitive.
en tant que formateur, ces facteurs m’ont pesé et j’ai finalement décidé de créer une alternative., Au cours de 15 ans d’expérimentation, j’ai développé style Matters, qui comme le TKI, utilise le framework Mouton Blake, tout en abordant ces problèmes. Téléchargez une copie de révision gratuite de la version papier de mon style de conflit ici et consultez un exemple de rapport de score de la version en ligne ici. Voir aussi notre guide gratuit de formateurs pour les ateliers de styles de conflit réussis.
Qu’en est-il du biais de désirabilité sociale?
Thomas et Kilmann ont été inspirés pour développer leur TKI en réponse au biais de désirabilité sociale apparent dans les scores de preneurs d’un prédécesseur, L’inventaire Mouton Blake., Dans son histoire, Kilmann dit que 90% des utilisateurs se sont classés comme le plus élevé dans la collaboration (coopération en matière de Style) et le plus bas dans L’évitement dans un atelier avec le Mouton Blake.
avec les questions de Style, un peu moins de la moitié des utilisateurs montrent ce modèle de réponse particulier dans des conditions calmes. Dans des conditions de tempête, moins d’un tiers le signalent. C’est prévisible: les conditions calmes sont précisément le cadre dans lequel Ce modèle serait le plus approprié et le plus facile à déployer, il est donc prévisible que ce modèle sera favorisé par de nombreuses personnes lorsque leurs émotions ne sont pas encore excitées., Que la plupart de ces mêmes personnes rapportent beaucoup moins d’utilisation de la collaboration/coopération) dans des conditions de tempête reflète une franchise substantielle. Ces chiffres ne crient pas le biais de désirabilité sociale.
Style Matters y parvient en formulant les questions de manière à mettre en évidence la valeur de chaque style de conflit. De Plus, style Matters interroge les réponses dans deux paramètres, calme et Tempête. Cette différenciation simple reconnaît la réalité du stress et rend plus facile, je crois, pour les preneurs d’admettre des réponses qu’ils peuvent considérer moins que souhaitable., Les chiffres cités ci-dessus montrent que de nombreux utilisateurs signalent des comportements différents dans Storm que dans Calm.
au niveau des chiffres bruts, il est donc loin d’être évident que nos utilisateurs sont plus vulnérables au biais de désirabilité sociale que ceux de Thomas Kilmann.
la théorie de Thomas Kilmann sur ce qui motive le changement
Il y a une question plus importante que le biais de désirabilité sociale qui doit également être sur la table, La théorie du changement. L’éditeur de L’Instrument Thomas Kilmann Conflict Mode, CPP, annonce souvent le TKI comme ayant des”métriques solides comme le roc »., Peu importe que la stratégie employée aliène beaucoup d’utilisateurs, sélectionner des mesures car la qualité déterminante de l’inventaire reflète une hypothèse sur ce qui facilite le changement personnel: le changement et la croissance se produisent lorsque les gens sont confrontés à une image d’eux-mêmes considérée comme très précise et faisant autorité. Cette confrontation avec la réalité sera révélatrice, semblent croire les concepteurs du test, et les utilisateurs seront motivés à changer leur comportement pour être plus constructifs.
c’est une théorie du changement inadéquate, à mon avis., Le changement personnel ne résulte pas de manière fiable d’une confrontation avec des chiffres faisant autorité sur vous-même. Il est plus susceptible de résulter d’un processus d’auto-évaluation honnête, soutenu par des conversations réfléchies, dans un cadre suffisamment familier et sûr pour que les gens fassent confiance au processus d’apprentissage.
obtenir une image précise du comportement à partir de nombres sur un test est bon., Mais il y a quelque chose de bien mieux que de l’obtenir à partir d’un test: la réflexion, c’est-à-dire obtenir une image précise de votre comportement à partir d’un processus d’analyse personnelle continue et de conversation avec d’autres qui vous connaissent bien.
la réflexion l’emporte toujours sur les chiffres en tant que facteur de changement. En fait, la réflexion facilitera la transformation personnelle même en l’absence de chiffres sur un test. Mais les chiffres sur un test sont inutiles en l’absence de réflexion.
La grande question est de savoir comment amener les gens à réfléchir profondément., En tant que formateur, mon objectif numéro un est que les personnes qui assistent à mes sessions et interagissent avec mes documents fassent confiance au processus d’apprentissage qu’elles rencontrent. Pas nécessairement « comme ça” dans tous les aspects, mais de confiance. Ayez confiance que le matériel et le processus d’apprentissage sont pertinents pour leur vie, ayez confiance qu’ils sont respectés et reconnus comme des autorités sur eux-mêmes, ayez confiance que les conversations avec moi et les autres sont authentiques et sûres.
lorsque cette confiance est présente, tout est possible en termes d’apprentissage et de croissance durables. En cas d’absence, tous les paris sont désactivés., Pour moi, cela signifie que, dans la formation sur les styles de conflit, s’il y a des compromis nécessaires, nous devrions privilégier la confiance et l’environnement d’apprentissage plutôt que la pureté psychométrique.
Le Thomas Kilmann TKI peut bien sûr être utilisé dans des processus qui valorisent la confiance et l’apprentissage, mais l’instrument lui-même, à mon avis, nuit à cet objectif.,
comment le Style Compte contraste avec le Thomas Kilmann
alors que L’Instrument Thomas Kilmann Conflict Mode a été optimisé pour la validité et la fiabilité, le Saint Graal de la psychométrie, le style Matters Conflict style Inventory a été optimisé pour les exigences de l’apprentissage.
plutôt que d’utiliser un format de question qui aliène de nombreux utilisateurs, style Matters lutte contre le biais de désirabilité sociale de manière à renforcer la confiance avec les utilisateurs., Même si cela nous coûte quelque chose sous la forme de scores présentant une image des utilisateurs un peu plus rose que la réalité (un gros si – Je ne vois aucune preuve que c’est le cas), je préfère sacrifier la précision que la confiance. Nous n’avons pas besoin d’une image parfaitement précise de l’utilisateur pour réussir l’expérience d’apprentissage (que je définis comme une meilleure capacité à réagir de manière appropriée en cas de conflit). Ce dont nous avons besoin, ce sont d’apprenants profondément engagés et enthousiastes.
une priorité sur l’environnement d’apprentissage nécessite un processus riche et interactif d’auto-réflexion et de conversation avec les autres., Les questions de Style, en particulier dans le rapport de score généré par un algorithme remis aux utilisateurs qui le prennent en ligne, sont conçues pour faciliter cela en fournissant des commentaires sur de nombreuses questions non traitées dans le TKI. Il s’agit notamment de la différence entre les réponses au calme et à la tempête, d’une attention détaillée au style de conflit le moins utilisé et de la façon d’en augmenter l’utilisation, de la dynamique des combinaisons de styles, de suggestions détaillées sur la façon de créer des environnements adaptés aux exigences de chaque style, et pour les formateurs,
nous avons également beaucoup investi dans l’équipement des formateurs pour diriger des ateliers qui reflètent la dynamique de l’auto-exploration réfléchie et de la conversation avec les pairs que j’ai soulignée ci-dessus. Nous fournissons du matériel de formation gratuit sur notre site, y compris un guide détaillé des formateurs de plus de 40 pages et un manuel plus petit pour les formateurs en ligne, ainsi qu’une « introduction aux styles de conflit” gratuite dans Powerpoint et Prezi. Nous fournissons également un tableau de bord gratuit des formateurs avec de puissants outils de gestion des utilisateurs pour les formateurs, afin de réduire les demandes de temps des tâches de base., Nous aimerions que le temps des formateurs soit investi dans le côté apprentissage, pas dans le côté technologie des ateliers!
développer l’apprentissage des utilisateurs pour continuer après la fin de l’atelier reste un domaine où j’espère fournir plus de soutien aux formateurs. La pièce de Ralph Kilmann sur le sujet, « The Three Day Washout Effect”, est excellente pour aborder le problème en présence de collègues dans un cadre organisationnel.
mais beaucoup de gens sont confrontés à une situation dans laquelle ils sont la seule personne qui a pris l’inventaire. Alors, quelles options pour l’apprentissage continu et la réflexion pourrions-nous leur offrir?, Je vais expérimenter avec plusieurs dans un cadre universitaire dans les prochains mois.
bien que je pense que Style Matters soit mieux adapté aux objectifs de formation normaux de la plupart des formateurs et consultants, il y a un objectif pour lequel le Thomas Kilmann est supérieur: les situations où des données psychométriques sont en effet nécessaires. Le TKI a fait l’objet de nombreuses études au cours de ses quarante années d’existence, de sorte que plus de données sont disponibles à ce sujet que les questions de Style. Style Matters a été soumis à une étude de validation et révisé en conséquence, mais nos données sont indéniablement plus minces.,
pour cette raison, les formateurs travaillant dans des situations où il est important de pouvoir comparer les scores des utilisateurs actuels avec les scores des utilisateurs passés et établir des comparaisons statistiquement précises devraient utiliser le Thomas Kilmann.
