Une nouvelle étude publiée dans le Journal of Marriage and Family révèle que « l’effet de cohabitation prénuptiale” perdure, malgré ce que vous avez probablement entendu. L » effet de la cohabitation avant le mariage est la constatation que ceux qui vivent ensemble avant le mariage sont plus susceptibles, pas moins, de lutter dans le mariage. Il a une longue et riche histoire en science de la famille.,
Les nouvelles découvertes de Michael Rosenfeld et Katharina Roesler suggèrent qu’il reste un risque accru de divorce pour ceux qui vivent ensemble avant le mariage, et que des études antérieures suggérant que l’effet a disparu avaient un biais vers des effets à court et à long terme. Ils constatent que vivre ensemble avant le mariage est associé à des chances plus faibles de divorce dans la première année de mariage, mais augmente les chances de divorce dans toutes les autres années testées, et cette constatation se maintient à travers des décennies de données.,
de nombreuses études récentes N’ont signalé aucun Impact de la Cohabitation prénuptiale
un certain nombre d’études relativement récentes ont suggéré que l’effet de la cohabitation prénuptiale a disparu parmi les cohortes se mariant au cours des 10 ou 15 dernières années. Rosenfeld et Roesler accordent une attention particulière à un rapport du National Center for Health Statistics de Copen, Daniels, Vespa et Mosher en 2012, qui suggérait qu’il n’y avait pas de risque accru associé à la cohabitation avant le mariage dans la cohorte la plus récente (à l’époque) de L’Enquête nationale sur la croissance familiale (NSFG; 2006 – 2010)., Reinhold est arrivé à la même conclusion en 2010, et bien qu’ils ne soient pas cités dans la nouvelle étude, Manning et Cohen sont arrivés à la même conclusion en 2012, incorporant des données de la cohorte de 2006 à 2008 du NSFG.1 bien que toutes ces études aient utilisé le NSFG, Rosenfeld et Roesler possédaient des données à plus long terme pour la cohorte la plus récente qu’ils ont étudiée (jusqu’en 2015). Contrairement à ces conclusions antérieures, ils ont constaté qu’il existe toujours un lien clair entre la cohabitation avant le mariage et l’augmentation des chances de divorce, peu importe l’année ou la cohorte étudiée. (Dans toutes ces études, l’accent est mis sur les premiers mariages.,)
le fondement théorique de tous les articles précédents mentionnés ci-dessus était la conviction que, à mesure que le vivre ensemble devenait plus normatif, il ne serait plus associé à des résultats négatifs dans le mariage. L’une des raisons souvent suggérées est qu’il n’y a plus de stigmatisation parmi les amis et la famille à propos de la vie commune avant le mariage. Une autre raison, théoriquement, est que ceux qui vivent ensemble avant le mariage ne sont plus aussi sélectionnés pour un risque plus élevé que par le passé parce que la plupart des gens le font.,
sur la base d’un raisonnement différent, une autre étude importante a également conclu qu’il n’y avait plus de risque supplémentaire de divorce associé à la cohabitation avant le mariage. Cependant, dans cette étude, Kuperberg (2014) a conclu que le risque consistait davantage à emménager ensemble à un jeune âge (avant le milieu des années 20) qu’à emménager ensemble avant le mariage, en soi. C’est l’une des nombreuses nuances potentiellement importantes de cette littérature complexe.,2
des études récentes ont peut-être été prématurées
La Cohabitation est le don qui continue de donner à la science familiale, offrant à des générations de chercheurs l’occasion de dire: « Regardez ici, wow, c’est étrange. »Pour commencer, il est contre-intuitif que vivre ensemble avant le mariage n’améliorerait pas ses chances de réussir un mariage. Et pourtant, tout ce qui est vrai, il y a très peu de preuves pour soutenir cette croyance en un effet positif (plus à ce sujet dans cette pièce; Voir aussi ceci.)
entrez Rosenfeld et Roesler., Leur nouvel article est assez complexe statistiquement, mais leur perspicacité se résume à deux choses facilement expliquées. Premièrement, ils croient que les études suggérant que l « effet de la cohabitation avant le mariage a disparu n » ont tout simplement pas eu de résultats pour le divorce assez loin pour ceux qui s « étaient mariés dans les cohortes récentes qu » ils ont examinées., Deuxièmement, ils montrent que la cohabitation avant le mariage est associée à un risque de divorce plus faible, mais seulement très tôt dans le mariage (dans la première année); en revanche, la conclusion bascule, la cohabitation avant le mariage étant associée à des risques plus élevés de divorce dans les années après cette première année. C’est ce que les études antérieures ne pouvaient pas aborder. En particulier, Rosenfeld et Roesler suggèrent que ceux qui vivent ensemble avant le mariage ont un avantage la première année car ils sont déjà habitués à tous les changements qui accompagnent le vivre ensemble., Ceux qui vont directement dans le mariage sans vivre ensemble ont un choc immédiat plus grand à négocier après le mariage, et par conséquent, ont un risque accru à court terme qui est plus grand que ceux qui vivent déjà ensemble. Mais c’est à court terme, et le risque reste à long terme.
Voici une citation du nouveau document (Voir pages 7-8):
la Figure 2 montre que, pour les années où le NSFG a un nombre important de mariages et de ruptures, il n’y avait aucune tendance apparente au fil du temps dans les rapports de cotes bruts ou ajustés de la rupture pour la cohabitation avant le mariage., Compte tenu des énormes changements au fil du temps dans la prévalence de la cohabitation avant le mariage (voir Figure 1), La Figure 2 montre une stabilité surprenante dans l’association entre la cohabitation avant le mariage et la dissolution du mariage au fil du temps.
Note: utilisé avec l’Autorisation du Conseil National des Relations familiales.,
théories du risque accru
Il existe trois théories dominantes de la causalité dans la façon dont le fait de vivre ensemble avant le mariage pourrait être associé à de pires résultats (en moyenne) dans le mariage—expliquant pourquoi la conclusion n’est tout simplement pas ce que la plupart des gens s’attendent à ce qu’elle soit. Rosenfeld et Roesler s’adressent aux deux premiers mais ne disent rien sur le troisième.3
sélection. Cette théorie est simplement qu’il existe de nombreux facteurs associés à qui cohabite quand et pourquoi, et avec qui, et que ces facteurs sont également associés à la façon dont les mariages se dérouleront indépendamment de l’expérience de cohabitation., Par exemple, il est bien connu que ceux qui sont économiquement plus défavorisés sont plus susceptibles de: vivre ensemble en dehors du mariage, vivre ensemble avec plus d’un partenaire, avoir un enfant avec un partenaire cohabitant avant de se marier, et lutter dans le mariage. D’autres facteurs sont la religiosité, la tradition et les antécédents familiaux (divorce parental, etc.). L’explication de sélection est que ceux qui cohabitent de manière plus risquée (p. ex., avant le mariage, avant les fiançailles, avec plus d’un partenaire) étaient déjà plus à risque., Dans la vision la plus forte de la sélection, vivre ensemble n’ajoute pas du tout au risque car tout est déjà cuit. Il y a beaucoup de preuves que la sélection joue un rôle important dans cette littérature, et les chercheurs dans ce domaine le notent et l’abordent de diverses manières.
L’expérience de cohabitation change les choses. Axinn et Barber (1997) ont montré que la cohabitation changeait les attitudes à l’égard du mariage et du divorce, abaissant l’estime pour le mariage et augmentant l’acceptation du divorce., Ceci est cohérent avec des scores d’études en psychologie qui montrent que les attitudes seront cohérentes avec le comportement. Plus tôt, Thornton, Axinn et Hill (1992) ont montré que la cohabitation conduisait les gens à devenir moins religieux. Rosenfeld et Roesler incluent beaucoup sur la théorie de l « expérience, mais l » utilisent surtout pour souligner l » avantage à court terme de vivre déjà ensemble lors de la transition vers le mariage.
Il est contre-intuitif que vivre ensemble avant le mariage n’améliorerait pas ses chances de réussir un mariage., Pourtant, quoi qu’il en soit, il y a très peu de preuves pour soutenir cette croyance en un effet positif.
l’Inertie. Nous plaidons depuis le début des années 2000 pour une autre théorie causale dans cette ligne de recherche. S’appuyant sur les théories de l’engagement, nous avons suggéré que ce qui manque à presque tout le monde pour comprendre le risque associé à la cohabitation est assez simple: emménager ensemble rend plus difficile la rupture, net de tout le reste., Le risque supplémentaire est dû à la façon dont la cohabitation augmente considérablement les contraintes de rester ensemble avant un dévouement à un avenir ensemble mûrissant entre deux partenaires. Deux documents clés sur cette perspective sont ici et ici.4
une prédiction principale de l’hypothèse d’inertie est que ceux qui n’ont commencé à vivre ensemble qu’après avoir été déjà engagés dans le mariage (par exemple, par fiançailles ou mariage réel) devraient, en moyenne, faire mieux dans le mariage que ceux qui ont peut-être rendu plus difficile prématurément de rompre en vivant ensemble avant, L’hypothèse de l’inertie englobe complètement la sélection, suggérant que les relations déjà plus à risque deviennent plus difficiles à sortir en raison de la cohabitation. Diverses prédictions de l’hypothèse d’inertie ont été étayées dans dix études ou plus, dont sept incluent des tests de prédiction sur les niveaux d’engagement au mariage avant la cohabitation (c’est-à—dire les plans de mariage avant de vivre ensemble) – et cette dernière constatation existe dans au moins six échantillons différents à travers une gamme de résultats.,5
Il n’y a pas de raison particulière de s’attendre à ce que le risque d’inertie se dissipe avec une acceptation accrue de la cohabitation, car le mécanisme porte sur le moment du développement des aspects de l’engagement, et non sur les opinions sociétales et les attitudes personnelles. Pour vivre ensemble pour réduire le risque dans le mariage, l « avantage d » apprendre quelque chose de disqualifiant sur un partenaire doit dépasser les coûts de rendre plus difficile la rupture qui vient avec le partage d » une seule adresse., Par conséquent, l’inertie est une autre possibilité avec l’expérience qui pourrait expliquer la persistance d’un effet de cohabitation, tel que trouvé par Rosenfeld et Roesler.6
autres possibilités. D’autres facteurs qui peuvent être associés à des résultats différentiels comprennent la stimulation (Sassler et al.), l’âge au moment d’emménager ensemble (Kuperberg) et la fertilité avant le mariage (Tach & Halpern-Meekin). Toutes ces théories de résultats modérés suggèrent que les risques de vivre ensemble avant le mariage sont plus grands pour certains groupes que pour d’autres., Rosenfeld et Roesler n’abordent pas vraiment cette question. Cependant, ils ont constaté que les risques associés à la cohabitation avant le mariage étaient plus faibles pour les Afro-Américains. Bien que ce soit un sujet bien au-delà de notre attention ici, cela ne nous surprend pas. Pour la plupart des groupes, la cohabitation n’est pas un indicateur particulier d’un engagement plus élevé. Toutefois, il pourrait bien signaler des niveaux plus élevés d » engagement parmi les groupes où le mariage a beaucoup diminué, comme les Afro-Américains.,
Rosenfeld et Roesler notent également que les risques de vivre ensemble avant le mariage étaient encore plus grands chez ceux qui avaient vécu avec plus que leur compagnon avant le mariage. Cette constatation est conforme à de nombreuses autres études, y compris Teachman (2003).
Il vit
La recherche sur la cohabitation prénuptiale a longtemps été embourbée dans des arguments sur la causalité, l’opinion dominante étant que la sélection explique la plupart, sinon la totalité, du risque. Cependant, de nombreuses études dans l’histoire de ce domaine ont contrôlé les variables de sélection putatives et ont toujours trouvé un risque supplémentaire., En toute justice, il n’est pas possible de contrôler tous les aspects de la sélection dans de telles études. Sans assigner au hasard des personnes à parcourir différentes voies avant le mariage, la causalité ne peut jamais être prouvée. Des Arguments s’ensuivent-et depuis quand les preuves nous amènent-elles à arrêter de discuter quand les gens sont passionnés par leur point de vue sur quelque chose?
la nouvelle étude de Rosenfeld et Roesler a donné vie à une découverte dont beaucoup ont conclu qu’elle était morte.
Scott M. Stanley est professeur de recherche à L’Université de Denver et membre de L’Institute for Family Studies (@DecideOrSlide)., Galena Rhoades est professeure agrégée de recherche au Département de psychologie de l’Université de Denver.
1. Nous sommes mystifiés de savoir pourquoi le nouveau document ne cite ni n’aborde les conclusions de Manning et Cohen. Cette étude semble être la plus récente étude majeure traitant directement de la question que Rosenfeld et Roesler examinent.
2. Scott a écrit à propos de l’étude Kuperberg à ce moment-là, prenant beaucoup plus de problèmes avec les histoires des médias à ce sujet que l’étude réelle, suggérant qu’il existe de nombreuses façons dont les gens pourraient mal interpréter à qui ceux-ci, et d’autres résultats de risque différentiel, appliqués., Ces articles sont ici et ici.
3. Cette omission ne nous semble pas aussi frappante que L’omission du document de Manning et Cohen, car leur document est déjà complexe et ils ont l’intention d’aborder un modérateur de l’effet de cohabitation: combien de temps après le mariage, l’effet est mesuré. Ils n’abordent pas du tout la littérature croissante sur les modérateurs de la cohabitation effet. Pourtant, l’inertie est l’une des principales théories de l’augmentation du risque, et seule la sélection elle-même a plus de publications l’abordant.
4., Une version accessible du document word du document principal peut être trouvée ici. Un aperçu complet de nos travaux théoriques et empiriques dans cette ligne est disponible ici. Cela comprend des citations et des liens, principalement vers des versions accessibles des articles de la littérature.
5. Nous avons trouvé des preuves de l « inertie si quelqu » un a cohabité ou non seulement avec son compagnon, et dans de nombreux échantillons de personnes se mariant après 2000 et plus tard.
6. En tant que point secondaire intéressant sur le sujet de l’hypothèse d’inertie, l’engagement envers l’effet mariage/timing existe dans le NSFG., Il a été mentionné en passant dans un document de travail menant à la publication de 2010 par Reinhold, et il est mentionné en évidence dans le résumé (et l’article) dans la publication de 2012 de Manning et Cohen.
