en 2007, un groupe de fans — dont beaucoup étaient avocats, universitaires ou écrivains professionnels dans leur travail de jour — a fondé L’Organisation pour les Œuvres Transformatives (OTW), une organisation à but non lucratif qui préserverait les œuvres de fans et protégerait les intérêts des fans dans un paysage numérique en évolution rapide., Son projet central était une archive web pour fan-fic où les serveurs seraient détenus par les fans eux-mêmes, financés par des dons plutôt que par des publicités ou des fonds de capital-risque, et protégés par des avocats qui pourraient repousser les entreprises, protégeant les œuvres de fan dans le cadre d’une utilisation équitable. Ils ont nommé le projet D’après a Room of One’s Own, le travail féministe séminal de Virginia Woolf, l’appelant the Archive of Our Own, ou AO3.
plus d’une décennie plus tard, AO3 est devenu l’espace prédominant pour les fans sur le web. Il accueille des 4.,2 millions de fanworks, y compris de la fiction, de l’art, des vidéos et des commentaires critiques (ou « méta”), mais la grande majorité est de la fan fiction. Il conserve d’anciennes archives tandis que les fans téléchargent continuellement de nouvelles œuvres; les archives ont récemment annoncé qu’elles avaient accumulé des œuvres de plus de 30 000 fandoms individuels. Il s’agit d’un espace explicitement non commercial; il est interdit aux utilisateurs de solliciter de l’argent, y compris des liens vers des sites tels que Kickstarter, Patreon et Ko-fi.,
doté de plus de 600 bénévoles dans les projets D’OTW, la maintenance et l’entretien du site sont financés par des collectes de dons qui recherchent des sommes d’argent relativement modestes (de l’ordre de 100 000$, par rapport aux millions que Wikipedia et Internet Archive reçoivent pendant leurs campagnes). Et ces serveurs appartenant à des fans hébergent toutes sortes de travaux — y compris certaines choses que les plates — formes commerciales précédentes ne supporteraient pas-car les archives sont régies par des conditions de Service largement inclusives. (Divulgation: je donne régulièrement à L’OTW.,)
lors de la plus récente de ces collectes de dons régulières, une longue conversation entre fans a éclaté au sujet D’AO3 et de ce qui y appartient. Alors que les dons se rapprochaient de l’objectif de 130 000K, des messages ont commencé à circuler, ce qui a demandé pourquoi AO3 avait besoin de tant d’argent et pourquoi quiconque soutenait financièrement les archives.,
les détracteurs du site constituent une partie relativement petite mais vocale du fandom transformateur — le terme fourre-tout pour les personnes qui créent et consomment des œuvres transformatrices comme la fan fiction — et le lecteur a été un point d’éclair dans un débat qui mijote dans les coins fannish de Tumblr et d’autres plateformes de médias sociaux. Alors que certaines des plaintes financières ont été fondées dans l’ignorance — Oui, les serveurs coûtent vraiment cher à entretenir — d’autres ont soulevé des accusations plus sinistres comme le détournement de fonds et la fraude, malgré le statut à but non lucratif de L’OTW et les rapports budgétaires transparents., Mais en creusant au-delà des messages de légende initiaux, les plaintes fiscales masquaient souvent les problèmes plus profonds et de longue date des utilisateurs avec le contenu D’AO3: quels types d’histoires le site autorise et ce qu’il protège.
Qu’est-ce qu’un individu devrait être autorisé à publier en ligne? C’est une question compliquée dans 2018 et dans la conversation plus large sur le web sur les limites de la parole, des plateformes de médias sociaux privées aux entités explicitement protégées par le Premier Amendement., Pourtant, malgré les similitudes entre le débat AO3 et les conversations sur la parole sur Twitter ou Reddit, la nature subversive de la fan fiction — ainsi que la fonctionnalité réelle d’AO3 en tant qu’archive plutôt qu’en tant que plate — forme de médias sociaux-signifie que dans le monde fan-fic, la discussion devient encore plus compliquée. Là où de nombreux débats sur la liberté d’expression sur les médias sociaux ont porté sur le discours littéral, la version de fandom implique un travail créatif, qui existe dans les contextes de l’histoire fannish et de l’histoire plus longue de la façon dont les sujets sensibles sont traités dans la fiction en général.,
dans la décennie précédant la création D’AO3 et D’OTW, le fandom et la fan fiction en ligne devenaient plus visibles et plus populaires que jamais, mais ils étaient toujours soumis aux caprices des détenteurs de droits litigieux et des plates-formes Web capricieuses. Les éditeurs et les studios ont publié des avis de retrait avec enthousiasme; des plates-formes comme Tripod et Yahoo Groupes balayeraient des communautés de fans entières de leurs serveurs à la demande des entreprises de divertissement. En 2002, Fanfiction.net a mené une purge de masse, interdisant le contenu NC-17 et toute histoire sur de vraies personnes (également connu sous le nom de RPF, ou « real person fic”)., LiveJournal, qui, en 2007, était devenu l’un des principaux centres de fandom, supprimait les comptes fannish, tandis que des startups comme FanLib essayaient maladroitement de monétiser fan-fic au profit des détenteurs de Droits, pas des fans.
« C’était comme si nous étions agressés de tous les côtés”, explique Cesperanza, co-fondateur D’OTW et auteur prolifique de fan-fic. « Nous avions peur que cette exposition conduise à des poursuites et que les personnes poursuivies ne fassent que nous vendre. »
Mais les fans sont également en désaccord depuis longtemps sur le contenu qu’un espace donné devrait héberger., Certaines archives anciennes interdisaient des sujets spécifiques, tandis que d’autres imposaient des restrictions à certains personnages ou relations. L’approche maximaliste de la liberté d’expression d’AO3 à l’égard du contenu fictif a été fondée en réponse directe à la censure d’entreprise comme un moyen de garantir que toutes les œuvres de fan étaient protégées sur la base du simple fait d’être des œuvres de fan, plutôt que de répondre à une norme de mérite littéraire ou,
« l’une de nos sections les plus citées DES CGU est:” vous comprenez que l’utilisation des archives peut vous exposer à du matériel offensant, déclenchant, erroné, sexuellement explicite, indécent, blasphématoire, répréhensible, grammaticalement incorrect ou mal orthographié », explique Matty Bowers, président de la Politique et des abus D’AO3, à The Verge. Le récent AO3 dutup, Bowers dit, a été intégré dans la conversation depuis le début. « Même à l’époque, il y avait des plaintes selon lesquelles si » x » était hébergé, certains groupes ne supporteraient pas l’Archive., Il apparaît périodiquement au fil des ans et obtient souvent plus de traction pendant les entraînements. »
certaines des guerres de contenu de fandom concernent les préférences: détester un personnage particulier, par exemple, ou préférer un navire à un autre. De simples désaccords de goût peuvent devenir assez laids, mais dans certains coins du fandom, la moralité, l’activisme et le transport maritime sont devenus irrévocablement enchevêtrés, et il peut être difficile, voire impossible, de les démêler., Certains fans n « aiment tout simplement pas l » idée que Kylo Ren se réunisse avec Rey, d « autres disent qu » écrire sur leur relation romantise les abus, et certains spéculent encore qu « ils sont frères et sœurs, et les expédier tolère l » inceste, quels que soient les parents de Rey. Alors que la plupart des gens qui n’aiment pas un navire donné l’ignorent — ou se plaignent simplement à ce sujet — certains fans croient AO3 devrait être dans l’affaire d’interdire le contenu tout à fait.,
récemment, l’opposition la plus forte à « l’inclusion maximale” d’AO3 s’est concentrée sur les actes sexuels qui sont souvent considérés comme tabous ou illégaux, comme si les écrivains devraient être autorisés à décrire des choses comme le viol, l’inceste, le viol légal ou la pédophilie, que les histoires soient marquées d’Avertissements clairs.
encore plus épineux, certains fans veulent AO3 pour contrôler la façon dont ces sujets sensibles sont représentés, y compris si les représentations sexy de relations malsaines encouragent les abus du monde réel ou la différence entre une représentation du viol et l « écriture d » un » fantasme de viol., »Les conversations font écho à tout des procès d’obscénité du 20e siècle, aux guerres du porno féministe des années 1980 et aux débats de longue date au sein même du fandom.
à travers le web, les plateformes et leurs utilisateurs sont aux prises avec ce que la parole numérique devrait être protégée et les liens potentiels entre la rhétorique et l’action. Sur Facebook, Twitter, Reddit et YouTube, les entreprises technologiques ont du mal à savoir où tracer des lignes autour de la liberté d’expression et comment modérer et appliquer ces limites., Comment limiter la parole dans la fiction, cependant, est un peu plus nuancé: les émissions de télévision sur les tueurs en série encouragent-elles les gens à commettre un meurtre? La représentation d’un viol fictif crée-t-elle des violeurs réels?
quand il s’agit de fan fiction, les arguments portent généralement sur le sexe, pas sur la violence. Lorsque les lecteurs et les écrivains fan-fic font des arguments moraux sur le refus des représentations des actes sexuels, ils parlent d’obscénité et de tous ses précédents juridiques., Et parce que la lutte pour la légitimité juridique des œuvres de fan — qui, si elles ne sont pas commerciales, sont protégées par un usage équitable — a été un tel défi, il est encore plus difficile de modérer le contenu au sein de fan-fic lorsque vous devez toujours défendre la croyance culturelle que fan-fic détient une valeur en soi.,
« La définition de l’obscénité oblige les tribunaux à déterminer si l’œuvre n’a pas de” valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse », OTW pense que la fic a de la valeur en tant qu’entreprise créative », explique Stacey Lantagne, professeure adjointe de droit à la Faculté de droit de L’Université du Mississippi et bénévole pour le Comité juridique de « Au-delà de cela, nous ne sommes pas qualifiés pour décider quelles fics (le cas échéant) ont plus de valeur que les autres, et je ne pense pas que les gens veulent réellement que nous commencions dans cette voie., La mission de L’OTW est de défendre les œuvres transformatrices, pas seulement celles que nous aimons.”
Il y a un choc fondamental des attentes au cœur de ces conversations: la différence entre une archive et une communauté. Chaque plate-forme de médias sociaux se débat avec des questions de parole, mais la plupart équilibrent les intérêts des actionnaires, la croissance des utilisateurs et les ventes publicitaires. AO3, quant à lui, reste une archive gérée par une organisation à but non lucratif., Ses utilisateurs peuvent avoir des attentes différentes, mais du point de vue D’AO3, un référentiel pour les œuvres d’une communauté — ou, dans ce cas, les œuvres de nombreuses communautés — n’est pas du tout une communauté. Vous pouvez commenter une histoire, communiquer avec l’auteur et potentiellement d’autres fans de cette façon, mais la plate-forme n’autorise pas la messagerie entre les utilisateurs. Ce n’est pas un réseau social; les conversations fandom directes se produisent ailleurs sur des sites comme Tumblr, Twitter et Dreamwidth.
« Nous faisons vraiment tout notre possible pour ne pas définir les normes communautaires”, déclare Bowers, faisant écho à la position juridique de Lantagne., « Parfois, nous ne pouvons pas nous empêcher de les influencer un peu-par exemple, avec les bagarres occasionnelles de balises” (un terme faisant référence à la standardisation descriptive des balises de sujet implémentées par les modérateurs) « mais sinon nous faisons de notre mieux pour organiser les fandoms, pas les définir … Ce n’est bien sûr pas ce que certaines parties du fandom veulent entendre. Ils estiment qu’il devrait être de notre devoir d’établir des normes pour leurs communautés. Cependant, AO3 n’a pas été conçu de cette façon, et nous n’avons aucune intention de changer nos politiques., »
dans l’archive, les utilisateurs ont des moyens de filtrer exactement ce qu’ils font et ne veulent pas voir: le vaste réseau de balises, d’étiquettes et d’avertissements de la plate-forme permet aux utilisateurs de filtrer et de gérer ce qu’ils voient à un degré impossible sur la plupart des sites Web. AO3 n’est pas une communauté, mais il donne aux utilisateurs la possibilité de créer une communauté en son sein. Les Fans peuvent créer ou collaborer sur des collections, contribuer à des défis et des festivals avec des règles clairement définies, ou marquer publiquement et recommander les œuvres de fans qui conviennent le mieux à leurs goûts.,
bien qu’aucune archive ne soit vraiment neutre, Cesperanza souligne QU’AO3 est une archive et non une curation. « Les Curations ont des points de vue, et les archives doivent résister à plusieurs curations”, dit-elle. Les créateurs d’une archive prennent des décisions sur ce qui est inclus et ce qui ne l’est pas, et ces décisions sont façonnées par les expériences, les préférences et les préjugés des individus, mais comme beaucoup de bibliothèques, le maximalisme de la liberté d’expression d’AO3 signifie que les archives abritent une vaste gamme de contenu fictif-y compris des, Parmi les milliers d’histoires que les utilisateurs ont signalées aux modérateurs d’AO3 l’année dernière, seule une petite fraction (1 150) a été signalée par les lecteurs comme « offensante”, aux côtés de « plagiat” (1 110) et « non-fanworks” (3 500).,
lorsque la censure et l’opposition farouche à la limitation de la parole dans les espaces fandom prennent le devant de la scène, cela occulte et même arrête les discussions critiques de bonne foi sur les préjugés systémiques, comme l’accent mis par les auteurs de fic sur les personnages blancs à l’exclusion des personnages de couleur, par exemple, ou, Ces critiques poussent souvent à une introspection collective plutôt qu’à la suppression d’une œuvre donnée, bien que certains fans appellent les archives à tracer des lignes autour de ce qui est offensant et de ce qui ne l’est pas.
ironiquement, les campagnes de censure » éteignent souvent toutes les autres préoccupations concernant la façon dont AO3 gère le contenu problématique, en particulier autour de questions telles que la race”, explique Rukmini Pande, chercheur en études de fans et professeur adjoint à L’OP Jindal Global University en Inde dont le livre sur la race et le fandom, Squee from the Margins,, « Je suis arrivé à la conclusion déprimante que c’est une conversation que personne dans le fandom centré sur les blancs n’est particulièrement intéressé à avoir, et c’est malheureux. »
bien que l’archive soit vocalement opposée à l’établissement de normes, Pande explique que les normes communautaires changent intrinsèquement et continueront d’évoluer avec le temps. ” Historiquement, il y a eu des différends très virulents sur le balisage de contenu », explique Pande. « Alors aussi, l’idée de tagging a été considérée comme la première étape de la censure, mais maintenant la plupart des fans le voient comme un élément essentiel de la façon dont ils naviguent leur expérience de lecture., Alors pourquoi ne pouvons-nous pas imaginer une voie à suivre avec des problèmes comme le fanwork raciste? »
Au fur et à mesure que ces conversations évoluent, les critiques et les défenseurs des archives continueront de passer du temps sur une plate-forme conçue pour abriter presque toutes les parties du discours, comprenant que ce que les utilisateurs veulent voir varie beaucoup. Au cours de la dernière année, le site a déployé des filtres de recherche qui permettent aux utilisateurs de masquer des termes, des caractères ou des navires comme alternative aux filtres qui aidaient les lecteurs à rechercher des sujets spécifiques., Parallèlement à une culture robuste de balises et de descriptions de contenu dans l’histoire, toutes les œuvres doivent être marquées d ‘ « avertissements majeurs d’archives”, y compris le viol, le sexe mineur ou la mort d’un personnage majeur. Un auteur peut « choisir de ne pas avertir », ce qui signale au lecteur qu’il entre à ses risques et périls.
Les archives fonctionnent sur un système de confiance mutuelle. Il vous dit de publier ce que vous voulez, mais il vous demande de réfléchir à ce sujet. Pour la plupart, si les utilisateurs lisent une histoire sur un sujet donné est en grande partie à eux.,
« Une chose que je dis toujours à mes élèves au sujet de la liberté d’expression, c’est que vous avez le droit de parler, mais vous n’avez pas le droit d’être entendu”, dit Lantagne. « J’ai le droit de choisir le discours auquel je suis exposé; vous ne pouvez pas me forcer à lire votre récit de pouvoir blanc, par exemple. Je pense que AO3 le fait mieux que presque tout le monde moderne: notre système de marquage est meilleur pour vous aider à éviter ce que vous ne voulez pas que presque tout ce à quoi je peux penser.,”
