des vaches à rots aux moutons au pâturage, en ce qui concerne le réchauffement climatique, le doigt du blâme est invariablement pointé vers l’industrie de l’élevage de nos jours.,
l’agriculture animale provoque une augmentation des émissions de gaz à effet de serre (GES), disent les critiques, et si nous voulons sérieusement lutter contre le changement climatique, nous devons couper la viande rouge de notre alimentation et remplacer le lait de vache par des jus de noix dans notre thé.
c’est un argument qui a gagné une quantité importante de traction, avec de plus en plus de gens adoptant des régimes végétaliens en réponse à des rapports répétés — y compris des Nations unies — que le bétail est un contributeur majeur aux problèmes environnementaux du monde.,
Mais, bien que l’agriculture est pas irréprochable dans le débat sur le réchauffement planétaire, il semble que l’impact de l’industrie sur l’environnement n’est pas aussi importante que les critiques suggèrent.
L’expert en qualité de l’Air Frank Mitloehner, professeur de sciences animales à Uc Davis en Californie, affirme que le vrai problème auquel le secteur de l’élevage est confronté est de convaincre les consommateurs et les décideurs politiques que les animaux ne sont pas les méchants du défi du réchauffement climatique.,
Critique, il dit Qu’il devrait être urgent de repenser le méthane pour reconnaître le véritable impact de la production animale sur la planète — avant que la réputation du secteur ne soit définitivement détruite.
impact surestimé
« Pour ceux qui disent que les vaches contribuent le plus aux émissions de GES, ce n’est tout simplement pas vrai”, dit le professeur Mitloehner.
l’impact du bétail a été énormément surestimé, tandis que le principal coupable — l’utilisation de combustibles fossiles, en particulier pour le transport — a été largement laissé passer sous le radar.,
le problème tient en partie aux méthodes utilisées pour calculer l’impact du bétail: le rapport le plus important de L’ONU, Livestock’s Long Shadow, affirmait que le bétail était responsable de 18% des émissions de GES, mais le chiffre calculait les émissions tout au long de la chaîne d’approvisionnement, de,
pendant ce temps, les chiffres du transport, qui représentent régulièrement 28% de toutes les émissions de GES, ne tiennent compte que des émissions directes des gaz d’échappement, ignorant les processus associés à la fabrication de machines ou au déplacement de personnes et de produits.
le bilan du méthane
mais peut-être plus important, cependant, est le manque de compréhension sur le méthane célèbre émis dans les rots des vaches, et comment il agit dans l’environnement.,
alors que le méthane est 28 fois plus piégeant la chaleur que le dioxyde de carbone, la durée de vie du méthane n’est que d’une décennie, tandis que le CO2-connu comme un polluant à longue durée de vie-reste dans l’atmosphère pendant 1000 ans.
Après dix ans, le méthane est décomposé dans un processus appelé oxydation hydroxyle en CO2, entrant dans un cycle de carbone qui voit le gaz absorbé par les plantes, transformé en cellulose et mangé par le bétail.
pour mettre cela en contexte, chaque année 558 millions de tonnes de méthane sont produites dans le monde, dont 188 millions de tonnes provenant de l’agriculture., Presque toute cette quantité-548 millions de tonnes-est décomposée par oxydation et absorbée par les plantes et les sols dans le cadre de l’effet évier.,
cela signifie que, à condition qu’aucun nouvel animal ne soit ajouté au système, la même quantité de dioxyde de carbone produite par le bétail est effectivement utilisée par les plantes lors de la photosynthèse.,
« cela ne veut pas dire que le bétail n’a aucun impact sur le climat, mais nous n’ajoutons pas de réchauffement supplémentaire”, explique le professeur Mitloehner.
diminution du nombre de bovins
en fait, avec une diminution du nombre de bovins grâce à l’augmentation de l’efficacité de la production et à l’amélioration de la génétique — le cheptel bovin américain a diminué d’environ un tiers depuis 1975, tandis que le nombre de bovins laitiers est passé de 25 à 9 millions
« cette discussion est la pierre angulaire de la démystification de tout ce battage médiatique autour des raisons pour lesquelles nous devrions manger moins de protéines d’origine animale”, dit-il.,
« Nous n’avons jamais eu de troupeaux et de troupeaux plus petits qu’aujourd’hui, mais nous produisons la même quantité de viande que lorsque nous avions un plus grand nombre.
» Les gens qui vendent des alternatives à base de plantes utilisent le battage médiatique, en particulier autour du méthane, et ils doivent arrêter. »
utilisation des terres marginales
de ceux qui prétendent que les terres agricoles utilisées pour élever du bétail devraient être converties en terres arables, le professeur Mitloehner est tout aussi dédaigneux.,
« Les deux tiers des terres agricoles du monde sont marginales, ce qui signifie qu’elles ne peuvent pas être utilisées pour cultiver parce que le sol n’est pas suffisant ou qu’il n’y a pas assez d’eau”, dit-il. « Nous devons utiliser cette terre pour le bétail de ruminants, car c’est la seule façon de l’utiliser.
« ceux qui disent arrêtez l’agriculture animale parce que c’est mieux pour l’environnement et l’humanité disent effectivement débarrassons-nous des deux tiers de toutes les terres agricoles. C’est balivernes., »
pour stimuler le changement, l’industrie de l’élevage doit continuer à améliorer ses performances, utiliser les nouvelles technologies pour améliorer ses performances et, plus important encore, parler de son travail, ajoute — t — il.
» de plus en plus de gens posent des questions sur leur nourriture, et les agriculteurs ne peuvent plus dire qu’ils ne veulent pas parler aux médias ou au public. Les agriculteurs sont les experts, ils doivent y répondre.”
Une version de cet article est apparue pour la première fois dans Farm Business
