L’Italie de la Renaissance était dominée par des familles riches et puissantes dont la réputation a été façonnée par les nombreux actes sombres et ignobles qu’elles ont commis. À Florence au quattrocento, les Médicis achetaient, soudoyaient et faisaient chanter leur chemin vers le sommet; à Rimini, les Malatesta oscillaient continuellement entre mégalomanie autodestructrice et brutalité presque psychopathique; et à Milan, Les Sforza étaient tout aussi tristement célèbres pour leurs penchants sexuels que pour leur cruauté Politique., Mais dans cet appel diabolique de noms infâmes, aucun n’envoie un tel froid dans la colonne vertébrale que celui de « Borgia ».
Il est impossible d’imaginer une famille plus fortement entachée par les taches du péché et de l’immoralité, et – comme le savent même ceux qui n’ont pas vu la série télévisée éponyme – il n’y a guère de leur nombre qui ne semble pas être enveloppé d’une aura d’iniquité. Le fondateur de la fortune de la famille, Alfons de Borja (1378-1458) – qui a régné sous le nom de Pape Callixte III-a été décrié même par ses plus proches alliés comme le « scandale de l’âge” pour ses manières monstrueusement corrompues., Son neveu, Rodrigo (1431-1503) – qu’il a lui – même élevé au cardinalat, et qui sera élu pape Alexandre VI en 1492-était réputé être encore pire. Accusé d’avoir acheté la papauté, il sera plus tard assailli par des rumeurs si graves que le diplomate Vénitien Girolamo Priuli se sentit capable d’affirmer qu’il avait « donné son âme et son corps au grand démon en enfer”., En effet, comme le maître de cérémonie papal, Johann Burchard, devait se disputer au milieu du règne D’Alexandre:
Il n’y a plus de crime ou d’acte honteux qui n’ait pas lieu en public à Rome et dans la maison du Pontife. Qui pourrait ne pas être horrifié par les actes terrible terribles et monstrueux de luxure qui sont commis ouvertement chez lui, sans respect pour Dieu ou l’homme? Les viols et les actes d’inceste sont innombrables… de grandes foules de courtisanes fréquentent le Palais Saint-Pierre, les proxénètes, les bordels et les maisons closes se trouvent partout!,
mais pire encore était la réputation des enfants D’Alexandre, et le commentaire joyeux de Burchard selon lequel ils étaient « complètement dépravés” commence à peine à couvrir les crimes auxquels ils étaient associés dans l’imagination contemporaine. Lucrezia – 1480-1519) – avec qui le pape était réputé avoir couché-a été jetée non seulement comme une prostituée, mais aussi comme une empoisonneuse, une meurtrière et une sorcière., Et Cesare (1475/6-1507) – le plus beau, fringant et méprisable Borgia de tous-a été largement soupçonné d’avoir tué son frère aîné Juan dans un accès de jalousie, couché sa sœur, et s’est lancé dans une campagne de massacre et de conquête visant à découper un royaume des États dispersés du Nord de l’Italie.
confronté à un portrait si accablant, il est difficile de croire que les Borgias auraient pu être plus terribles s’ils avaient essayé., Mais précisément parce que l’impression véhiculée par les récits contemporains est si terrible, il est tout aussi difficile de ne pas se demander si une réputation aussi terrible était tout à fait justifiée. Les Borgias étaient-elles vraiment si mauvaises?
comme pour la plupart des choses qui sont supposées s’être passées dans les coulisses du monde obscur de la Rome de la Renaissance, la certitude est souvent insaisissable, et il est difficile de séparer le blé probant de l’ivraie bavarde en passant au crible les documents qui ont survécu., Pourtant, malgré cela, il y a assez pour suggérer que les Borgias n’étaient pas tout à fait les malfaiteurs unidimensionnels qu’ils semblent avoir été.
d’une part, ils n’étaient certainement pas des démons ennemis ils ont été peints comme. Malgré toute la vivacité avec laquelle des observateurs tels que Burchard, Priuli, Machiavel et Guicciardini ont décrit les Borgias, il est clair qu’au moins une partie de la réputation peu enviable de la famille était entièrement imméritée. L’accusation d’inceste, par exemple, semble être sans aucune base solide en fait., De même, la suggestion que Lucrezia était une empoisonneuse repose davantage sur des ragots salaces et les accusations hystériques d’un mari divorcé que sur des preuves fiables. Bien que mariée trois fois-chaque fois pour des raisons politiques–, elle était, de toute évidence, une figure très cultivée et intelligente qui était admirée et respectée par des contemporains tels que le poète Pietro Bembo, et qui n’a jamais été sérieusement associée à des méfaits. Mais tout aussi intenable est l’affirmation selon laquelle Cesare a tué son frère., Non seulement Cesare avait – il peu à gagner de la mort de Juan, mais il est même possible que – puisque Cesare a été obligé de mettre de côté son chapeau de cardinal pour assumer les rôles séculiers de Juan-La position à long terme de la famille a été affaiblie si gravement qu’il ne pouvait pas ignorer les risques. Beaucoup plus plausible est la suggestion que Juan a été tué soit dans une aventure amoureuse qui a mal tourné, soit à l’instigation du Cardinal Ascanio Sforza, avec qui il s’était disputé, et qui était un ennemi avoué de toute la famille., Encore moins crédibles, cependant, sont les récits piquants des partis prétendument bruyants des Borgias. Le soi – disant « Banquet des châtaignes”-une orgie nocturne au Palais apostolique à laquelle assistaient cinquante « prostituées honnêtes” et impliquant des athlétisme sexuels époustouflants-n’est, par exemple, attesté que dans Les mémoires de Burchard, et n’est pas seulement intrinsèquement invraisemblable, mais a également été rejeté comme tel par de nombreux contemporains.
d’autre part, même les crimes dont les Borgias étaient coupables n’étaient rien d’extraordinaire., En effet, lorsque les preuves sont interrogées plus attentivement, il est évident que les Borgias étaient tout à fait typiques des familles qui se disputaient continuellement le trône papal pendant la Renaissance.
ils étaient, par exemple, sans aucun doute coupables à la fois de népotisme et de simonie. Bien que les sommes en jeu aient été incontestablement exagérées par les chroniqueurs contemporains, Callixte III et Alexandre VI ont soudoyé leur chemin vers la papauté et ont utilisé leur pouvoir pour faire avancer leur famille aussi pleinement que possible., Alexandre VI a élevé à lui seul pas moins de dix de ses parents au Collège des Cardinaux et a doté d’autres d’une foule de fiefs dans les États pontificaux. Mais précisément parce que la papauté pouvait si facilement être utilisée à mauvais escient pour l’agrandissement et l’enrichissement de la famille, ces abus ecclésiastiques étaient trop familiers. Bien que formellement classée comme un péché, la simonie était courante. En 1410, par exemple, Baldassare Cossa a emprunté 10 000 fl., de Giovanni di Bicci de Médicis à corrompre son chemin pour devenir Anti-pape Jean XXIII, et au conclave de 1458, le Cardinal Guillaume d’Estouteville a promis de distribuer une vaste gamme de bénéfices lucratifs à tous ceux qui voteraient pour lui, mais en vain. Le népotisme était également répandu. Au début du XVe siècle, Martin V avait obtenu d’immenses domaines pour ses parents Colonna dans le royaume de Naples, mais en un siècle, le népotisme était devenu si extrême que même Machiavel se sentait obligé d’attaquer Sixte IV – qui avait élevé six de ses parents au Sacré Collège – pour ce crime., Plus tard, Jules II (un parent de Sixte IV) a acquis le duché D’Urbino pour son neveu, Francesco Maria della Rovere; Clément VII a fait de son fils illégitime, Alessandro, le premier duc de Florence; et Paul III a élevé son enfant bâtard, Pier Luigi Farnese, au duché de Parme.
de même, il ne fait aucun doute Qu’Alexandre VI était un pape vigoureux et sexuellement aventureux. Il a ouvertement reconnu avoir engendré une foule d’enfants par sa maîtresse, Vannozza dei Cattanei, et a ensuite apprécié les affections légendaires de Giulia Farnese, réputée comme l’une des plus belles femmes de son temps., Mais là encore, Alexandre ne faisait que suivre les normes de la papauté de la Renaissance, et il est révélateur que Pie II n’avait aucune honte à écrire une comédie sauvage et sexuelle appelée Chrysis. On s’attendait presque à ce que les papes et les cardinaux aient des maîtresses. Jules II, par exemple, était le père de nombreux enfants, et n’a jamais pris la peine de le cacher, tandis que le Cardinal Jean de Jouffroy était connu pour être un adepte des bordels. Les affaires homosexuelles n’étaient pas moins courantes, et en ce qu’il semble s’être limité à un seul sexe, Alexandre VI semble presque droit., Sixte IV était, par exemple, réputé avoir donné aux cardinaux la permission spéciale de commettre la sodomie pendant l’été, peut-être pour lui permettre de le faire sans crainte de critiques, tandis que Paul II aurait été mort en étant sodomisé par un page-boy.
même la réputation méritée de Cesare pour la mégalomanie sauvage est un peu moins impressionnante lorsqu’elle est placée dans le contexte de l’époque. Il était, bien sûr, un personnage férocement ambitieux qui se livrait à des tactiques assez basses., Après s’être départi de son chapeau de cardinal, il a déchiré la Romagne et les marches, construisant un vaste fief privé en l’espace de seulement trois ans. Dans tout cela, le meurtre ne semblait pas une nécessité occasionnelle, mais une partie intégrante de l’existence quotidienne. En 1499 seulement, il ordonna l’assassinat ou l’exécution du Connétable Espagnol De La Garde, le capitaine-soldat Juan Cervillon, et Ferdinando d’Almaida, l’évêque cruel de Ceuta, et ajouta par la suite une foule de personnes telles Qu’Astorre III Manfredi à sa liste de victimes., Plus tard, il a même massacré trois de ses propres commandants supérieurs lors d’un dîner à Senigallia après les avoir (à juste titre) soupçonnés de comploter contre lui. Mais d’un certain point de vue, tout cela était à prévoir. Il était tout à fait normal que les parents des papes de la Renaissance se concentrent sur la conquête et l’acquisition., Bien que certaines familles « papales » – comme les Colonna – possédaient d’énormes étendues de terres, la majorité – comme les Piccolomini et les della Rovere-ont commencé comme des nobles mineurs à court d’argent, ou – dans le cas des Borgias – comme des étrangers sans terre, et les papes de ce dernier groupe ont naturellement encouragé leurs parents à s’emparer de suffisamment de Cela signifie la guerre. Et à une époque où la guerre était l’apanage des mercenaires, la guerre signifiait la cruauté à grande échelle., Le sauvage, bisexuel Pier Luigi Farnese, par exemple, était tristement célèbre pour sa brutalité, et non seulement pillé à volonté, mais aussi pris l’habitude de traquer les hommes qui résistaient à ses avances. De même, Francesco Maria della Rovere, n’était rien de plus qu’un soldat à louer, qui ordonna à ses troupes de massacrer le Cardinal Francesco Alidosi après son propre échec à capturer Bologne. En effet, Cesare n’était inhabituel que par son brio tactique et sa retenue comparative.
Il semble clair que la réputation plutôt malheureuse des Borgias n’était pas méritée., Alors que certaines des accusations portées contre eux étaient tout simplement fausses, même les crimes qu’ils ont commis étaient typiques de l’époque, et pâlissaient par rapport à ceux d’autres familles « papales ».
pourtant, cela nous laisse un problème. Si les Borgias n’étaient pas aussi mauvais qu’ils peuvent sembler, pourquoi leur nom a-t-il été si fortement terni? Pourquoi les observateurs se sont-ils tournés vers eux de manière aussi complète, et quelle était la raison d’une campagne de dénigrement si dramatique?,
bien que, dans les années suivantes, l’aggravation constante de la réputation des Borgias ait été intimement liée aux courants changeants de la réforme et de la Contre-Réforme, il y a peut-être trois raisons pour lesquelles les observateurs contemporains étaient prêts à les attaquer si violemment.
la première est simplement qu’ils étaient Espagnols et, en tant que tels, étaient attachés à des perceptions changeantes de l’influence espagnole dans la péninsule italienne., Les Attitudes étaient, bien sûr, souvent positives, mais à la suite de l’implication de l’Espagne et du Royaume aragonais de Naples dans les affaires de L’Italie du Nord à la fin du XVe et au début du XVIe siècle, il est progressivement apparu une « légende noire », une forme virulente de propagande anti-espagnole qui identifiait toutes les choses espagnoles Le fait que les Borgias étaient originaires de Valence et Qu’Alexandre VI avait contribué à impliquer davantage les Espagnols dans les affaires italiennes signifiait que la famille était presque inévitablement goudronnée avec le même pinceau.,
La deuxième raison est qu’ils étaient des étrangers. Malgré l’universalité du message de l’Église, la papauté de la Renaissance était perçue comme une institution italienne, simplement en raison du fait que le contrôle des États pontificaux donnait à un pontife et à sa famille un pouvoir colossal dans la péninsule italienne elle-même, à la fois en termes d’influence politique directe et en termes d’agrandissement familial. Quelle que soit la façon dont vous l’avez regardé, la papauté était dominée par les Italiens, dirigée dans l’intérêt des États italiens et mal utilisée au profit des Italiens. Les Borgias étaient une anomalie., Ce n’était pas simplement qu’ils n’étaient pas italiens (il n’y aurait qu’un seul autre pape non italien entre la fin du Grand Schisme en 1417 et le sac de Rome en 1527); C’était plutôt que Callixte III et Alexandre VI cherchaient à utiliser la papauté pour enrichir leur famille aux dépens des Italiens. Ils ont spolié d’autres familles (italiennes) de leurs terres et de leurs titres; ils ont invoqué l’aide de puissances étrangères; et ils ont généralement perturbé le délicat rapport de force en Italie., En conséquence, il était presque naturel que les commentateurs et les historiens italiens – dont beaucoup avaient connu la rapacité des pontifes successifs – soient prêts à décrire les Borgias de manière inexacte comme des individus particulièrement corrompus et vils.
la troisième – et la plus importante – raison est, cependant, que les Borgias n’ont tout simplement pas eu autant de succès. Bien qu’il n’était pas rare que les familles fondent leur succès entièrement sur la faveur papale, la plupart étaient assez rusés pour limiter leurs ambitions, consolider progressivement leurs gains et se greffer dans d’autres familles plus établies., En d’autres termes, ils ont commencé petit, joué le long jeu et essayé de ne pas froisser trop de plumes. Et, dans l’ensemble, c’était une technique qui fonctionnait. Les Piccolomini, les della Rovere et les Farnèse ont tous gravi les échelons lentement et efficacement, et – avec le temps – sont devenus des acteurs dominants dans le jeu de la politique italienne. Ce seul fait a empêché quiconque de prendre une aversion trop forte pour eux. Vous venez d’avoir à faire avec eux. Mais les Borgias étaient différents., Ils étaient trop hâtifs, trop dépendants de l’autorité papale et des faveurs étrangères, et trop peu disposés à respecter les règles existantes du pouvoir terrestre. Ils construisaient sur du sable. À peine Alexandre VI est-il mort que le proto-Royaume de Cesare a implosé et lui-même a été trahi par Jules II. il ne restait plus rien, et il n’y avait personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide. Contraints de retourner en Espagne, Cesare – et les Borgias – avaient échoué. Et en cas d’échec, même leurs anciens amis n’ont pas hésité à les dénoncer comme des canailles., Sans pouvoir ou influence durable, il n’y avait rien pour retenir la critique ou pour limiter les exagérations.
Si les Borgias n’étaient pas aussi mauvais qu’ils l’ont souvent semblé, le contexte de leur réputation malheureuse et mal méritée nous laisse donc une histoire un peu plus intéressante et engageante. D’une part, c’est l’histoire d’une obscure famille espagnole déterminée à chercher fortune dans un pays étranger, à battre les Italiens à leur propre jeu, et peut-être prête à s’engager un peu trop librement dans certains des plaisirs les plus sensuels de l’époque., Mais d’un autre côté, c’est une histoire d’échec sans gloire, de défaite dramatique et des assauts ignominieux d’ennemis qui détestaient les étrangers – en particulier les Espagnols – plus que toute autre chose. Ce n’est pas un conte que l’on pourrait attendre des Borgias, mais c’est néanmoins un conte qui reflète trop le double standard étonnant de la Renaissance, et qui est peut-être d’autant plus riche pour cela.
Le Livre D’Alexander Lee The Ugly Renaissance: Sex Disease and Excess in an Age of Beauty est publié par Hutchinson.
