Good Mood

Qu’est-ce que la recherche observationnelle?

le terme recherche observationnelle est utilisé pour désigner plusieurs types d’études non expérimentales dans lesquelles le comportement est systématiquement observé et enregistré., Le but de la recherche observationnelle est de décrire une variable ou un ensemble de variables. Plus généralement, l’objectif est d’obtenir un instantané des caractéristiques spécifiques d’un individu, un groupe ou d’un réglage. Comme décrit précédemment, la recherche observationnelle n’est pas expérimentale parce que rien n’est manipulé ou contrôlé, et en tant que tel, nous ne pouvons pas arriver à des conclusions causales en utilisant cette approche. Les données recueillies dans les études de recherche observationnelle sont souvent de nature qualitative, mais elles peuvent aussi être quantitatives ou les deux (méthodes mixtes)., Il existe plusieurs types de conceptions de recherche observationnelle qui seront décrites ci-dessous.

Observation naturaliste

l’observation naturaliste est une méthode d’observation qui consiste à observer le comportement des gens dans l’environnement dans lequel elle se produit généralement. Ainsi, l’observation naturaliste est un type de recherche sur le terrain (par opposition à un type de recherche en laboratoire). La célèbre recherche de Jane Goodall sur les chimpanzés est un exemple classique d’observation naturaliste. Le Dr Goodall a passé trois décennies à observer les chimpanzés dans leur environnement naturel en Afrique de l’est., Elle a examiné des choses telles que la structure sociale du Chimpanzé, les schémas d’accouplement, les rôles de genre, la structure familiale et le soin de la progéniture en les observant dans la nature. Cependant, l’observation naturaliste pourrait plus simplement impliquer d’observer les acheteurs dans une épicerie, les enfants sur une aire de jeux scolaire ou les patients hospitalisés en psychiatrie dans leurs services. Les chercheurs engagés dans l’observation naturaliste font généralement leurs observations aussi discrètement que possible afin que les participants ne sachent pas qu’ils sont étudiés. Une telle approche est appelée observation naturaliste déguisée., Sur le plan éthique, cette méthode est considérée comme acceptable si les participants restent anonymes et que le comportement se produit dans un cadre public où les gens n’auraient normalement pas d’attente en matière de vie privée. Les acheteurs d’épicerie qui mettent des articles dans leurs caddies, par exemple, sont engagés dans un comportement public qui est facilement observable par les employés du magasin et les autres acheteurs. Pour cette raison, la plupart des chercheurs considéreraient qu’il est éthiquement acceptable de les observer pour une étude., D’autre part, l’un des arguments contre l’éthique de l’observation naturaliste du « comportement de la salle de bain” discuté plus tôt dans le livre est que les gens ont une attente raisonnable de la vie privée même dans les toilettes publiques et que cette attente a été violée.

dans les cas où il n’est pas éthique ou pratique de mener une observation naturaliste déguisée, les chercheurs peuvent mener une observation naturaliste non déguisée où les participants sont sensibilisés à la présence du chercheur et au suivi de leur comportement., Cependant, une préoccupation de l’observation naturaliste non dissimulée est la réactivité. La réactivité fait référence au moment où une mesure modifie le comportement des participants. Dans le cas d’une observation naturaliste non dissimulée, le souci de réactivité est que lorsque les gens savent qu’ils sont observés et étudiés, ils peuvent agir différemment de ce qu’ils feraient normalement. Par exemple, vous pouvez agir différemment dans un bar si vous savez que quelqu’un vous observe et enregistre vos comportements, ce qui invaliderait l’étude., L’observation déguisée est donc moins réactive et peut donc avoir une validité plus élevée car les gens ne sont pas conscients que leurs comportements sont observés et enregistrés. Cependant, nous savons maintenant que les gens s’habituent souvent à être observés et avec le temps, ils commencent à se comporter naturellement en présence du chercheur. En d’autres termes, au fil du temps, les gens s’habituent à être observés. Pensez à des émissions de téléréalité comme Big Brother ou Survivor où les gens sont constamment observés et enregistrés., Bien qu  » ils puissent être sur leur meilleur comportement au début, dans un laps de temps assez court, ils sont, flirter, avoir sexe, porter à côté de rien, crier les uns aux autres, et parfois agir comme des imbéciles complets devant toute la nation.

observation participante

Une autre approche de la collecte de données dans la recherche observationnelle est l’observation participante. Dans l’observation participante, les chercheurs deviennent des participants actifs dans le groupe ou la situation qu’ils étudient., L’observation participante est très similaire à l’observation naturaliste en ce qu’elle implique d’observer le comportement des gens dans l’environnement dans lequel elle se produit généralement. Comme pour l’observation naturaliste, les données recueillies peuvent inclure des entrevues (généralement non structurées), des notes basées sur leurs observations et interactions, des documents, des photographies et d’autres artefacts. La seule différence entre l’observation naturaliste et l’observation participante est que les chercheurs engagés dans l’observation participante deviennent des membres actifs du groupe ou des situations qu’ils étudient., La justification fondamentale de l’observation des participants est qu’il peut y avoir des informations importantes qui ne sont accessibles qu’à une personne qui participe activement au groupe ou à la situation ou qui ne peuvent être interprétées que par elle. Comme l’observation naturaliste, l’observation participante peut être déguisée ou non. Dans l’observation déguisée des participants, les chercheurs prétendent être membres du groupe social qu’ils observent et dissimulent leur véritable identité en tant que chercheurs., Contrairement à l’observation non dissimulée des participants, les chercheurs deviennent une partie du groupe qu’ils étudient et ils révèlent leur véritable identité en tant que chercheurs au groupe étudié. Encore une fois, il y a des questions éthiques importantes à considérer avec l’observation déguisée des participants. Premièrement, aucun consentement éclairé ne peut être obtenu et deuxièmement, la tromperie passive est utilisée. Le chercheur trompe passivement les participants en retenant intentionnellement des informations sur leurs motivations à faire partie du groupe social qu’ils étudient., Mais parfois, la participation déguisée est le seul moyen d’accéder à un groupe protecteur (comme une secte). De plus, l’observation déguisée des participants est moins sujette à la réactivité que l’observation non déguisée des participants.

L’étude de Rosenhan (1973) sur l’expérience des personnes dans un service psychiatrique serait considérée comme une observation participante déguisée parce que Rosenhan et ses pseudopatients ont été admis dans des hôpitaux psychiatriques sous prétexte d’être des patients afin qu’ils puissent observer la façon dont les patients psychiatriques sont traités par le personnel., Le personnel et les autres patients ignoraient leur véritable identité en tant que chercheurs.

un autre exemple d’observation participante provient d’une étude de la sociologue Amy Wilkins (publiée dans Social Psychology Quarterly) sur une organisation religieuse universitaire qui soulignait à quel point ses membres étaient heureux (Wilkins, 2008). Wilkins a passé 12 mois à assister et à participer aux réunions et aux événements sociaux du groupe, et elle a interviewé plusieurs membres du groupe., Dans son étude, Wilkins a identifié plusieurs façons dont le groupe « imposait » le bonheur—par exemple, en parlant continuellement du bonheur, en décourageant l’expression d’émotions négatives et en utilisant le bonheur comme moyen de se distinguer des autres groupes.

l’un des principaux avantages de l’observation des participants est que le chercheur est bien mieux placé pour comprendre le point de vue et les expériences des personnes qu’il étudie lorsqu’elles sont séparées du groupe social., La principale limitation de cette approche est que la simple présence de l’observateur pourrait affecter le comportement de la population observée. Bien que ce soit également une préoccupation avec l’observation naturaliste lorsque les chercheurs parce que les membres actifs du groupe social qu’ils étudient, des préoccupations supplémentaires surgissent qu’ils peuvent changer la dynamique sociale et/ou influencer le comportement des personnes qu’ils étudient. De même, si le chercheur agit en tant qu’observateur participant, il peut y avoir des préoccupations concernant les biais résultant de l’établissement de relations avec les participants., Concrètement, le chercheur peut devenir moins objectif, ce qui entraîne plus de biais d’expérimentateur.

Observation Structurée

une Autre méthode d’observation est l’observation structurée. Ici, l’enquêteur fait des observations minutieuses d’un ou plusieurs comportements spécifiques dans un cadre particulier qui est plus structuré que les paramètres utilisés dans l’observation naturaliste et participante. Souvent, le cadre dans lequel les observations sont faites n’est pas le cadre naturel, mais le chercheur peut plutôt observer des personnes dans l’environnement de laboratoire., Alternativement, le chercheur peut observer des personnes dans un cadre naturel (comme un cadre de classe) qu’ils ont structuré d’une manière ou d’une autre, par exemple en introduisant une tâche spécifique dans laquelle les participants doivent s’engager ou en introduisant une situation sociale ou une manipulation spécifique. L’observation structurée est très similaire à l’observation naturaliste et à l’observation participante en ce sens que, dans tous les cas, les chercheurs observent un comportement naturel, mais l’accent mis dans l’observation structurée est mis sur la collecte de données quantitatives plutôt que qualitatives., Les chercheurs utilisant cette approche s’intéressent à un ensemble limité de comportements. Cela leur permet de quantifier les comportements qu’ils observent. En d’autres termes, l’observation structurée est moins globale que l’observation naturaliste et participative car le chercheur engagé dans des observations structurées s’intéresse à un petit nombre de comportements spécifiques. Par conséquent, plutôt que d’enregistrer tout ce qui se passe, le chercheur se concentre uniquement sur des comportements d’intérêt très spécifiques.,

l’observation structurée est très similaire à l’observation naturaliste et à l’observation participante dans la mesure où, dans tous les cas, les chercheurs observent un comportement naturel, mais l’accent mis dans l’observation structurée est mis sur la collecte de données quantitatives plutôt que qualitatives. Les chercheurs utilisant cette approche s’intéressent à un ensemble limité de comportements. Cela leur permet de quantifier les comportements qu’ils observent., En d’autres termes, l’observation structurée est moins globale que l’observation naturaliste et participative car le chercheur engagé dans des observations structurées s’intéresse à un petit nombre de comportements spécifiques. Par conséquent, plutôt que d’enregistrer tout ce qui se passe, le chercheur se concentre uniquement sur des comportements d’intérêt très spécifiques.

Les chercheurs Robert Levine et Ara Norenzayan ont utilisé l’observation structurée pour étudier les différences de « rythme de vie” entre les pays (Levine& Norenzayan, 1999)., L’une de leurs mesures consistait à observer les piétons dans une grande ville pour voir combien de temps il leur a fallu pour marcher 60 pieds. Ils ont constaté que les gens de certains pays marchaient de manière fiable plus rapidement que les gens d’autres pays. Par exemple, les gens du Canada et de la Suède ont parcouru 60 pieds en un peu moins de 13 secondes en moyenne, tandis que les gens du Brésil et de la Roumanie ont pris près de 17 secondes. Lorsque l’observation structurée a lieu dans le « monde réel » complexe et même chaotique, les questions de quand, où et dans quelles conditions les observations seront faites et qui sera observé exactement sont importantes à considérer., Levine et Norenzayan ont décrit leur processus d’échantillonnage comme suit:

« La vitesse de marche des hommes et des femmes sur une distance de 60 pieds a été mesurée à au moins deux endroits dans les principaux centres-villes de chaque ville. Les mesures ont été prises pendant les heures d’ouverture principales par temps clair d’été. Tous les emplacements étaient plats, dégagés, avaient de larges trottoirs et étaient suffisamment peu fréquentés pour permettre aux piétons de se déplacer à des vitesses potentiellement maximales. Pour contrôler les effets de la socialisation, seuls les piétons marchant seuls ont été utilisés., Les enfants, les personnes ayant des handicaps physiques évidents et les lèche-vitrines n’ont pas été chronométrés. Trente-cinq hommes et 35 femmes ont été chronométrés dans la plupart des villes.” (p. 186). La spécification précise du processus d’échantillonnage rend ainsi la collecte de données gérable pour les observateurs et permet également un certain contrôle sur d’importantes variables étrangères. Par exemple, en faisant leurs observations sur les jours clairs d’été dans tous les pays, Levine et Norenzayan ont contrôlé les effets du temps sur la vitesse de marche des gens. Dans L’étude de Levine et Norenzayan, la mesure était relativement simple., Ils ont simplement mesuré une distance de 60 pieds le long d’un trottoir de la ville, puis ont utilisé un chronomètre pour chronométrer les participants alors qu’ils marchaient sur cette distance.

comme autre exemple, les chercheurs Robert Kraut et Robert Johnston ont voulu étudier les réactions des joueurs de quilles à leurs tirs, à la fois lorsqu’ils faisaient face aux quilles et lorsqu’ils se tournaient vers leurs compagnons (Kraut& Johnston, 1979). Mais quelles « réactions » devraient-ils observer?, Sur la base de recherches antérieures et de leurs propres essais pilotes, Kraut et Johnston ont créé une liste de réactions comprenant « sourire fermé”, « sourire ouvert”, « rire”, « visage neutre”, « regarder vers le bas”, « détourner le regard” et « couvrir le visage” (se couvrir le visage avec ses mains). Les observateurs ont inscrit cette liste en mémoire, puis se sont entraînés en codant les réactions des lanceurs qui avaient été filmés. Au cours de l’étude, les observateurs ont parlé dans un enregistreur audio, décrivant les réactions qu’ils ont observé. Parmi les résultats les plus intéressants de cette étude, il y a eu le fait que les quilleurs souriaient rarement alors qu’ils faisaient encore face aux épingles., Ils étaient beaucoup plus susceptibles de sourire après s « être tournés vers leurs compagnons, suggérant que sourire n » est pas purement une expression de bonheur, mais aussi une forme de communication sociale.

lorsque les observations nécessitent un jugement de la part des observateurs—comme dans L’étude de Kraut et Johnston—ce processus est souvent décrit comme un codage. Le codage nécessite généralement de définir clairement un ensemble de comportements cibles. Les observateurs classent ensuite les participants individuellement en fonction du comportement dans lequel ils se sont engagés et du nombre de fois où ils se sont engagés dans chaque comportement., Les observateurs peuvent même enregistrer la durée de chaque comportement. Les comportements cibles doivent être définis de telle sorte que différents observateurs les codent de la même manière. Cette difficulté avec le codage est la question de la fiabilité interrater, comme mentionné au chapitre 4. On s’attend à ce que les chercheurs démontrent la fiabilité interrater de leur procédure de codage en ayant plusieurs évaluateurs codent les mêmes comportements indépendamment et en montrant ensuite que les différents observateurs sont en accord étroit., Kraut et Johnston, par exemple, ont enregistré dans une vidéo un sous-ensemble des réactions de leurs participants et ont demandé à deux observateurs de les coder indépendamment. Les deux observateurs ont montré qu’ils étaient d’accord sur les réactions qui ont été exposées 97% du temps, indiquant une bonne fiabilité inter.

l’un des principaux avantages de l’observation structurée est qu’elle est beaucoup plus efficace que l’observation naturaliste et participative. Étant donné que les chercheurs se concentrent sur des comportements spécifiques, cela réduit le temps et les dépenses., En outre, souvent, l’environnement est structuré pour encourager les comportements des intéressés, ce qui signifie à nouveau que les chercheurs n’ont pas à investir autant de temps dans l’attente que les comportements d’intérêt se produisent naturellement. Enfin, les chercheurs utilisant cette approche peuvent clairement exercer un plus grand contrôle sur l’environnement. Cependant, lorsque les chercheurs exercent plus de contrôle sur l’environnement, cela peut rendre l’environnement moins naturel, ce qui diminue la validité externe. Il est moins clair par exemple si les observations structurées effectuées dans un environnement de laboratoire se généraliseront à un environnement réel., De plus, étant donné que les chercheurs engagés dans l’observation structurée ne sont souvent pas déguisés, il peut y avoir plus de préoccupations concernant la réactivité.

études de cas

Une étude de cas est un examen approfondi d’un individu. Parfois, des études de cas sont également réalisées sur des unités sociales (par exemple, une secte) et des événements (par exemple, une catastrophe naturelle). Le plus souvent en psychologie, cependant, les études de cas fournissent une description et une analyse détaillées d’un individu. Souvent, la personne a une condition ou un trouble rare ou inhabituel ou a des dommages à une région spécifique du cerveau.,

comme beaucoup de méthodes de recherche observationnelle, les études de cas ont tendance à être de nature plus qualitative. Les méthodes d’étude de cas impliquent un examen approfondi et souvent longitudinal d’un individu. Selon l’objectif de l’étude de cas, les individus peuvent ou non être observés dans leur milieu naturel. Si le cadre naturel n’est pas ce qui est intéressant, alors la personne peut être amenée dans le bureau d’un thérapeute ou dans le laboratoire d’un chercheur pour étude. De plus, la majeure partie du rapport d’étude de cas sera axée sur des descriptions approfondies de la personne plutôt que sur des analyses statistiques., Cela dit, certaines données quantitatives peuvent également être incluses dans la rédaction d’une étude de cas. Par exemple, le score de dépression d’un individu peut être comparé aux scores normatifs ou leur score avant et après le traitement peut être comparé. Comme pour les autres méthodes qualitatives, une variété de méthodes et d’outils différents peuvent être utilisés pour collecter des informations sur le cas. Par exemple, des entrevues, une observation naturaliste, une observation structurée, des tests psychologiques (p. ex., un test de QI) et/ou des mesures physiologiques (p. ex., des scanners cérébraux) peuvent être utilisés pour recueillir des informations sur l’individu.,

HM est l’une des études de cas les plus notoires en psychologie. HM souffrait d’épilepsie intraitable et très sévère. Un chirurgien a localisé l’épilepsie de HM à son lobe temporal médial et, en 1953, il a enlevé de grandes sections de son hippocampe pour tenter d’arrêter les crises. Le traitement a été un succès, car il a résolu son épilepsie et son QI et sa personnalité n’ont pas été affectés. Cependant, les médecins se sont vite rendu compte que HM présentait une forme étrange d’amnésie, appelée amnésie antérograde. HM était capable de mener une conversation et il pouvait se souvenir de courtes chaînes de lettres, de chiffres et de mots., Fondamentalement, sa mémoire à court terme a été préservée. Cependant, HM n’a pas pu valider de nouveaux événements en mémoire. Il a perdu la capacité de transférer des informations de sa mémoire à court terme à sa mémoire à long terme, ce que les chercheurs en mémoire appellent la consolidation. Ainsi, alors qu « il pouvait poursuivre une conversation avec quelqu » un, il oublierait complètement la conversation après sa fin., Il s’agissait d’une étude de cas extrêmement importante pour les chercheurs en mémoire, car elle suggérait qu’il y avait une dissociation entre la mémoire à court terme et la mémoire à long terme, elle suggérait qu’il s’agissait de deux capacités différentes sous-servies par différentes zones du cerveau. Il a également suggéré que les lobes temporaux sont particulièrement importants pour consolider de nouvelles informations (c.-à-d. pour transférer des informations de la mémoire à court terme à la mémoire à long terme).

l’histoire de la psychologie est remplie d’études de cas influentes, telles que la description de Sigmund Freud de « Anna O.” (voir Note 6.,1 « le cas de « Anna O. » ») et la description de John Watson et Rosalie Rayner du Petit Albert (Watson & Rayner, 1920), qui a appris à craindre un rat blanc—avec d’autres objets à fourrure—lorsque les chercheurs ont fait un bruit fort alors qu’il jouait avec le rat.

Les études de cas sont utiles parce qu’elles fournissent un niveau d’analyse détaillée que l’on ne trouve pas dans de nombreuses autres méthodes de recherche et que cette analyse plus détaillée permet de mieux comprendre., À la suite de l’étude de cas, le chercheur peut acquérir une meilleure compréhension de ce qui pourrait devenir important d’examiner plus en détail dans de futures recherches plus contrôlées. Les études de cas sont également souvent la seule façon d’étudier les conditions rares, car il peut être impossible de trouver un échantillon suffisamment grand pour les personnes atteintes de la condition d’utiliser des méthodes quantitatives. Bien qu’à première vue, une étude de cas d’un individu rare puisse sembler nous en dire peu sur nous-mêmes, ils fournissent souvent un aperçu du comportement normal., Le cas de HM a fourni des informations importantes sur le rôle de l’hippocampe dans la consolidation de la mémoire. Cependant, il est important de noter que même si les études de cas peuvent fournir des informations sur certains domaines et variables à étudier, et peuvent être utiles pour aider à développer des théories, elles ne devraient jamais être utilisées comme preuves pour les théories. En d’autres termes, les études de cas peuvent être utilisées comme source d’inspiration pour formuler des théories et des hypothèses, mais ces hypothèses et théories doivent ensuite être testées formellement en utilisant des méthodes quantitatives plus rigoureuses.,

la raison pour laquelle les études de cas ne devraient pas être utilisées pour soutenir les théories est qu’elles souffrent de problèmes de validité interne et externe. Les études de cas manquent des contrôles appropriés que contiennent les véritables expériences. Comme tels, ils souffrent de problèmes de validité interne, de sorte qu’ils ne peuvent pas être utilisés pour déterminer la causalité., Par exemple, au cours de la chirurgie de HM, le chirurgien peut avoir accidentellement lésionné une autre zone du cerveau de HM (en effet, l’interrogation sur la possibilité d’une lésion cérébrale distincte a commencé après la mort de HM et la dissection de son cerveau) et cette lésion peut avoir contribué à son incapacité à consolider de nouvelles informations. Le fait est que, avec des études de cas, nous ne pouvons pas exclure ce genre d’explications alternatives. Ainsi, comme pour toutes les méthodes d’observation, les études de cas ne permettent pas de déterminer le lien de causalité., En outre, parce que les études de cas sont souvent d’un seul individu, et généralement un individu très anormal, les chercheurs ne peuvent pas généraliser leurs conclusions à d’autres personnes. Rappelons qu’avec la plupart des conceptions de recherche, il existe un compromis entre la validité interne et externe, avec les études de cas, cependant, il existe des problèmes de validité interne et de validité externe. Il y a donc des limites à la fois à la capacité de déterminer la causalité et à généraliser les résultats., Une dernière limite des études de cas est qu’il existe de nombreuses possibilités pour les biais théoriques du chercheur de colorer ou de biaiser la description du cas. En effet, il y a eu des accusations selon lesquelles la femme qui a étudié HM a détruit beaucoup de ses données qui n’ont pas été publiées et elle a été mise en cause pour avoir détruit des données contradictoires qui ne soutenaient pas sa théorie sur la façon dont les souvenirs sont consolidés., Il y a un article fascinant du New York Times qui décrit certaines des controverses qui ont suivi après la mort de HM et l’analyse de son cerveau qui peut être trouvé à: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the-brain-that-couldnt-remember.html?_r=0

recherche archivistique

Une autre approche qui est souvent considérée comme la recherche observationnelle est l’utilisation de la recherche archivistique qui consiste à analyser des données qui ont déjà été recueillies à d’autres fins., Un exemple est une étude de Brett Pelham et ses collègues sur « l’égoïsme implicite » – la tendance des gens à préférer des personnes, des lieux et des choses similaires à eux-mêmes (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). Dans une étude, ils ont examiné les dossiers de sécurité sociale pour montrer que les femmes portant les noms de Virginie, Géorgie, Louise et Florence étaient particulièrement susceptibles d’avoir déménagé dans les états de Virginie, Géorgie, Louisiane et Floride, respectivement.

comme pour l’observation naturaliste, la mesure peut être plus ou moins simple lorsque vous travaillez avec des données d’archives., Par exemple, compter le nombre de personnes nommées Virginie qui vivent dans divers états sur la base des dossiers de sécurité sociale est relativement simple. Mais considérons une étude de Christopher Peterson et ses collègues sur la relation entre optimisme et santé en utilisant des données qui avaient été recueillies de nombreuses années auparavant pour une étude sur le développement des adultes (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). Dans les années 1940, des étudiants masculins en bonne santé avaient rempli un questionnaire ouvert sur les expériences difficiles en temps de guerre., À la fin des années 1980, Peterson et ses collègues ont examiné les réponses des hommes au questionnaire pour obtenir une mesure du style explicatif—leurs façons habituelles d’expliquer les mauvais événements qui leur arrivent. Les personnes plus pessimistes ont tendance à se blâmer et à s’attendre à des conséquences négatives à long terme qui affectent de nombreux aspects de leur vie, tandis que les personnes plus optimistes ont tendance à blâmer les forces extérieures et à s’attendre à des conséquences négatives limitées., Pour obtenir une mesure du style explicatif pour chaque participant, les chercheurs ont utilisé une procédure dans laquelle tous les événements négatifs mentionnés dans les réponses au questionnaire, et toutes les explications causales pour eux ont été identifiés et inscrits sur des fiches. Ces ont été donnés à un groupe distinct des évaluateurs qui ont évalué chaque explication en termes de trois dimensions distinctes de l’optimisme-pessimisme. Ces notes ont ensuite été moyennées pour produire un score de style explicatif pour chaque participant., Les chercheurs ont ensuite évalué la relation statistique entre le style explicatif des hommes en tant qu’étudiants de premier cycle et les mesures archivistiques de leur santé à environ 60 ans. Le résultat principal était que plus les hommes étaient optimistes en tant qu’étudiants de premier cycle, plus ils étaient en bonne santé en tant qu’hommes plus âgés. Pearson r +.25.

cette méthode est un exemple d’analyse de contenu—une famille d’approches systématiques de mesure utilisant des données archivistiques complexes., Tout comme l’observation structurée nécessite de spécifier les comportements d’intérêt, puis de les noter au fur et à mesure qu’ils se produisent, l’analyse de contenu nécessite de spécifier des mots-clés, des phrases ou des idées, puis de trouver toutes les occurrences d’entre eux dans les données. Ces événements peuvent ensuite être comptés, chronométrés (p. ex., la quantité de temps consacrée à des sujets de divertissement dans l’émission d’information nocturne), ou analysés de diverses autres façons.,