1.2 qu’est-ce que la science dans les sciences sociales?
» Les sciences sociales, qui sont généralement considérées comme englobant la psychologie, la sociologie, l’anthropologie, l’économie et la science politique, consistent en l’étude disciplinée et systématique de la société et de ses institutions, ainsi que de la façon dont Et pourquoi les gens se comportent comme ils le font, à la fois en tant qu’individus et, À tout le moins, il semblerait qu’être « scientifique » implique une méthode systématique et disciplinée d’acquisition de connaissances, et que les connaissances doivent être des connaissances vérifiables.
nous entrons donc d’emblée dans un domaine problématique car on peut soutenir (Gareau, 1987) que la société, ses institutions et ses relations sociales ne sont pas sensibles à l’étude scientifique, et que les méthodes des sciences naturelles ne devraient pas être appliquées aux phénomènes sociaux., Le fait que les Termes « social » et « scientifique » peuvent ne pas s’asseoir confortablement ensemble a été illustré par la décision du gouvernement britannique
Au début des années quatre-vingt de changer le nom du Social Science Research Council (qui incluait la recherche sur les communications de masse dans son mandat) en Economic and Social Research Council. Le message semblait être: si c’est social, ça ne peut pas être scientifique! »(J. D. Halloran, les Sciences Sociales, la communication, la recherche et le Tiers-Monde, Développement des Médias (1998) Vol. 2, WACC).,
l’affinité humaniste des sciences sociales doit être reconnue, tout comme ses chevauchements avec la philosophie, le droit, la géographie et la critique littéraire, mais même parmi ceux qui se considèrent comme des spécialistes des sciences sociales, nous sommes susceptibles de trouver de nombreuses approches différentes de l’étude des médias et des communications. Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci peuvent aller de ceux qui s’efforcent d’être scientifiques, adoptant ou adaptant des modèles des sciences naturelles, à ceux qui, dans l’étude des mêmes sujets, s’appuient davantage sur l’imagination et la perspicacité sans entraves, comme ils le voient, par l’attirail scientifique., Juste pour compliquer les choses, il y a aussi ceux qui tentent de mélanger les deux approches.
qui et que devrions-nous donc inclure dans notre aperçu de la contribution de la science sociale à la recherche sur les communications de masse? Mon approche est inclusive plutôt qu’exclusive, bien que les sélections et les préférences deviendront évidentes au cours de la discussion suivante. L’unité n’a pas pour objectif de fournir un historique complet et équilibré de la recherche sur les communications de masse (c’est la tâche du Module 1 dans son ensemble)., Mon objectif principal est d’attirer l’attention et de décrire comment les sociologues ont étudié les médias et le processus de communication, et d’examiner les différents facteurs – économiques, politiques, culturels et disciplinaires – qui ont facilité ou entravé le développement et le maintien de ces différentes approches.
bien que nous nous concentrions sur les sciences sociales, les chercheurs en sciences sociales ne sont pas les seuls à apporter une contribution à un débat qui date certainement de l’avènement des sciences sociales., Le débat sur les médias, leur influence et leur rôle dans la société a été porté par des critiques littéraires, des philosophes sociaux, des moralistes, des artistes et des éducateurs qui, à en juger par leurs commentaires, estiment souvent que les sociologues sont tellement préoccupés par les techniques de recherche et les dispositifs méthodologiques que leurs travaux manquent de pertinence sociale immédiate, tendant à se concentrer uniquement sur les questions auxquelles ils ont les moyens « scientifiques » de répondre plutôt que sur les questions les plus intéressantes et les plus importantes., Les sociologues s’interrogent à leur tour sur l’utilité des preuves produites sans le bénéfice des approches scientifiques et critiquent ce qu’ils considèrent comme le caractère indiscipliné des généralisations, interprétations et spéculations qui abondent dans ce domaine (McQuail, 2005, chapitre 3).
