par Amelia UrryonApr 20, 2015
presque toutes les nations industrialisées sur Terre subventionnent l’agriculture dans une certaine mesure. C’est un moyen de s’assurer que la production reste élevée et que les prix restent bas. C’est juste une question de trouver comment le faire fonctionner et c’est là que les choses deviennent difficiles.
en ce moment aux États-Unis, nous subventionnons certaines cultures assez fortement. Ce sont des choses qui peuvent être expédiées et stockées facilement, et échangées sur les marchés internationaux des produits de base.,
Mais en raison de la façon dont nous gérons nos subventions, nous nous retrouvons avec BEAUCOUP de maïs. En 2010, les agriculteurs américains ont produit 32 pour cent de l’offre mondiale de maïs sur 84 millions d’acres de terres agricoles, engrangeant 63,9 milliards de dollars.
La Plupart de ce maïs va à des sources non »alimentaires”-soit pour nourrir le bétail ou pour nourrir nos voitures, sous forme d’éthanol.,
Il est difficile de dire comment tout cela est pour notre santé, notre économie, ou le climat. Alors, pourquoi dépensons-nous autant d’argent des contribuables pour le maïs et non, disons, les choux de Bruxelles biologiques? Et d’où viennent ces subventions de toute façon? Pour le savoir, il faudra commencer par le début
Il était une fois, dans un pays lointain (enfin, dans beaucoup d’endroits, mais pour nos fins appelons-le le début du 20ème siècle et ici aux États-Unis D’A), les fermes avaient du mal.,
C’est en quelque sorte ce que font les fermes: parfois, elles ont de très bonnes années, d’autres fois, elles en ont de très mauvaises, et il n’y a pas beaucoup de place entre les deux. Les économistes appellent cela le « problème de la ferme » – vous avez une demande inélastique (vous devez manger combien vous devez manger) face à une offre inélastique (vous cultivez combien vous cultivez).
disons que vous, comme tant d’agriculteurs américains, cultivez du maïs. (Pourquoi pas vous? C’est une culture robuste avec un rendement élevé après tout.,)
pendant les bonnes années, vous pouvez cultiver beaucoup de maïs since mais comme tout le monde fait la même chose, il y en a tellement sur le marché que le prix chute et vous devrez peut-être vendre votre récolte à perte.
et pendant les mauvaises années, vous pourriez avoir du mal à grandir beaucoup … alors pendant que le prix augmente, vous n’avez pas beaucoup à vendre.
Au début des années 1800, les exploitations agricoles américaines connaissent un boom: les pionniers qui se déplacent vers l’ouest arrachent de nouvelles terres agricoles et cultivent tellement de maïs qu’ils ne savent guère quoi en faire., D’une part, ils fabriquaient du whisky — et beaucoup — parce qu’il ajoutait de la valeur au maïs bon marché, et qu’il était facile à transporter et à stocker. En conséquence, l’homme Américain moyen dans les années 1820 buvait cinq GALLONS d’alcool fort par an (contre moins d’un gallon aujourd’hui) avec les problèmes de santé et sociaux que vous pourriez attendre. Pendant ce temps, les agriculteurs sur-plantaient les terres qu’ils avaient, préparant le terrain pour les mauvais moments à venir.
effectivement, ces temps sont venus dans les années 1930., La production agricole avait augmenté au cours de la décennie précédente, alors que les fermes américaines se multipliaient pour nourrir L’Europe ravagée par la guerre. La surabondance de céréales qui en a résulté a rendu le prix de la nourriture si bas qu’il était fondamentalement sans valeur. De plus, grâce à la Grande Dépression et au Dust Bowl, tant d’Américains étaient au chômage qu’ils ne pouvaient même pas se permettre la nourriture bon marché disponible.
pour équilibrer ce genre de hauts et de bas sauvages, le gouvernement fédéral a décidé de faire quelque chose: entrer dans les subventions.,
dans une tentative de reconstruire l’économie à la suite de la Grande Dépression, le gouvernement a convaincu les agriculteurs de laisser une partie de leurs terres non plantées (« détournement de terres payé”) souvent en soutenant un prix minimum fixe qu’ils s’attendraient à en tirer (« soutien des prix minimum”).
Mais ce qui a commencé comme une mesure de relance temporaire est progressivement devenu quelque chose de beaucoup plus permanent et lourd., Passez à travers plusieurs décennies de bricolages de va-et-vient avec la Politique (voir: « prix cibles”, « planchers de prix”, « récolte courte”, « paiements de carence”) au milieu des années 90, lorsque nous avons introduit quelque chose appelé « paiements directs. »
C’est, euh, à peu près ce que ça ressemble: payer de l’argent. Directement. Pour les agriculteurs.
Ces paiements ont été versés à certains producteurs de produits de base, en fonction des registres historiques de ce que leurs terres pouvaient produire. Ils ont été payés pluie ou beau temps, que les prix soient élevés ou bas.,
parfois appelés paiements de « liberté de cultiver”, ceux-ci étaient censés être une mesure temporaire pour sevrer les agriculteurs des subventions, tout en leur permettant de cultiver une poignée de cultures de base autres que le maïs.
mais ce qui a commencé comme une tentative de réduire l’influence du gouvernement sur l’agriculture a fini par le renforcer lorsque les prix ont chuté dans les années suivantes. En 2014, les États-Unis étaient sur l’objectif de dépenser 972,9 milliards de dollars en programmes alimentaires et agricoles au cours de la prochaine décennie.,
Et alors que la majorité de cela va à des programmes nutritionnels (coupons alimentaires) et une partie va à des mesures de conservation des terres — une grande partie se termine comme, vous l’avez deviné, maïs.
en 2014, après de nombreuses querelles, le Congrès a approuvé un nouveau farm bill, plus de deux ans après leur date prévue. L’accent principal de la politique agricole fédérale est maintenant sur « l’assurance-récolte subventionnée. »
cela semble prometteur au premier abord — « assurance » devrait venir avec un accent sur la minimisation des risques, Non?,
mais en réalité, ces plans d’assurance aident largement à garantir que les agriculteurs peuvent vendre leur récolte au-dessus d’un certain prix (couverture des pertes de prix) ou générer un certain revenu (couverture des risques agricoles), et ne font que peu pour encourager, par exemple, de meilleures mesures de planification de la sécheresse ou une propagation plus diversifiée des cultures.
et comme le gouvernement fédéral dépense plus de 5 milliards de dollars par année pour subventionner ces primes d’assurance, tout ce maïs (ainsi que le soja et le blé) n’est pas bon marché.
le nouveau farm bill a de solides avantages pour l’alimentation durable., Maintenant diversifiées, les fermes mixtes peuvent assurer toute leur exploitation sans les tracas d’acheter une assurance pour un tas de différentes cultures et le bétail séparément. Les agriculteurs biologiques peuvent également assurer leurs cultures à leur valeur réelle-ce qui est juste de la pêche, car les pêches biologiques valent beaucoup plus que leurs frères conventionnels.
Depuis 1995, 75 pour cent des subventions fédérales ont été versées à 10 pour cent des exploitations agricoles, le même groupe consolidé de producteurs de cultures de base qui continueront de manger une part disproportionnée du gâteau des subventions en vertu du nouveau système.,
Ces paiements financent un système alimentaire industrialisé massif qui fait des ravages sur nos terres et nos eaux, tandis que nos régimes alimentaires sont pleins de tout ce maïs supplémentaire, de nos hamburgers nourris au maïs à nos bonbons D’Halloween-et nos voitures aussi.
imaginez maintenant le monde dans lequel nous pourrions vivre si nous subventionnions la nourriture qui nourrit réellement les gens et nourrit les économies locales pendant tout ce temps. Pensez juste à! Nous pourrions économiser de l’argent sur les soins de santé et le dépenser pour payer les choses que nous voulons réellement, comme des terres bien gérées, une eau plus propre, une économie localisée diversifiée et du maïs sucré frais et biologique.,
Imaginez que heureusement pour toujours.
