Tycho admirait certains aspects du modèle héliocentrique de Copernic, mais estimait qu’il avait des problèmes en ce qui concerne la physique, les observations astronomiques des étoiles et la religion. En ce qui concerne le système copernicien, Tycho a écrit,
Cette innovation contourne habilement et complètement tout ce qui est superflu ou discordant dans le système de Ptolémée. En aucun cas, cela n’offense le principe des mathématiques. Pourtant, il attribue à la Terre, ce corps imposant et paresseux, impropre au mouvement, un mouvement aussi rapide que celui des torches éthérées, et un triple mouvement à cela.,
en ce qui concerne la physique, Tycho considérait que la Terre était trop lente et trop lourde pour être continuellement en mouvement. Selon la physique aristotélicienne acceptée de l’époque, les cieux (dont les mouvements et les cycles étaient continus et sans fin) étaient faits d ‘ « éther » ou de « Quintessence »; cette substance, introuvable sur Terre, était légère, forte et immuable, et son état naturel était un mouvement circulaire. En revanche, la Terre (où les objets semblent n’avoir de mouvement que lorsqu’ils sont déplacés) et les choses qui s’y trouvent étaient composées de substances lourdes et dont l’état naturel était le repos., Par conséquent, la Terre était considérée comme un corps » paresseux » qui ne se déplaçait pas facilement. Ainsi, alors que Tycho reconnaissait que le lever et le coucher quotidiens du Soleil et des étoiles pouvaient s’expliquer par la rotation de la terre, comme L’avait dit Copernic, pourtant
un mouvement aussi rapide ne pouvait pas appartenir à la terre, un corps très lourd, dense et opaque, mais plutôt au ciel lui-même dont la forme et la matière subtile et constante conviennent mieux à un mouvement perpétuel, aussi rapide soit-il.,
en ce qui concerne les étoiles, Tycho pensait également que si la Terre orbitait autour du soleil chaque année, il devrait y avoir une parallaxe stellaire observable sur une période de six mois, au cours de laquelle l’orientation angulaire d’une étoile donnée changerait grâce à la position changeante de la Terre (cette parallaxe existe, mais est si petite qu’elle n’a été détectée qu’en 1838, lorsque Friedrich Bessel a découvert une parallaxe de 0,314 arcsecondes de l’étoile 61 Cygni)., L’explication copernicienne de ce manque de parallaxe était que les étoiles étaient si éloignées de la terre que l’orbite terrestre était presque insignifiante en comparaison. Cependant, Tycho a noté que cette explication introduisait un autre problème: les étoiles vues à l’œil nu semblent petites, mais d’une certaine taille, avec des étoiles plus proéminentes telles que Vega apparaissant plus grandes que des étoiles moins importantes telles que Polaris, qui à leur tour semblent plus grandes que beaucoup d’autres. Tycho avait déterminé qu’une étoile typique mesurait environ une minute d’arc, les plus importantes étant deux ou trois fois plus grandes., En écrivant à Christoph Rothmann, un astronome copernicien, Tycho a utilisé la géométrie de base pour montrer que, en supposant une petite parallaxe qui vient d’échapper à la détection, la distance aux étoiles du système copernicien devrait être 700 fois supérieure à la distance du soleil à Saturne. De plus, la seule façon dont les étoiles pourraient être si éloignées et apparaître encore les tailles qu’elles font dans le ciel serait si même les étoiles moyennes étaient gigantesques—au moins aussi grandes que l’orbite de la Terre, et bien sûr beaucoup plus grandes que le soleil., (En fait, la plupart des étoiles visibles à l’œil nu sont des géantes, des supergéantes ou de grandes étoiles brillantes de la séquence principale.) Et, dit Tycho, les étoiles les plus proéminentes devraient être encore plus grandes. Et si la parallaxe était encore plus petite que ce que l’on pensait, de sorte que les étoiles étaient encore plus éloignées? Ensuite, ils devraient tous être encore plus grands. Tycho a dit
déduisez ces choses géométriquement si vous le souhaitez, et vous verrez combien d’absurdités (sans parler des autres) accompagnent cette hypothèse par inférence.,
Copernicans a offert une réponse religieuse à la géométrie de Tycho: titanesque, étoiles lointaines peuvent sembler déraisonnables, mais ils ne l’étaient pas, car le créateur pourrait faire ses créations si grand s’il voulait. En fait, Rothmann a répondu à cet argument de Tycho en disant
hat est si absurde d’avoir une taille égale à l’ensemble ? Qu’est-ce qui est contraire à la volonté divine, ou est impossible par la nature divine, ou est inadmissible par la Nature infinie?, Ces choses doivent être entièrement démontrées par vous, si vous voulez déduire d’ici quelque chose de l’absurde. Ces choses que les sortes vulgaires considèrent comme absurdes à première vue ne sont pas facilement chargées d’absurdité, car en fait la Sapience et la Majesté divines sont bien plus grandes qu’elles ne le comprennent. Accordez à l’immensité de l’Univers et aux tailles des étoiles d’être aussi grandes que vous le souhaitez—celles-ci n’auront toujours aucune proportion avec le Créateur infini. Il estime que plus le Roi est grand, plus le palais convient à Sa Majesté est grand et grand. Alors, à quel point un palais selon vous convient à Dieu?,
La Religion a également joué un rôle dans le géocentrisme de Tycho—il a cité l’autorité des Écritures dans la représentation de la terre comme étant au repos. Il a rarement utilisé des arguments bibliques seuls (pour lui, ils étaient une objection secondaire à l’idée du mouvement de la Terre) et au fil du temps, il en est venu à se concentrer sur les arguments scientifiques, mais il a pris les arguments bibliques au sérieux.
Tycho préconisait comme alternative au système géocentrique ptolémaïque un système « géohéliocentrique » (maintenant connu sous le nom de système Tychonique), qu’il développa à la fin des années 1570., Dans un tel système, le Soleil, la Lune et les étoiles entourent une terre centrale, tandis que les cinq planètes orbitent autour du Soleil. La différence essentielle entre les cieux (y compris les planètes) et la Terre est restée: le mouvement est resté dans les cieux éthérés; l’immobilité est restée avec la terre lourde et lente. C’était un système qui, selon Tycho, ne violait ni les lois de la physique ni les Saintes Écritures—avec des étoiles situées juste au-delà de Saturne et de taille raisonnable.
précurseurs du géohéliocentrismedit
Tycho n’est pas le premier à proposer un système géohéliocentrique., On pensait que Héraclide au 4ème siècle avant JC avait suggéré que mercure et Vénus tournent autour du soleil, qui à son tour (avec les autres planètes) tourne autour de la Terre. Macrobius Ambrosius Theodosius (395-423 après JC) a décrit plus tard cela comme le « système égyptien », déclarant qu ‘ »il n’a pas échappé à l’habileté des Égyptiens », bien qu’il n’y ait aucune autre preuve qu’il était connu dans l’Egypte ancienne. La différence était que le système de Tycho avait toutes les planètes (à l’exception de la Terre) tournant autour du soleil, au lieu de seulement les planètes intérieures de mercure et Vénus., À cet égard, il a été anticipé au 15ème siècle par L’astronome de L’école du Kerala Nilakantha Somayaji, dont le système géohéliocentrique avait également toutes les planètes tournant autour du Soleil. La différence avec ces deux systèmes était que le modèle de Tycho de la Terre ne tourne pas tous les jours, comme le prétendaient Héraclide et Nilakantha, mais est statique.
