Good Mood

le moment culminant du pique-nique du jour de l’indépendance de la Massachusetts Anti—Slavery Society—une sombre affaire qui s’est tenue cette année-là à Harmony Grove, juste à L’extérieur de Boston-L’immolation publique de Garrison de la loi du pays, sauf sacrée, a dramatisé un argument qu’il avait fait dans les discours et dans les pages de son hebdomadaire, Le Liberator, pendant un quart de siècle., La nation, pensait-il, était fondée sur une contradiction insoutenable: d’un côté, la loi naturelle de la liberté humaine, telle qu’énoncée dans la déclaration d’indépendance; et de l’autre, « l’institution particulière” du Sud, un mal expressément protégé par la Constitution (dans la clause des trois cinquièmes de L’Article I, par exemple, ou la clause de l’esclave fugitif de L’Article IV). ” Peu importe quelle est la théorie du gouvernement, avait-il écrit en 1845, si la pratique du gouvernement est injuste et tyrannique., »Et la pratique du gouvernement actuel, a-t-il poursuivi, en se servant des intérêts des propriétaires d’esclaves plutôt que de défendre le principe de la liberté universelle, équivalait à » un despotisme incomparablement plus terrible que celui qui incitait les colons à prendre les armes contre la mère patrie., »Il y avait plus qu’une note d’avertissement dans L’allusion de Garrison aux événements de ’76: seule l’émancipation immédiate et absolue de la population esclave pouvait sauver la République, a—t-il déclaré-quoi que ce soit de moins, Tout faible compromis ou geste symbolique d’apaisement, et le Nord avait le devoir moral de faire sécession. Les générations suivantes apprendraient ensemble l’union et l’émancipation, mais selon les calculs d’avant-guerre de Garrison, L’abolition ne pourrait être réalisée sans Sécession, sans désunion.,

« PAS d’UNION AVEC les ESCLAVAGISTES” alors en Garnison à tous capitalisation devise. C’était une position sincère, sans doute, mais aussi délibérément antagoniste—le genre d’expression politique destinée à provoquer des réactions, d’une manière ou d’une autre., Peut-être, pour Garrison, abroger l’Union a-t-il commencé comme une Menace vide, destinée à sensibiliser le Nord et à inciter le Sud à la manumission. Mais l’esclavage, que ses années d’agitation lui avaient enseigné, était profondément ancré. Pour effacer la tache de complicité de la conscience du Nord, l’Union a dû être dissoute et les États du Sud sont partis, sans le soutien militaire de ceux du Nord, à leur sort. ” Tant que nous continuons un seul corps », a—t—il écrit,  » une union-une nation-le pacte nous implique dans la culpabilité et le danger de l’esclavage . . . Qu’est-ce qui protège le sud de la destruction instantanée?, Notre force physique. Briser la chaîne qui la lie à l’Union, et les scènes de Saint Domingue seraient témoins à travers ses frontières. »

c’était la vision de l’éditeur croisé pour le sud: des scènes comme celles de Saint-Dominique, la colonie française qui, à la suite d’une révolte massive d’esclaves qui a fait des milliers de morts de chaque côté, était devenue la nation dirigée par les noirs de la République D’Haïti. De telles visions étaient dans l’air et, pour les sudistes, presque tangiblement menaçantes., Dans son célèbre appel de 1829 aux citoyens de couleur du monde, David Walker avait décrit un jour de jugement similaire: un soulèvement imminent qui détruirait les oppresseurs et libérerait les opprimés des « misères et des misères sans fin . . . répandu sur nos pères, nous et nos enfants. »Et, en 1831, Nat Turner avait donné au pays une idée de ce à quoi pourrait ressembler ce jour où, avec une bande d’autres esclaves et noirs libres, il massacra cinquante-cinq Virginiens blancs—femmes et enfants parmi eux.,

pourtant, malgré tous ses discours enflammés et inquiétants, Garrison se considérait comme un pacifiste, croyant au pouvoir de la vérité pour défaire la méchanceté de l’esclavage sans recourir à l’effusion de sang. Mais si l’effusion de sang venait, ce ne serait rien de plus qu’une rétribution divine pour le sang des esclaves déjà répandu. À propos de L’affaire Nat Turner, il écrit: « Je ne justifie pas les esclaves dans leur rébellion; pourtant, je ne les condamne pas, et applaudis une conduite similaire chez les hommes blancs., »Garrison pouvait avertir le pays, mais loin de lui d’interférer avec la vengeance de Dieu, un « déluge sanglant des nuages de rassemblement”, il l’appelait, si le pays choisissait de ne pas écouter.

Garrison—complexe, difficile, controversé—figure en bonne place parmi un groupe de militants anti-esclavagistes, ou agitateurs comme ils étaient alors connus, dépeints dans un documentaire new American Experience intitulé The Abolitionists., Couvrant plus de quatre décennies du mouvement d’abolition, de l’enfance violente de Frederick Douglass, esclave évadé devenu célèbre, à la fin de la guerre civile, le film retrace les vies et les œuvres croisées de certains de ses dirigeants les plus célèbres: Douglass, Harriet Beecher Stowe, John Brown, Angelina Grimké et Theodore Weld., En son centre, cependant, se trouve Garrison-là où il appartient—le journaliste firebrand dont la passion a contribué à attirer plus de quelques-uns de ces dirigeants (et beaucoup d’autres) à la cause, et dont le radicalisme croissant les a ensuite progressivement aliénés de sa marque particulière de politique d’émancipation.

fils du Massachusetts, berceau de la liberté américaine, et héritier d’une tradition de réforme morale qui comprenait déjà le premier Grand Réveil et le mouvement de tempérance, Garrison est devenu honnêtement un agitateur intransigeant., Il est né en 1805 à Newburyport et élevé par une mère qui, comme il le rappela plus tard, possédait un esprit « clair, vigoureux, créatif, brillant et sanctifié par une piété toujours éclatante”, et par un couple âgé que sa mère connaissait de l’Église, les Bartletts. Jeune homme-encore un garçon, vraiment-il s’est essayé à la cordonnerie, au Commis de magasin et à la menuiserie. Rien de tout cela a pris. Il a appris à bricoler ce qu’il appelait une chaussure « tolérable”, mais n’aimait pas le travail de commis et s’est enfui de son apprentissage de menuisier après seulement quelques semaines., Garrison savait lire, cependant, et quand, en 1818, L’oncle Bartlett vit un signe d’aide au Newburyport Herald, Le garçon de douze ans se retrouva enrôlé dans le journal.

Garrison a fait le travail de drudge au début—le travail terne et bruyant de balayer les planchers, de verser de l’eau et de sécher les peaux de mouton imbibées d’urine utilisées pour appliquer l’encre sur la presse. Une étude rapide, il a été bientôt tri pied, ou brouillé, le type et la mise en colonnes pour la publication. Il a même trouvé le temps de rédiger quelques articles anonymes (signés « an Old Bachelor » ou  » A. O. B., ») qu’il a glissé sous la porte de l’éditeur la nuit. Au Herald, Garrison testa sa voix, apprit à dresser une page et absorba toute la sagesse qu’il pouvait glaner de son maître, Ephraim W. Allen, un homme qui croyait que les journaux « devaient être le véhicule, et le plus efficace, aussi, pour diffuser l’instruction littéraire, morale et religieuse., »

cette leçon et, comme le soulignent les érudits interrogés dans The Abolitionists, la ferveur religieuse de sa mère guiderait Garrison pour le reste de sa carrière: la nouvelle n’était pas une fin en soi, encore moins un stratagème monétaire au service des goûts populaires, mais un moyen d’atteindre un objectif plus élevé. Pour Garrison, cependant, ce n’est qu’en 1828 qu’il rencontra un abolitionniste Quaker itinérant nommé Benjamin Lundy., Lundy était l’un des rares Américains—pour la plupart des Quakers—à avoir accepté et persisté dans ce que beaucoup considéraient à l’époque comme la cause perdue de l’émancipation. Lundy raconta à Garrison son propre éveil aux maux de l’esclavage (« le fer est entré dans mon âme”, dit-il), ses nombreux voyages depuis (il avait prêché l’abolition dans tout le pays) et son succès à convaincre personnellement les propriétaires d’esclaves de libérer leurs biens humains. Garrison était ravi—sa vocation lui était venue sous la forme d’un homme léger et âgé avec le genre de convictions morales infatigables qui le faisaient paraître immense., Comme Henry Mayer le suggère dans sa biographie, Garrison pourrait se voir comme Lundy quelques années plus tard. Et le Quaker avait sa propre publication, pour démarrer: the Genius of Universal Emancipation, un mensuel basé à Baltimore dédié à ouvrir les yeux de la nation sur son plus grand péché.

pendant six mois en 1829, Garrison a repris les responsabilités éditoriales du Genius, retravaillant son look et radicalisant son message. Il a donné au journal un nouvel emblème—un aigle—et est allé après tout du mauvais côté de son programme d’abolition., Les propriétaires d’esclaves du Sud, en particulier ceux qui défendaient l’esclavage comme un acte de bienveillance, étaient des cibles faciles, et Garrison se réjouissait de déchirer leurs arguments. Mais ses regards étaient tournés vers le nord, sur la simple complaisance et les opinions fautives de ceux qui favorisaient l’émancipation progressive ou, pire encore, la réinstallation des esclaves libérés dans une colonie d’outre-mer. Le gradualisme donnait un coup de pied à la boîte sur la route—et si elle pouvait être lancée une fois, elle pourrait l’être encore et encore., Et les colonisateurs, a soutenu Garrison, n’étaient que des racistes qui ne pouvaient pas imaginer une société américaine qui embrasserait les noirs et les blancs. ” Ma bible m’assure, écrit-il, que le jour viendra où même le loup habitera avec l’agneau, et le léopard se couchera avec le chevreau, et le loup et le jeune lion et le gros ensemble; si cela est possible, Je ne vois pas pourquoi ceux de la même espèce—les créatures rationnelles de Dieu—compatriotes, en vérité, ne peuvent pas habiter ensemble en harmonie., »

à la fin de son mandat au Genius (qui a été précipité par un passage dans une prison de Baltimore pour—le tribunal a prétendu—calomnier un marchand impliqué dans la traite des esclaves domestiques), Garrison a entrepris de lancer son propre journal abolitionniste, le Liberator. Il essaya d’abord de s’installer à Washington, DC, mais parce qu’il s’était brouillé avec les colonisationnistes, Garrison fut exclu des affaires là-bas.,

de retour, il se rendit en Nouvelle—Angleterre, où, dit Garrison, il trouva « le mépris plus amer, l’opposition plus active, la discorde plus implacable, les préjugés plus tenaces et l’apathie plus figée que chez les propriétaires d’esclaves eux-mêmes” – un territoire parfait, en d’autres termes, pour un éditeur qui travaillait le mieux lorsqu’il

utilisant la tradition de l’échange de journaux, par laquelle les rédacteurs s’envoyaient des copies gratuites de leurs derniers numéros, Garrison ouvrait des débats, réimprimait des articles qu’il aimait et ajoutait à ceux qu’il n’avait pas son propre commentaire correctif., Son radicalisme et sa rhétorique provocatrice (les meilleurs éléments, comme sa ligne « alliance avec la mort”, tirée directement de la Bible) lui firent des ennemis des deux côtés de la ligne Mason-Dixon. Les sudistes, sans beaucoup de preuves, blâmèrent le libérateur pour L’insurrection de Turner et envoyèrent un flot constant de menaces de mort et de défis en duel à son rédacteur en chef. Les habitants du Nord, certains du moins, trouvaient Garrison  » irrégulier et déséquilibré” et l’encouragèrent à fermer complètement son journal., Une fois, une foule de proslaveurs à Boston a essayé de le lyncher—une scène dramatiquement jouée dans le film—et aurait réussi s’il n’y avait pas eu quelques sympathisants costauds qui l’ont remis aux autorités à la place.

Garrison prétendait à l’abolition « un terrain d’entente”— »sur lequel les hommes de toutes les croyances, de tous les teints et de tous les partis, s’ils ont la véritable humanité dans leur cœur, peuvent se rencontrer à l’amiable et en termes égaux pour réaliser un objet commun”—mais le terrain qu’il a jalonné pour sa cause était, comme, Il évitait les partis politiques et les organisations religieuses de peur que leurs intérêts ne polluent ceux de la cause, et ne faisait aucun compromis en ce qui concerne ses principes moraux ou son pacifisme. Il y eut des lettres de désaccord tendues (bien qu’amicales) échangées entre Garrison et Stowe, qui craignaient que le rédacteur en chef « prenne au pauvre Oncle Tom sa Bible et ne lui donne rien à sa place., »Et même Douglass, que Garrison avait découvert, pour ainsi dire, et avec qui il avait travaillé, a critiqué le manque de pragmatisme de son ancien mentor, mettant en garde les autres contre les tactiques des abolitionnistes qui voulaient « de la pluie sans tonnerre ni éclaircissement . . . l’océan sans le rugissement terrible de ses nombreuses eaux. »Pour Douglass, la stratégie de sécession de Garrison était un simple abandon des esclaves et son rejet des institutions existantes, limitant inutilement., Selon lui, la lutte pour la liberté exigeait plus que des proclamations bruyantes de rigueur absolue – elle exigeait l’action des partis politiques et des électeurs, l’engagement des congrégations, une compréhension révisée, et non un rejet, de la Constitution des États—Unis et, très probablement, le recours à la force.

mais « la réforme est une agitation”, disait souvent Garrison—son point fort. Et l’esclavage, il en était venu à croire, ne serait pas renversé par la modération ou les demi-mesures, mais avec « excitation, une excitation des plus énormes. »

cette énorme excitation est venue, bien sûr, en 1861, sous la forme de la désunion et de la guerre., Cela ne s’est pas passé comme Garrison le pensait—le Nord n’a pas fait sécession du Sud, et les esclaves ne se sont pas levés en masse contre leurs maîtres—mais l’émancipation a finalement semblé possible. Et Garrison, malgré son pacifisme (et sa méfiance initiale envers Abraham Lincoln, qu’il jugeait waffler), s’est annoncé « avec le gouvernement”, puis s’est réjoui et a même remercié Dieu pour le conflit fratricide. « Jamais auparavant, remarqua-t-il juste après le déclenchement des hostilités, Dieu n’avait garanti à un gouvernement le pouvoir de faire une telle œuvre de philanthropie et de justice., »La guerre, espérait-il, se référant à son invocation antérieure de l’ « Alliance” infér – nale de la nation, « arrêterait les ravages supplémentaires de la mort et . . . éteindre les flammes de l’enfer pour toujours.”