contexte: l’aorte est considérée comme pathologiquement dilatée si les diamètres de l’aorte ascendante et de la racine aortique dépassent les normes pour un âge et une taille corporelle donnés. Une augmentation de 50% par rapport au diamètre normal est considérée comme une dilatation anévrismale. Une telle dilatation de l’aorte ascendante conduit fréquemment à une insuffisance valvulaire aortique importante, même en présence d’une valve par ailleurs normale., L’aorte ascendante dilatée ou anévrismale est à risque de rupture spontanée ou de dissection. L’ampleur de ce risque est étroitement lié à la taille de l’aorte et de la pathologie sous-jacente de la paroi aortique. La survenue d’une rupture ou d’une dissection modifie négativement l’histoire naturelle et la survie même après un traitement chirurgical d’urgence réussi.
méthodes: en recommandant une chirurgie élective pour l’aorte ascendante dilatée, l’âge du patient, la taille relative de l’aorte, la structure et la fonction de la valve aortique et la pathologie de la paroi aortique doivent être pris en compte., Les indications de remplacement de l’aorte ascendante chez les patients atteints du syndrome de Marfan, de dissection aiguë, d’hématome intramural et d’endocardite avec destruction annulaire sont soutenues par des informations cliniques solides. Les directives chirurgicales pour intervenir dans la dilatation dégénérative de l’aorte ascendante, cependant, en particulier lorsque sa découverte est accessoire à d’autres opérations cardiaques, restent principalement empiriques en raison du manque d’études d’histoire naturelle. L’association d’une valve aortique bicuspide avec une dilatation aortique ascendante nécessite une attention particulière.,
résultats: il existe un certain nombre de techniques actuelles pour la restauration chirurgicale de l’intégrité fonctionnelle et anatomique de la racine aortique. Le choix de la procédure est influencé par un examen attentif de plusieurs facteurs, tels que l’âge du patient et le temps de survie prévu; pathologie aortique sous-jacente; considérations anatomiques liées aux feuillets valvulaires aortiques, à l’anneau, aux sinus et à la crête sino-tubulaire; l’état de l’aorte distale; la probabilité d’une opération distale future; le risque d’anticoagulation; et, bien sûr, l’expérience du chirurgien avec la technique., Actuellement, le remplacement électif de la racine par une technique choisie de manière appropriée ne devrait pas entraîner un risque opératoire beaucoup plus élevé que celui du remplacement de la valve aortique de routine. Le remplacement Composite de la valve aortique et de l’aorte ascendante, tel que décrit à l’origine par Bentall, DeBono et Edwards (Bentall classique), ou modifié par Kouchoukos (button Bentall), reste la méthode la plus polyvalente et la plus largement appliquée. Depuis 1989, la modification du bouton de la procédure Bentall a été utilisée chez 250 patients du Mount Sinai Medical Center, avec une mortalité hospitalière de 4% et une excellente survie à long terme., Dans ce groupe, l’âge était le seul facteur prédictif du risque opératoire (âge >60 ans, mortalité 7,3% par rapport à l’âge< 60, mortalité 0,8% , p = 0,02).
Conclusions: cette modification de la procédure Bentall a établi une norme pour l’évaluation des méthodes plus récemment introduites de réparation de la racine aortique.
