Zur gleichen Zeit, als Bevan die Karotte wirtschaftlicher Zugeständnisse anbot, übte er auch den Stock der öffentlichen Meinung gegen die Ärzte aus., Bevan, der im Februar 1948 im Unterhaus sprach, positionierte die Einzahlergesundheit als eine Frage des Überlebens der Mittelschicht in einer Sprache, deren Substanz, wenn nicht ihr Stil in einer demokratischen Grunddebatte 2020 nicht fehl am Platz klingen würde: „Betrachten Sie diese soziale Klasse, die als „Mittelschicht“ bezeichnet wird.“Ihr Eintritt in das Programm und ihr kostenloser Arzt und ein kostenloser Krankenhausdienst sind für viele von ihnen Emanzipation. Es gibt nichts, was das Familienbudget des professionellen Arbeiters mehr zerstört als schwere Krankenhausrechnungen und Arztrechnungen.,“
Bevan sprach sich für eine öffentliche Gesellschaft aus, die sich für eine erweiterte staatliche Wohlfahrtspolitik als Ergebnis der sozial vereinheitlichenden Erfahrung des Zweiten Weltkriegs einigte. Angst vor öffentlichen Gegenreaktionen in Kombination mit wirtschaftlichen Anreizen brachte das medizinische Establishment letztendlich zu Fall.
Viele waren schockiert, als Bevan Erfolg hatte, aber die BMA war damals wohl eine weniger gewaltige Reformbedrohung als die amerikanische Versicherungsbranche jetzt., Versicherungen stehen die größten Verlierer von einem Wechsel zu Single-Payer-Gesundheitsversorgung zu sein, die Volkswirtschaften zu einem großen Teil durch Schneiden der gewinnbringenden Mittelmann zu erreichen sucht. Wie Elizabeth Warren in der Debatte am vergangenen Dienstag feststellte, verzeichneten US-Versicherungsunternehmen im vergangenen Jahr einen Gewinn von 23 Milliarden US-Dollar. Und die Versicherungslobby ist entschlossen, ihre Position zu schützen. Deshalb sind Versicherungsunternehmen sowohl im Landes-als auch im Bundeswahlkampf Hauptspender., Die Versicherungsbranche hat massive Mittel eingesetzt, um sicherzustellen, dass die öffentliche und politische Opposition gegen die Einführung eines Single-Payer-Systems weiterhin besteht.
Es ist möglich, dass, wenn den Amerikanern ein wohl billigeres und weniger bürokratisches Gesundheitssystem präsentiert würde, sie entscheiden könnten, dass sie es mochten und sich verpflichtet fühlten, alles zu tun, um es aufrechtzuerhalten. Aber angesichts der Konstellation der politischen Kräfte in Amerika des 21. Jahrhunderts wird das nicht so schnell passieren.
