Come sono propenso, di tanto in tanto, ho recentemente partecipato a una conferenza sull’eccellenza operativa e sulla gestione del cambiamento. Ci sono stati due problemi legati l’uno all’altro che sono venuti più e più volte dagli “Agenti di cambiamento” come una sfida e quelli erano; 1) Come ottengo il supporto del management e 2) Come faccio a far entrare le persone a bordo del programma.,
Mentre discutevamo di queste sfide e di come superarle, sono rimasto colpito da quanto alcuni degli agenti di cambiamento fossero mal equipaggiati con argomentare efficacemente i loro punti-o peggio, contrastare efficacemente i punti di discussione contro le loro posizioni e piani.
Discutere (o discutere), al contrario di litigare, è una componente necessaria e chiave del processo di scoperta e comprensione. Senza di essa, due (o più) persone non raggiungeranno mai un consenso per andare avanti., E mentre il dibattito diretto basato su fatti e risultati desiderati è preferito, spesso, gli argomenti sono manipolativi e fuorvianti – un verbale “rope-a-dope” se vuoi. Tali falsi argomenti sono indicati come “errori logici”.
Così, ho deciso di dedicare l’articolo di questo mese per l’arte di discutere, e in particolare, come riconoscere e contrastare queste fallacie logiche.
La domanda caricata è una variante del gioco psicologico “Ora ti ho preso, figlio di puttana” ed è una trappola facile da impostare e difficile da evitare., La sua semplicità è la sua bellezza e, una volta scattato, è molto difficile da risolvere perché tende a spirale in quanto ogni tentativo di difesa può effettivamente precipitare una serie di altre domande caricate.
La chiave è ascoltare attentamente la domanda e rispondere direttamente alla domanda. Nell’esempio del fumetto, la risposta che si sarebbe diffusa sarebbe stata semplicemente: “Non ho visto la tua pipetta.”
L’Uomo di paglia è una forma molto comune di contro-argomento basata su una falsa rappresentazione dell’argomento dell’avversario., Anche se di solito non è efficace sulla persona che fornisce l’argomento originale, potrebbe essere molto efficace su un pubblico ignorante o inadeguatamente informato.
Esempi di the Straw-Man possono essere facilmente osservati nei social media (come Facebook) dove la promozione di una posizione è confutata con contro-posizioni non correlate (o sotto-correlate).
Il pendio scivoloso è anche una forma molto comune di contro-argomento., Essa sostiene che, se qualche azione dovesse verificarsi, allora diventerebbe la causa principale di qualche indesiderabile dopo-azione a verificarsi – con la conclusione naturale è che l’azione originale non dovrebbe verificarsi.
È spesso usato per esagerare una conseguenza di un’azione, ma può anche essere usato per collegare una conseguenza altrimenti non connessa a un’azione. Sebbene esistano pendii scivolosi, non sono garantiti perché il progresso di solito può essere fermato.,
La Falsa causa viene spesso utilizzata per riferirsi a punti la cui relazione è debolmente o totalmente estranea l’una all’altra. Quando viene riprodotto questo errore, si è verificata prima una situazione, poi si è verificata una seconda situazione, e colui che fa l’argomento sosterrà che il secondo si è verificato come risultato del primo.
Possiamo vedere un esempio di questo nell’attuale kerfuffle per quanto riguarda le vaccinazioni., Gli “anti-vaxxer” sostengono che l’introduzione di vaccini ha provocato un aumento dell’autismo, anche se non ci sono prove scientifiche a sostegno dell’accusa.
L’errore del giocatore deriva il suo nome dal gioco d’azzardo. La sua falsa premessa è che i risultati del passato avranno e influenzeranno alcuni risultati futuri, anche se i due sono del tutto estranei (ma potrebbero sembrare così).,
Per esempio, se si sta giocando il gioco del casinò roulette, le probabilità di un atterraggio palla su una particolare tasca sulla ruota è del tutto indipendente dalla storia. Quindi, guardando la scheda e pensando ” nero “deve essere il prossimo perché” rosso “è venuto-up l’ultimo” x” numero di volte è sbagliato-pensiero.
Ad Hominem è probabilmente la forma più debole di argomento, in quanto attacca un individuo e non i fatti., Se usato, significherà sicuramente che la persona che ha fatto l’attacco personale perderà l’argomento e il dibattito – e questo è quasi sempre il risultato anche se l’individuo che ha fatto l’attacco personale è nel giusto complesso. La ragione è che l’individuo che ha fatto l’attacco personale perde credibilità.
Quindi pensa molto prima di fare un attacco personale (chiamando qualcuno, o il loro argomento, un nome dispregiativo). Se non prendi questo consiglio sul serio, allora sei solo stupido.,
Tu Quoque è un tentativo di deviare un argomento sostenendo che l’opposizione ha fatto lo stesso (o simile) errore in passato.
Vediamo questa tecnica riprodotta su un nuovo social media. Alcuni esempi;
- Va bene che il presidente Obama faccia qualcosa di inappropriato (come fare una vacanza o giocare a golf) perché altri presidenti passati hanno fatto lo stesso (o simili).
- Va bene che la polizia usi una forza eccessiva perché i cattivi sono davvero cattivi.,
Va bene per me mangiare toast sul divano perché l’hai fatto la scorsa settimana.
Il carro è un argomento molto potente da superare. Il suo potere è nella massa di persone che credono in una cosa, mentre un minor numero di persone credono in qualcos’altro – anche se il minor numero di persone hanno “fatti e scienza” dalla loro parte. Di solito, i fatti vincono – ma solo nel tempo.,
Più e più volte, vediamo questo play-out nella storia come; affermazione di Galileo che il sole era il centro del sistema solare e non la terra, Cristoforo Colombo’ credere che la terra era rotonda e non piatta, e climatologi di oggi e le loro affermazioni sul “Riscaldamento globale” (vedremo).
Le suppliche speciali sono spesso usate da quelli di privilegio o sono altrimenti “elitarie”. È una forma di eccezionalismo che comporta la richiesta di un’indennità o di un’esclusione basata su uno status o una caratteristica.,
Pensa alla frase: “Fai come dico, non come faccio io.”Questa è di solito la politica non detta di coloro che hanno (o pensano di avere) privilegi speciali. Per esempi di questo, non dobbiamo guardare oltre le regole e i regolamenti fatti da coloro che sono nel governo, ma rendendo esenti quelli nel governo – o le politiche che potrebbero applicarsi ai dipendenti, ma i datori di lavoro potrebbero essere esenti.
L’appello all’autorità è una tecnica di persuasione molto superficiale ma pervasiva che vediamo spesso in spot pubblicitari e pubblicità – e specialmente nei social media.,
Ad esempio, quale particolare competenza hanno celebrità come George Clooney, Leonardo DiCaprio, Angelina Jolene o Sean Penn, ecc. su un dato argomento che le loro opinioni dovrebbero avere alcun peso? E che dire delle celebrità che approvano o vendono un dato prodotto? Il semplice fatto che siano pagati per l’approvazione è respinto nel processo decisionale del consumatore.,
Appeal to Emotion è un tentativo di collaborare con l’avversario nel tentativo di convincerlo a essere d’accordo con il tuo argomento o ambizione – per avvicinarsi e connettersi con loro a livello personale per convincerli a supportarti piuttosto che a doverli superare.
Pensa all’ultima volta che hai dovuto selezionare un cucciolo (o un altro animale domestico) da un assortimento. È quasi certamente scelto quello che ha fatto appello a voi più a livello emotivo., Probabilmente anche tu usi questa tecnica più spesso con coloro che ti sono più vicini (e l’hai anche usato più spesso su di te da quelli più vicini).
L’onere della prova è un contro-argomento passivo-aggressivo (difesa) in cui l’onere è posto sull’attaccante dal difensore per vincere l’argomento “dimostrando” il difensore sbagliato. Nella maggior parte dei casi, il difensore sa che la loro posizione è forte perché c’è una mancanza di prove solide per screditare l’argomento.
Il difensore apparentemente si siede compiaciuto in cima alla sua montagna e fa l’attaccante fare tutto il lavoro., Anche se l’attaccante presenta una prova, il difensore prenderà la posizione che non è una prova sufficiente-non una prova schiacciante-e che il difensore è giustificato nel continuare.
Litigare per errore (chiamato anche Litigare per Ignoranza) è una forma di argomento che gioca ciò che non può essere dimostrato (o adeguatamente dimostrato all’avversario) come prova che è vero il contrario.
Un classico argomento di Fallacia è: “Non puoi provare che Dio esiste, quindi Dio non esiste.”
Ma l’assenza di prove non è necessariamente la prova che qualcosa non lo è (o lo è)., Per esempio, prima del 20 luglio 1969 si poteva sostenere che la luna fosse fatta di formaggio. Come si può dimostrare il contrario? Ma in questa data, Neil Armstrong mise piede sulla luna e dimostrò che non lo era.
L’incredulità personale è un argomento che gioca sul proprio ego. Non credi che sia vero perché semplicemente non può essere vero. Spesso è solo una negazione di qualcosa che è scioccante, ma può anche essere una forma di aggressività passiva se usata per mantenere lo status quo.
Ad esempio, ripensa ai tuoi pensieri e sentimenti su 9/11., Ricordo il primo aereo che ha colpito il WTC e ho pensato che fosse un tragico incidente. Ma poi il secondo aereo ha colpito, e uno al Pentagono-e semplicemente non riuscivo a credere alla realtà dietro ciò che stava realmente accadendo in quel momento.
L’ambiguità è un argomento “smoke-screen” che viene utilizzato quando non si desidera eseguire il commit, ma non si desidera concedere il punto.
Per esempio: Ho avuto un amico che ha lavorato per l’FBI in Albany che mi ha dato un berretto da baseball “FBI Albany” che ho lasciato sul cruscotto del mio veicolo., Sono stato fermato una volta a un posto di blocco perché la mia auto era fuori controllo. Lo Sherriff venne da me e mi chiese se ero nell’FBI. Non volendo mettermi nei guai rappresentando me stesso, e anche non volendo buttare via qualcosa che potrebbe funzionare per me, ho risposto; “Beh know sai.”
said Ha detto, “Cool”. E lasciami andare.
Composizione / Divisione è una forma di argomento che estrapola l’analisi di un sottoinsieme e applica i risultati alla totalità dell’insieme.,
Come un caricaturista potrebbe enfatizzare il mento di Kirk o Michael Douglas – dando così al mento un peso esagerato nel complesso – il partito che propone un argomento di Composizione / divisione sta prendendo una vignetta, trasformandola in uno stereotipo e applicandola al tutto.
Oltre agli stereotipi, questo argomento viene applicato anche nei richiami, in cui una pillola o un taglio di carne difettosi possono causare un richiamo massiccio del lotto.,
Il nero o il bianco (o “Scelta falsa”) è una forma di argomento più spesso utilizzata dai propagandisti e da coloro che vogliono causare divisioni e sfruttare viste estreme (e spesso non correlate).
In realtà, non molte cose (al di fuori delle formule della scienza) sono veramente “in bianco e nero”, ma sono invece sfumature di grigio (e ce ne sono più di 50).
Un esempio potrebbe essere: “Se sei per una difesa forte, devi essere contro i poveri” o “Se sei contrario a pagare di più gli insegnanti, allora devi essere contro l’educazione.,”
Accattonaggio la domanda è una forma circolare di argomento in quanto la giustificazione o” prova ” nella validità dell’argomento è inclusa nella premessa dell’argomento. Si tratta di un argomento piuttosto incoerente che è falsamente forte perché è circolare. Per contrastare, non puoi attaccare la premessa o la prova, ma piuttosto devi attaccare la struttura circolare.
Ad esempio, sappiamo tutti che il più grande pugile era Mohammad Ali. E lo sappiamo perché Mohammad Ali lo ha detto lui stesso (che fosse vero in questo caso particolare non è il punto).,
L’argomento aneddotico è una forma estrema di Composizione / divisione in quanto si basa su un’esperienza personale o su un esempio isolato (forse anche estremo o non provato).
Il contrattacco a questo argomento consiste nel discutere con un set di dati più ampio e più rilevante il cui peso collasserà i meriti dell’argomento.,
Un tipico Aneddoto Argomento potrebbe iniziare con frasi come: “ai miei tempi…”, o “la Mia esperienza è stata…”, o “io so che cosa gli studi dicono, ma mio Zio…”
Appello alla Natura, è un argomento che si basa sulla falsa pretesa che tutto in natura è buona e intrinsecamente accettabile, e che se qualcosa non è di natura, deve essere non buona o accettabile.
Il contrattacco consiste nel citare le istanze quasi infinite di cose in natura che non sono buone per te e di cose che non sono in natura che sono buone per te.,
Veleno di serpente a sonagli cattivo. Antibiotici buoni.
Peyote Cattivo. Peyote Buono.
Il Texas Sharpshooter è un tipo di argomento che propone che una vignetta outlier di dati sia in qualche modo proof-positive della validità dell’argomento. Ma, come Mark Twain notoriamente dichiarato; ” Ci sono bugie, maledette bugie, e le statistiche.”
La chiave per il successo di questo argomento è che l’avversario non è a conoscenza della totalità del set di dati e accetta i risultati come autentici.,
Un contro-argomento riuscito richiede che l’avversario abbia visibilità sull’intero set di dati e anche una comprensione di ciò che rappresenta.
Nessun vero scozzese è più di un argomento di follow-on. È usato per quantificare un argomento precedente e prende il nome da un aneddoto.
Angus afferma che; “Scozzesi per non mettere lo zucchero sul loro porridge”.
Malcom risponde; ” Ma, io sono uno scozzese, e ho messo lo zucchero sul mio porridge.”
A cui Angus ribatte; ” Beh, nessun vero scozzese metterebbe zucchero sul loro porridge.,”
Lo scopo di questo argomento è quello di lanciare la purezza della natura della confutazione.
L’argomento genetico è una forma di argomento molto pregiudizievole. Giudica e respinge in base all’origine della persona o del prodotto.
Esempi di questo possono essere trovati quasi quotidianamente come; non bere l’acqua in Messico a meno che tu non voglia sperimentare “La vendetta di Montezuma”, o i prodotti cinesi sono fatti male, o che tutti i politici sono bugiardi e mascalzoni (beh, quest’ultimo potrebbe essere vero).,
La contro-argomentazione piuttosto ovvia all’argomento genetico è quella di citare abbastanza eccezioni a questo argomento che è screditato.
La via di mezzo è una forma di argomento che cerca un compromesso e viene solitamente invocata dalla parte con la posizione più debole.
E sebbene il compromesso sia quasi sempre un obiettivo ragionevole, non è sempre appropriato, raggiungibile o pratico.
Ad esempio, una mezza verità è ancora una bugia. O per prestare alla Grecia più soldi in modo che possano usarne alcuni per pagare prestiti in sospeso e alcuni per pagare i dipendenti pubblici.,
A volte, non c’è una via di mezzo.
Quando ti prepari a discutere, devi fare il lavoro. Assicurati che il risultato desiderato sia semplice e cristallino. Mappa come presenterai i tuoi argomenti in modo che portino al risultato desiderato e ti assicurino di avere tutte le informazioni necessarie per supportare i tuoi argomenti. Anche essere preparati per validi contro-argomenti in modo che possano essere impegnati e superare. Forse pratica il tuo dibattito con un amico o un collega che è un avversario esperto e credibile.,
Quando si è impegnati nell’argomento reale, essere alla ricerca di questi falsi argomenti, queste fallacie logiche. Sono gli ingressi alle tane dei conigli che si vuole evitare di scendere a tutti i costi. Essere en-garde per tali falsi argomenti e, quando incontrato, parare e spinta. Tornare sul punto e in pista il più rapidamente possibile. La persona che si impegna in discussione secondo il loro piano (ben congegnato) e mantiene il controllo della narrazione ha il vantaggio.
E ricorda, l’uso di errori logici è un segno di debolezza nell’argomento e nella persona che li invoca., Quindi, mentre sei alla ricerca di loro nel tuo avversario, assicurati di non usarli da solo.
Un pratico PDF in stile A4 ad alta risoluzione di quanto sopra può essere trovato qui
Uno speciale ” Grazie!”a” The Upturned Microscope ” e YourLogicalFallacyIs per i loro inestimabili contributi a questo articolo. Si prega di essere sicuri di visitare i loro siti web.,
Da Joseph F Paris Jr
Parigi è il Fondatore e Presidente del XONITEK Gruppo di Società internazionale di consulenza aziendale specializzata in tutte le discipline legate al raggiungimento dell’Eccellenza Operativa, il continuo e deliberata miglioramento delle performance aziendali E la condizione di coloro che vi lavorano – a perseguire “l’Eccellenza Operativa by Design” e non a caso.,
È anche il fondatore della Operational Excellence Society, con centinaia di membri e diversi capitoli situati in tutto il mondo, nonché il proprietario del gruppo Operational Excellence su Linked-In, con oltre 45.000 membri.
Connettiti con lui su LinkedIn
