Rachel Woodlock (Islam)
La religione è potentemente motivante e gli esseri umani belligeranti combattono su di essa. Diamine, la religione ha causato conflitti anche nella mia famiglia diversa e tollerante. Portando nostra figlia a visitare i suoi parenti cattolici irlandesi, ho chiesto a mio marito di assicurarsi che non le dessero carne di maiale. Come gli ebrei, i musulmani evitare qualsiasi cosa con un oink., Il mio compagno gentile e pacifico, volendo evitare una di quelle conversazioni, disse: “Mamma, a Yazzy non piace il maiale, quindi non darle nulla. Pochi giorni dopo, la mia raggiante suocera annunciò con orgoglio: “Le piace il maiale. Le ho dato delle salsicce e lei le ha mangiate!”Ci sono voluti alcuni giorni perché la mia pressione sanguigna tornasse alla normalità.
Poi di nuovo, gli esseri umani combattono anche su piccoli pezzi di carbonio compresso, tratti di sporco, sostanze che alterano la mente e le partite di calcio., Non è solo l’ideologia religiosa a causare problemi: l’ateismo imposto dallo stato era una caratteristica distintiva dei brutali regimi del 20 ° secolo guidati da Stalin, Tito, Mao Zedong e Pol Pot, tra gli altri, che hanno provocato la sofferenza e l’omicidio di milioni di persone. Solo decine di migliaia di cristiani russi furono giustiziati per le loro convinzioni da atei intenti a purgare la religione dall’Unione Sovietica.
Eppure è vero, la religione è stata una caratteristica importante in alcuni conflitti storici e nella più recente ondata di terrorismo moderno., La religione ha assunto un significato in più oggi perché la globalizzazione sta sfidando e cambiando tutto. L’identità religiosa non solo sopravvive, ma può assumere un significato maggiore quando le alleanze nazionali e politiche si rompono, come è successo nell’ex Jugoslavia nei primi anni 1990, quando serbi, croati e bosniaci erano divisi lungo linee di faglia ortodosse, cattoliche e musulmane.
Il Corano riconosce la propensione umana al conflitto e dà il permesso per la guerra difensiva., Gli studiosi musulmani hanno sviluppato una teoria della guerra giusta, anche se certamente nei secoli successivi la jihad è stata utilizzata anche per promuovere le ambizioni territoriali di leader spietati, proprio come oggi è distorta per giustificare attentati terroristici. Come la legge e la politica, la religione può essere usata per difendere gli oppressi e per opprimere gli indifesi.
Il problema della religione corrotta ha attirato le critiche di molti profeti e santi., Il Corano censura gli ipocriti religiosi:
Tra il popolo c’è colui il cui discorso sulla vita del mondo ti piace, e chiama Dio come testimone di ciò che è nel suo cuore, eppure è un avversario inflessibile e antagonista. Quando si gira e se ne va, cammina corrompendo la terra, distruggendo i raccolti e il bestiame-Dio non ama la corruzione (Q2:204-205).
Il verso potrebbe valere per Saddam Hussein, che ha fatto uno spettacolo di preghiera in televisione, ma ha gassato e bombardato i curdi ed è stato un dittatore tirannico., La religione, sfortunatamente, fornisce una copertura utile e un potente motivatore per i malvagi. Che la religione possa essere così marcatamente diversa nelle mani degli affamati di potere, in contrasto con l’altruista e virtuoso, dice davvero di più sulla psicologia umana che sulla religione. Ecco perché tanti conflitti umani purtroppo coinvolgono la religione.
Antony Loewenstein (Ebraismo)
Alain de Botton, filosofo e autore di Religione per atei, è preoccupato per il fondamentalismo., “Dire qualcosa sulla falsariga di’ Sono ateo: penso che le religioni non siano tutte cattive’ è diventata una cosa drammaticamente particolare da dire”, ha detto al giornalista britannico Bryan Appleyard nel 2012. “Se lo dici su Internet riceverai messaggi selvaggi che ti chiamano fascista, idiota o pazzo. Questo è un momento molto strano nella nostra cultura.”
Il neo-ateismo, la convinzione che la scienza sia l’unica via verso la verità e che tutte le religioni siano ugualmente illuse e distruttive, ha preso piede in gran parte del dibattito sull’ateismo., Il movimento, le cui figure chiave includono Richard Dawkins, il compianto Christopher Hitchens, Sam Harris e Daniel Dennett, è un’ideologia che celebra con arroganza la comprensione di tutto attraverso la supposta ragione e la prova. Permette pochi dubbi o domande sull’ignoto. Accade anche che alcune di queste figure chiave, tra cui Ayaan Hirsi Ali, siano sostenitori della violenza di stato contro i paesi musulmani dall ‘ 11 settembre 2001.,
È chiaramente un’esagerazione suggerire che gli atei stanno dilagando per le strade chiedendo la fine del credo religioso, ma l’ultimo decennio ha visto un numero sempre crescente di atei che sentono il bisogno di ridicolizzare o maledire le persone che credono in un dio.
Dawkins, a una cena con de Botton e altri a Londra nel 2012, raccontò una conversazione che aveva avuto con Hitchens. “Ti preoccupi mai”, chiese Dawkins, ” che se vincessimo e, per così dire, distruggessimo il cristianesimo, quel vuoto sarebbe riempito dall’Islam?,”
È una domanda curiosa che riflette sia l’odio vizioso dei musulmani da parte di molti cosiddetti nuovi atei, ma anche un inquietante incubo utopico che è apparentemente idealizzato da loro. Distruggere il cristianesimo? Perché la Chiesa cattolica ha commesso innumerevoli crimini, si oppone all’aborto e al controllo delle nascite, rifiuta di accettare sacerdoti donne e nasconde in mezzo a sé i trasgressori sessuali? Certo, l’istituzione è disfunzionale, ma desiderare la sua disintegrazione riflette una ferocia che infiammerà solo, non ridurrà le tensioni.,
Niente di tutto questo è scusare l’innegabile barbarie scatenata dai religionisti nel corso dei secoli. La misoginia, le decapitazioni, il terrorismo, le uccisioni, le percosse e la crudeltà sono reali. Continuano. Oggi vediamo una crescente battaglia in Medio Oriente tra sciiti e sunniti; uno stato ebraico che scatena la militanza contro i palestinesi cristiani e musulmani; e una crociata anti-gay guidata da alcuni leader ebrei, cristiani e musulmani che minaccia la santità della vita stessa.,
Sono stato colpevole di affermare che la religione è la fonte dei mali del mondo, ma è un commento incurante. È fin troppo facile incolpare la fede musulmana per i delitti d’onore. Non mi illudo sul fatto che la religione sia abitualmente usata per giustificare i crimini più efferati. Ma il 20 ° secolo è pieno di esempi, vale a dire l’Unione Sovietica di Stalin e la Cina di Mao, che non avevano bisogno di Dio come scusa per commettere un genocidio contro il popolo di uno stato.,
Jane Caro (Ateismo)
Mentre Malala Yousafzai, 14 anni, sedeva su un autobus nel terreno della sua scuola nella valle dello Swat in Pakistan, un uomo armato le ha sparato alla testa. Dopo aver rivendicato con orgoglio la responsabilità, i talebani hanno detto al mondo che il lavoro dell’attivista per l’educazione degli adolescenti rappresentava “un nuovo capitolo di oscenità, e dobbiamo finire questo capitolo”. L ‘”oscenità” era l’educazione delle ragazze.
I talebani non provarono vergogna. Sanno che ciò che hanno fatto è giusto perché il loro dio lo dice loro., Gli dei sono stati usati per giustificare quasi ogni crudeltà, dal bruciare gli eretici e lapidare gli adulteri alla crocifissione di Gesù stesso.
Dall’altra parte del mondo, Anders Behring Breivik ha massacrato 77 norvegesi. Breivik sembra aver visto la sua baldoria omicida come un modo per sbarazzarsi dei musulmani, eppure il suo manifesto di 1.500 pagine ha rivelato, nella migliore delle ipotesi, un debole attaccamento al credo religioso. Per Breivik, il cristianesimo sembra importante soprattutto perché lo vede come bianco. Anche Breivik, come i devotamente religiosi talebani, sembra non provare vergogna.,
Gli uomini che hanno fatto volare gli aerei negli edifici l ‘ 11/9, i pakistani che hanno fatto una furia omicida a Mumbai e gli attentatori di Bali, hanno ucciso tutte le persone che potevano in nome della loro religione. Breivik lo ha fatto in nome della sua razza. Timothy McVeigh, che uccise 168 persone e ne ferì 800, odiava il governo. Tutti vedevano il loro omicidio di massa come un atto politico di protesta e tutti si sentivano giustificati.
Atei come Mao o Pol Pot hanno ucciso milioni di persone in nome del totalitarismo politico., Hitler usò una filosofia razzista quasi mistica per sfruttare l’antico odio degli ebrei da parte dei cristiani. Ho sentito da qualche parte (non sono mai stato in grado di scoprire dove) che il terrorismo si verifica quando si combina un senso di inferiorità militare ed economica con un senso di superiorità morale. La religione è molto brava a conferire un senso di superiorità morale ai suoi seguaci.
Infatti, mentre i religiosi hanno ucciso nel corso della storia in nome del loro dio, non sono stato in grado di trovare alcuna prova di atei uccidere chiunque in nome dell’ateismo., Gli atei non sono più o meno capaci di male di chiunque altro, ma sembra che l’omicidio, in particolare l’omicidio di massa e la guerra, sia un peccato di commissione. In altre parole, gli esseri umani sono generalmente disposti a combattere e uccidere solo in nome di qualcosa. Può essere un dio, ma può anche essere una filosofia politica – come il nazismo o il comunismo. Molti combattono per il patriottismo: per paese, tribù o razza. Alcuni uccidono perché sono psicologicamente disturbati, ma nessuno – finora – in nome dell’ateismo.,
Quindi, mentre non sono d’accordo sul fatto che solo la religione causa conflitti, direi che tutti gli omicidi di massa e la guerra sono combattuti in nome di una filosofia o di un’idea più grande di sé. L’ateismo, semplicemente la mancanza di fede in un dio, non si è ancora dimostrato abbastanza convincente da motivare l’omicidio. Finora nessuno è entrato in uno spazio pubblico affollato e si è fatto saltare in aria gridando: “Nessun dio è grande!”.
Simon Smart (Christianity)
La religione è stata implicata in ogni sorta di conflitto e violenza nel corso della storia umana., C’è sangue sulle mani dei fedeli, e non evitare il fatto che al servizio delle persone sbagliate, la religione può essere una forza di grande danno. Questo include il cristianesimo. Se consideriamo i peccati del passato cristiano, i critici hanno molto con cui lavorare: la caccia alle streghe, le crociate, il sostegno cristiano alla schiavitù.
Ma l’immagine è molto più complessa di quanto spesso implicito. Prendete l’Inquisizione., È probabile che gli ospiti della cena annuiscano d’accordo quando qualcuno menziona i “milioni uccisi” per mano della chiesa, ma gli storici ora suggeriscono circa 5.000 – 6.000 in un periodo di 350 anni. Sono meno di 18 all’anno. Uno all’anno è terribile, ma la realtà sembra molto lontana da ciò che spesso ci viene servito.
Allo stesso modo l’idea che la maggior parte delle guerre della storia siano state causate dalla religione è palesemente falsa., La stragrande maggioranza delle guerre è stata condotta alla ricerca di profitti o potere, o condotta per il territorio o la supremazia tribale, anche se la religione è stata coinvolta in tali attività. Ma c’è un senso molto reale in cui la religione può moderare quelle forze. David Hart osserva che “La convinzione religiosa spesso fornisce l’unica ragione convincente per rifiutare di uccidere or o per cercare la pace the la verità è che la religione e l’irreligione sono variabili culturali, ma uccidere è una costante umana”.
Naturalmente milioni sono stati uccisi per mano di Mao, Stalin e Pol Pot., Dire che il loro totalitarismo omicida non aveva nulla a che fare con il loro ateismo significa fraintendere completamente loro e le ideologie su cui poggiavano le loro azioni. Il teologo di Yale Miroslav Volf sostiene che per quanto riguarda il cristianesimo, sarà violento solo se viene spogliato del suo contenuto— diluito – e infuso con un diverso insieme di valori. La storia di Gesù non dà assolutamente alcun mandato per la violenza. Ogni credente che si comporta in questo modo disobbedisce a colui che pretende di seguire.,
La risposta, sostiene Volf, alla violenza perpetrata in nome della Croce, non è meno cristianesimo ma più – cristianesimo che non è esaurito del suo significato ma pieno del suo contenuto morale originale, che è al suo cuore non violento e una forza per il bene.
Quando Martin Luther King Jr ha affrontato il razzismo nella chiesa bianca nel Sud ha invitato quelle chiese a non diventare più laiche, ma più cristiane. King sapeva che la risposta al razzismo e alla violenza non era meno il cristianesimo, ma un cristianesimo più profondo e più vero., King ha tratto ispirazione da colui che ha detto che coloro che lo seguono devono porgere l’altra guancia, amare i loro nemici e pregare per coloro che li hanno perseguitati. La sua guida della lotta per i diritti civili rimane un ottimo esempio di amore che trionfa sull’odio; di resistenza costosa e coraggiosa del male e di azione sociale ispirata religiosamente che ha fatto il tipo di differenza che tutti possono apprezzare.,
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
