Dalle mucche che eruttano alle pecore al pascolo, quando si tratta di riscaldamento globale il dito della colpa è invariabilmente puntato sull’industria del bestiame in questi giorni.,
L’agricoltura animale sta causando l’aumento delle emissioni di gas serra (GHG), affermano i critici, e se vogliamo seriamente affrontare il cambiamento climatico, dobbiamo tagliare la carne rossa dalle nostre diete e cambiare il latte vaccino per i succhi di noci nel nostro tè.
È un argomento che ha guadagnato una notevole quantità di trazione, con sempre più persone che adottano diete vegane in risposta a ripetuti rapporti — anche dalle Nazioni Unite — che il bestiame è un importante contributo ai problemi ambientali del mondo.,
Ma mentre l’agricoltura animale non è affatto irreprensibile nel dibattito sul riscaldamento globale, sembra che l’impatto dell’industria sull’ambiente non sia così significativo come suggeriscono i critici.
L’esperto di qualità dell’aria Frank Mitloehner, professore di scienze animali alla UC Davis in California, afferma che il vero problema del settore zootecnico è convincere i consumatori e i responsabili politici che gli animali non sono i cattivi della sfida del riscaldamento globale.,
Criticamente, dice che dovrebbe esserci un ripensamento urgente del metano per riconoscere il vero impatto della produzione di bestiame sul pianeta — prima che la reputazione del settore venga distrutta per sempre.
Impatto sopravvalutato
“Per coloro che dicono che le mucche contribuiscono al maggior numero di emissioni di GHG, questo non è semplicemente vero”, afferma il prof Mitloehner.
L’impatto del bestiame è stato enormemente sopravvalutato, mentre il principale colpevole — l’uso di combustibili fossili, in particolare per il trasporto — è stato ampiamente permesso di scivolare sotto il radar.,
Il problema è in parte dovuto ai metodi utilizzati per calcolare l’impatto del bestiame: il rapporto più significativo delle Nazioni Unite, Livestock’s Long Shadow, ha affermato che il bestiame è responsabile del 18% delle emissioni di GHG, ma il dato ha calcolato le emissioni lungo l’intera catena di approvvigionamento, dall’uso del suolo alla,
Nel frattempo i dati sui trasporti, che sono regolarmente riportati come il 28% di tutte le emissioni di gas a effetto serra, contano solo le emissioni dirette dai fumi di scarico, ignorando i processi associati ai macchinari di produzione o spostando persone e prodotti.
Il bilancio del metano
Ma forse più significativo, tuttavia, è la mancanza di comprensione sul metano notoriamente emesso nei rutti delle mucche e su come agisce nell’ambiente.,
Mentre il metano è 28 volte più intrappolato dal calore rispetto all’anidride carbonica, la durata della vita del metano è solo di un decennio, mentre la CO2-nota come inquinante a lunga durata-rimane nell’atmosfera per 1000 anni.
Dopo dieci anni, il metano viene scomposto in un processo chiamato ossidazione dell’idrossile in CO2, entrando in un ciclo del carbonio che vede il gas assorbito dalle piante, convertito in cellulosa e mangiato dal bestiame.
Per metterlo in un contesto, ogni anno vengono prodotte 558 milioni di tonnellate di metano a livello globale, con 188 milioni di tonnellate provenienti dall’agricoltura., Quasi l’intera quantità-548m tonnellate – viene scomposta attraverso l’ossidazione e assorbita da piante e terreni come parte dell’effetto lavello.,
Che significa che nessun nuovi animali vengono aggiunti al sistema, quindi la stessa quantità di biossido di carbonio prodotto dal bestiame viene effettivamente utilizzato dalle piante durante la fotosintesi.,
“Questo non vuol dire che il bestiame non abbia alcun impatto sul clima, ma non stiamo aggiungendo ulteriore riscaldamento”, afferma il prof Mitloehner.
Diminuzione del numero di bovini
Infatti, con il numero di bovini in diminuzione grazie all’aumento dell’efficienza produttiva e al miglioramento della genetica — la mandria di bovini statunitensi si è ridotta di circa un terzo dal 1975, mentre il numero di bovini da latte è sceso da 25 a 9 milioni in 70 anni — la produzione di metano
” Questa discussione è la pietra angolare di sfatare tutto questo hype intorno al motivo per cui dovremmo mangiare meno proteine a base animale”, dice.,
“Non abbiamo mai avuto greggi e branchi più piccoli di oggi, ma stiamo producendo la stessa quantità di carne di quando avevamo un numero maggiore.
” Le persone che vendono alternative a base vegetale stanno usando hype, in particolare intorno al metano, e hanno bisogno di fermarsi.”
Utilizzo di terreni marginali
Di coloro che sostengono che i terreni agricoli utilizzati per allevare bestiame dovrebbero essere convertiti in terreni coltivabili, il prof Mitloehner è altrettanto sprezzante.,
” Due terzi dei terreni agricoli del mondo sono marginali, il che significa che non possono essere utilizzati per coltivare colture perché il terreno non è sufficiente o non c’è abbastanza acqua”, dice. “Dobbiamo usare quella terra per il bestiame dei ruminanti, perché è l’unico modo per usarlo.
“Coloro che dicono di fermare l’agricoltura animale perché è meglio per l’ambiente e l’umanità stanno effettivamente dicendo liberiamoci di due terzi di tutti i terreni agricoli. Sono sciocchezze.,”
Per guidare il cambiamento l’industria del bestiame deve continuare ad aumentare l’efficienza delle prestazioni, utilizzare nuove tecnologie per migliorare i miglioramenti e, soprattutto, parlare del loro lavoro, aggiunge.
” Sempre più persone fanno domande sul loro cibo, e gli agricoltori non possono più dire di non voler parlare con i media o il pubblico. Gli agricoltori sono gli esperti, hanno bisogno di rispondere.”
Una versione di questo articolo è apparsa per la prima volta in Farm Business
