Il Thomas Kilmann Conflict Mode Instrument o TKI è stato intorno dal 1970 e si autodefinisce come inventario di stile di conflitto più utilizzato al mondo. Ho iniziato come allenatore di Thomas Kilmann negli anni ‘ 80 e l’ho trovato molto utile. Alla fine mi sono frustrato e ho sviluppato un’alternativa, per ragioni che spiegherò. Ma per almeno uno scopo, dovresti comunque usare Thomas Kilmann.,
Storia di Thomas Kilmann Conflict Mode Instrument
Una preoccupazione di Ken Thomas e Ralph Kilmann nello sviluppo del TKI era “social desiderability bias”, un fenomeno nei test in cui gli esaminandi rispondono alle domande in modo disonesto. Piuttosto che descrivere veramente il proprio comportamento, rispondono in modi che pensano siano socialmente desiderabili. Kilmann scrive nella sua spiegazione dello sviluppo del TKI che lui e Thomas sono stati ispirati dal loro studio del Mouton Blake inventory, un predecessore e paradigma per il proprio strumento., Ma il Mouton Blake aveva un evidente problema di bias di desiderabilità sociale.
Kilmann ha osservato una situazione in cui l’inventario Mouton Blake era stato somministrato ai manager. Dal modo in cui sono state formulate le dichiarazioni nell’inventario, scrive, “era ovvio che “collaborare” era la modalità ideale, mentre “evitare” era la meno desiderabile.””Abbastanza sicuro”, continua, ” questo è esattamente come i manager si sono valutati, con oltre il 90% classificandosi più in alto nella collaborazione e più in basso nell’evitare. I loro subordinati, ovviamente, hanno vissuto quegli stessi manager in modo molto diverso.,”
Thomas e Kilmann si proponevano di creare un simile test di stile di conflitto che sarebbe stato libero dall’influenza del bias di desiderabilità sociale. Hanno adottato il quadro sottostante del Mouton Blake, ma hanno progettato il loro strumento in modalità conflitto con 30 domande contenenti dichiarazioni accoppiate, ciascuna formulata per essere ugualmente desiderabile. Gli acquirenti sono invitati a scegliere la dichiarazione in ogni coppia che li descrive in modo più accurato.,
Dal 1974, quando è stato pubblicato per la prima volta, il buon supporto dell’editore, il continuo impegno degli autori su come utilizzare il TKI e l’uso dello strumento in modalità conflitto di Thomas Kilmann in vari progetti di ricerca hanno spinto il TKI ad un ruolo di primo piano.
Limitazioni del Thomas Kilmann
Allora perché guardare oltre? Le seguenti esperienze con Thomas Kilmann mi hanno spinto a cercare alternative e alla fine creare il mio:
1) Lo strumento in modalità conflitto Thomas Kilmann frustra molti utenti., Come formatore ho scoperto che il formato di domande a scelta forzata di Thomas Kilmann infastidisce notevolmente un numero significativo di esaminandi. Gli utenti sono presentati con due descrizioni di risposte al conflitto e richiesto di scegliere uno di loro.
Nella mia prima esperienza come test taker, continuavo a pensare: “Non sceglierei nessuna di queste opzioni!”Ma ho dovuto impegnarmi in uno per superare l’inventario. Come formatore ho visto che nella maggior parte dei workshop c’era almeno uno e spesso diverse persone così frustrate dal formato delle domande che si sono rivelate negative sull’intera esperienza di apprendimento.,
2) Il TKI ha un orecchio di latta su questioni culturali. Ogni volta che ho avuto persone in workshop al di fuori della cultura bianca mainstream, ho ricevuto ancora più critiche allo strumento in modalità conflitto di Thomas Kilmann da parte degli utenti angosciati dal fatto che alcune delle 30 domande li hanno costretti a selezionare un’opzione che non li adattava.
Anni dopo, mentre la mia comprensione delle questioni culturali si approfondiva, mi resi conto che lo strumento in modalità conflitto di Thomas Kilmann assume ciò che Edward T. Hall nel suo libro del 1976, Beyond Culture, chiama un ambiente culturale a basso contesto., Le persone provenienti da tali ambienti rispondono al conflitto con una considerazione minima di questioni come il ruolo, l’anzianità, lo stato, ecc. Questa ipotesi funziona per alcuni esaminandi, ma non per quelli provenienti da culture in cui la prima domanda non è ” cosa vuoi?”ma” con chi è il conflitto?”
Per le persone provenienti da un contesto culturale così elevato, una risposta appropriata al conflitto non può essere contemplata senza sapere, ad esempio, se il conflitto è con un anziano, un pari o una persona più giovane., Le persone di cultura ad alto contesto hanno bisogno di un contesto per rispondere a domande su come risponderebbero in conflitto e sono sconcertate da un inventario che non fornisce nessuno. Per saperne di più su questo e su come risolvere il problema nell’inventario culturalmente agile Style Matters .
3) Thomas Kilmann è cieco all’impatto dello stress. L’idea che gli esseri umani funzionino in uno stato stazionario, un’ipotesi del profilo di modalità di conflitto di Thomas Kilmann e del suo rapporto interpretativo, è obsoleta da diversi decenni., Ora sappiamo che quando gli esseri umani sono arrabbiati, spaventati o fortemente stressati, le nostre funzioni cerebrali sono sempre più influenzate dal cervello rettile e gestite in modo decrescente dalla neocorteccia, la parte razionale e risolutiva del problema.
Quando il cervello rettile è in controllo, le priorità e il comportamento cambiano drasticamente, verso risposte orientate alla sopravvivenza, tutto o niente, lotta/fuga/congelamento. Ciò significa che per aiutare le persone a valutare realisticamente le loro risposte ai conflitti, un inventario o un test in stile conflitto deve valutare il comportamento in ambienti di Calma e Tempesta.,
Nel suo rapporto interpretativo il TKI si riferisce alle preferenze di stile primarie e fallback, ma questo è diverso da uno spostamento dello stress. La transizione dal funzionamento gestito dalla neocorteccia al funzionamento gestito dal cervello inferiore è complessa. I comportamenti e le priorità cambiano, la capacità di elaborazione dei dati diminuisce. I dati di Style Matters chiariscono che molti utenti funzionano in modo molto diverso in Storm che in Calm e che l’uso da parte delle persone di diversi stili di conflitto spesso cambia.
3) Il supporto utente è sottile. Il TKI si presenta come un’unità barebone con pochi materiali interpretativi., I formatori possono condurre un workshop o acquistare opuscoli interpretativi supplementari, ma in entrambi i casi gli utenti dipendono dalla ricezione di materiali aggiuntivi per dare un senso ai loro punteggi. Va bene a volte, ma un dolore altre volte.
4) Il costo TKI è proibitivo. Ho sempre fatto un sacco di lavoro in ambienti della comunità in cui la carica pesante dello strumento modalità conflitto Thomas Kilmann, today 19.50 per utente oggi, è proibitivo.
Come allenatore, quei fattori pesavano su di me, e alla fine mi sono trasferito per creare un’alternativa., In 15 anni di sperimentazione ho sviluppato Style Matters, che come il TKI, utilizza il framework Mouton Blake, affrontando questi problemi. Scarica una copia di revisione gratuita della versione cartacea di my conflict style qui e visualizza un rapporto di punteggio di esempio della versione online qui. Vedi anche la nostra guida gratuita per i formatori ai workshop di successo sugli stili di conflitto.
Che dire del bias di desiderabilità sociale?
Thomas e Kilmann sono stati ispirati a sviluppare il loro TKI in risposta al pregiudizio di desiderabilità sociale evidente in decine di acquirenti di un predecessore, il Mouton Blake inventory., Nella sua storia, Kilmann afferma che il 90% degli utenti si è valutato come il più alto nel collaborare (cooperare in questioni di stile) e il più basso nell’evitare in un workshop con il Mouton Blake.
Con Questioni di stile, poco meno della metà degli utenti mostra quel particolare modello di risposta in condizioni di calma. In condizioni di tempesta, meno di un terzo lo segnala. Questo è prevedibile: le condizioni di calma sono precisamente l’impostazione in cui quel modello sarebbe più appropriato e più facile da implementare, quindi è prevedibile che questo modello sarà favorito da molte persone quando le loro emozioni non sono ancora suscitate., Che la maggior parte di queste stesse persone riferisce molto meno uso di collaborare/cooperare) in condizioni di tempesta riflette sostanziale candore. Quei numeri non urlano pregiudizi di desiderabilità sociale.
Style Matters ottiene questo risultato formulando le domande in modi che evidenziano il valore di ogni stile di conflitto. Inoltre, Style Matters interroga le risposte in due impostazioni, Calma e Tempesta. Questa semplice differenziazione riconosce la realtà dello stress e rende più facile, credo, per gli acquirenti ammettere risposte che potrebbero considerare meno che desiderabili., I numeri sopra citati mostrano che molti utenti segnalano comportamenti diversi in Tempesta che in Calma.
A livello di numeri grezzi, quindi, è tutt’altro che ovvio che i nostri utenti sono più vulnerabili ai pregiudizi di desiderabilità sociale rispetto a quelli di Thomas Kilmann.
La teoria di Thomas Kilmann su ciò che motiva il cambiamento
C’è un problema più importante del bias di desiderabilità sociale che deve essere anche sul tavolo, la teoria del cambiamento. L’editore del Thomas Kilmann Conflict Mode Instrument, CPP, spesso pubblicizza il TKI come “rock solid metrics”., Non importa che la strategia impiegata aliena molti utenti, per selezionare le metriche in quanto la qualità di definizione dell’inventario riflette un’ipotesi su ciò che facilita il cambiamento personale: il cambiamento e la crescita avvengono quando le persone si confrontano con un’immagine di se stesse ritenuta altamente accurata e autorevole. Questo confronto con la realtà sarà aprire gli occhi, i progettisti di test sembrano credere, e gli utenti saranno motivati a cambiare il loro comportamento per essere più costruttivo.
Questa è una teoria inadeguata del cambiamento, a mio avviso., Il cambiamento personale non deriva in modo affidabile da un confronto con numeri autorevoli su di te. È più probabile che emerga da un processo di onesta autovalutazione, supportato da conversazioni riflessive, in un ambiente con sufficiente familiarità e sicurezza che le persone si fidano del processo di apprendimento.
Ottenere un’immagine accurata del comportamento dai numeri su un test è buono., Ma c’è qualcosa di molto meglio che ottenerlo da un test: la riflessione, cioè ottenere un’immagine accurata del tuo comportamento da un processo di analisi personale in corso e conversazione con altri che ti conoscono bene.
La riflessione supera sempre i numeri come motivatore del cambiamento. Infatti, la riflessione faciliterà la trasformazione personale anche in assenza di numeri su un test. Ma i numeri su un test sono inutili in assenza di riflessione.
La grande domanda è come convincere le persone a riflettere profondamente., Come formatore, il mio obiettivo numero uno è che le persone che frequentano le mie sessioni e interagiscono con i miei materiali si fidino del processo di apprendimento che incontrano. Non necessariamente “piace” in ogni aspetto, ma fidati di esso. Fiducia che i materiali e il processo di apprendimento sono rilevanti per la loro vita, fiducia che essi sono rispettati e riconosciuti come autorità su se stessi, fiducia che le conversazioni con me e gli altri sono autentici e sicuri.
Quando tale fiducia è presente, tutto è possibile in termini di apprendimento sostenibile e crescita. Quando assente, tutte le scommesse sono disattivate., Per me questo significa che, nella formazione degli stili di conflitto, se sono necessari compromessi, dovremmo dare la priorità alla fiducia e all’ambiente di apprendimento piuttosto che alla purezza psicometrica.
Il TKI di Thomas Kilmann può naturalmente essere utilizzato in processi che valorizzano la fiducia e l’apprendimento, ma lo strumento stesso, a mio avviso, sminuisce tale obiettivo.,
How Style Matters Contrasta con Thomas Kilmann
Mentre lo strumento in modalità conflitto Thomas Kilmann è stato ottimizzato per la validità e l’affidabilità, il santo graal della psicometria, l’inventario stile conflitto Style Matters è stato ottimizzato per le esigenze di apprendimento.
Invece di utilizzare un formato di domanda che allontana molti utenti, Style Matters contrasta i pregiudizi di desiderabilità sociale in modi che creano fiducia con gli utenti., Anche se questo ci costa qualcosa sotto forma di punteggi che presentano un’immagine di utenti che è un po ‘ più rosea della realtà (un grande se – non vedo prove che questo sia il caso), preferirei sacrificare la precisione che la fiducia. Non abbiamo bisogno di un’immagine perfettamente accurata dell’utente per raggiungere il successo nell’esperienza di apprendimento (che definisco come una migliore capacità di rispondere in modo appropriato in conflitto). Ciò di cui abbiamo bisogno sono studenti profondamente impegnati ed entusiasti.
Una priorità sull’ambiente di apprendimento richiede un processo ricco e interattivo di auto-riflessione e conversazione con gli altri., Questioni di stile, in particolare nel rapporto punteggio generato dall’algoritmo consegnato agli utenti che prendono on-line, è stato progettato per facilitare questo, fornendo un feedback su numerosi problemi non affrontati nel TKI. Questi includono la differenza tra le risposte Calm e Storm, l’attenzione dettagliata allo stile di conflitto meno utilizzato e su come aumentarne l’uso, le dinamiche delle combinazioni di stile, suggerimenti dettagliati su come creare ambienti amichevoli alle esigenze di ogni stile e, per i formatori che si avvalgono di questa opzione, le dinamiche culturali della risposta ai conflitti.,
Abbiamo anche investito molto nell’attrezzare i formatori per condurre workshop che riflettono le dinamiche di auto-esplorazione riflessiva e conversazione con i colleghi che ho indicato sopra. Forniamo materiali di formazione gratuiti sul nostro sito, tra cui una dettagliata 40 + pagina di guida formatori e un manuale più piccolo per i formatori on-line, così come un libero “Intro a stili di conflitto” in Powerpoint e Prezi. Forniamo anche una dashboard gratuita per i formatori con potenti strumenti di gestione degli utenti per i formatori, per ridurre le esigenze di tempo delle attività di base., Ci piacerebbe vedere il tempo del formatore investito nel lato dell’apprendimento, non nel lato tecnologico dei workshop!
Espandere l’apprendimento degli utenti per continuare dopo la fine del workshop rimane un’area in cui spero di fornire maggiore supporto ai formatori. Il pezzo di Ralph Kilmann sull’argomento, “The Three Day Washout Effect”, è eccellente nell’affrontare il problema in presenza di colleghi in un ambiente organizzativo.
Ma molte persone affrontano una situazione in cui sono l’unica persona che ha preso l’inventario. Quindi quali opzioni per l’apprendimento e la riflessione in corso potremmo offrire loro?, Sarò sperimentando con diversi in un ambiente universitario nei prossimi mesi.
Anche se penso che lo stile Matters sia più adatto ai normali scopi di allenamento della maggior parte dei formatori e consulenti, c’è uno scopo per il quale Thomas Kilmann è superiore: situazioni in cui i dati psicometrici sono effettivamente necessari. Il TKI è stato oggetto di molti studi nei suoi quarant’anni di esistenza, quindi sono disponibili più dati su di esso che questioni di stile. Style Matters è stato sottoposto a uno studio di validazione e rivisto di conseguenza, ma i nostri dati sono innegabilmente più sottili.,
Per questo motivo, i formatori che lavorano in situazioni in cui è importante essere in grado di confrontare punteggi di utenti attuali con punteggi di utenti passati e tracciare confronti statisticamente precisi dovrebbero utilizzare Thomas Kilmann.
