Un nuovo studio pubblicato sul Journal of Marriage and Family rileva che l ‘” effetto di convivenza prematrimoniale ” continua a vivere, nonostante quello che probabilmente hai sentito. L ” effetto convivenza prematrimoniale è la constatazione che coloro che vivono insieme prima del matrimonio sono più propensi, non meno, a lottare nel matrimonio. Ha una storia lunga e pianificata nella scienza della famiglia.,
Le nuove scoperte di Michael Rosenfeld e Katharina Roesler suggeriscono che rimane un aumentato rischio di divorzio per coloro che vivono insieme prima del matrimonio, e che studi precedenti che suggeriscono che l’effetto è andato via hanno avuto un pregiudizio verso effetti a breve rispetto a lungo termine. Essi scoprono che vivere insieme prima del matrimonio è associato con minori probabilità di divorzio nel primo anno di matrimonio, ma aumenta le probabilità di divorzio in tutti gli altri anni testati, e questa scoperta detiene attraverso decenni di dati.,
Numerosi studi recenti non hanno riportato alcun impatto della convivenza prematrimoniale
Un certo numero di studi relativamente recenti ha suggerito che l’effetto della convivenza prematrimoniale è andato via tra le coorti che si sposano negli ultimi 10 o 15 anni. Rosenfeld e Roesler prestano particolare attenzione a un rapporto del National Center for Health Statistics di Copen, Daniels, Vespa e Mosher nel 2012, che suggeriva che non vi era alcun aumento del rischio associato alla convivenza prematrimoniale nella coorte più recente (all’epoca) del National Survey of Family Growth (NSFG; 2006 – 2010)., Reinhold è giunto alla stessa conclusione nel 2010, e mentre non citato nel nuovo studio, Manning e Cohen hanno raggiunto la stessa conclusione nel 2012, incorporando dati dal 2006 al 2008 coorte del NSFG.1 Mentre tutti questi studi hanno utilizzato il NSFG, Rosenfeld e Roesler avevano dati a più lungo termine per la coorte più recente che studiano (fino al 2015). Contrariamente a queste conclusioni precedenti, hanno scoperto che rimane un chiaro legame tra convivenza prematrimoniale e aumento delle probabilità di divorzio indipendentemente dall ” anno o coorte studiato. (In tutti questi studi, l’attenzione è rivolta ai primi matrimoni.,)
La base teorica per tutti i documenti precedenti sopra annotati era la convinzione che, man mano che la convivenza diventava più normativa, non sarebbe più associata a esiti negativi nel matrimonio. Una ragione spesso suggerito è che non v ” è più uno stigma tra amici e familiari di vivere insieme prima del matrimonio. Un altro motivo, teoricamente, è che coloro che vivono insieme prima del matrimonio non sono più selezionati per un rischio più elevato come in passato perché la maggior parte delle persone lo stanno facendo.,
Sulla base di una diversa linea di ragionamento, un altro studio di primo piano ha anche concluso che non vi era più un rischio aggiunto per il divorzio associato alla convivenza prematrimoniale. Tuttavia, in quello studio, Kuperberg (2014) ha concluso che il rischio era più di andare a vivere insieme in giovane età (prima della metà degli anni ‘ 20) che andare a vivere insieme prima del matrimonio, di per sé. Questa è una delle molte sfumature potenzialmente importanti in questa complessa letteratura.,2
Studi recenti potrebbero essere stati prematuri
La convivenza è il dono che continua a dare alla scienza della famiglia, fornendo a generazioni di studiosi l’opportunità di dire: “guarda qui, wow, questo è strano.”Per cominciare, è controintuitivo che vivere insieme prima del matrimonio non migliorerebbe le probabilità di un matrimonio di successo. Eppure, qualunque altra cosa sia vera, ci sono prove molto scarse a sostegno di questa credenza in un effetto positivo (più su questo in questo pezzo; vedi anche questo.)
Inserisci Rosenfeld e Roesler., Il loro nuovo documento è abbastanza complesso statisticamente, ma la loro intuizione si riduce a due cose facilmente spiegabili. Primo, credono studi che hanno suggerito che l ” effetto convivenza prematrimoniale è scomparso semplicemente non ha avuto risultati per il divorzio abbastanza lontano per coloro che si erano sposati nelle coorti recenti che hanno esaminato., In secondo luogo, mostrano che la convivenza prematrimoniale è associata a un rischio inferiore di divorzio, ma solo molto presto nel matrimonio (nel primo anno); al contrario, la scoperta si ribalta, con la convivenza prematrimoniale associata a rischi più elevati per il divorzio negli anni successivi a quel primo anno. Questo è ciò che gli studi precedenti non potevano affrontare. In particolare, Rosenfeld e Roesler suggeriscono che coloro che vivono insieme prima del matrimonio hanno un vantaggio nel primo anno perché sono già abituati a tutti i cambiamenti che vengono con la convivenza., Coloro che vanno direttamente in matrimonio senza vivere insieme hanno uno shock immediato più grande per negoziare dopo il matrimonio, e di conseguenza, hanno un rischio aumentato a breve termine che è maggiore di quelli che già vivono insieme. Ma questo è a breve termine, e il rischio rimane a lungo termine.
Ecco una citazione dal nuovo documento (vedi pagine 7-8):
La figura 2 mostra che, per gli anni in cui il NSFG ha un numero sostanziale di matrimoni e rotture, non c’è stata alcuna tendenza apparente nel tempo nei rapporti di probabilità grezzi o aggiustati di rottura per la convivenza prematrimoniale., Dati gli enormi cambiamenti nel tempo nella prevalenza della convivenza prematrimoniale (vedi Figura 1), la figura 2 mostra una sorprendente stabilità nell’associazione tra convivenza prematrimoniale e dissoluzione coniugale nel tempo.
Nota: Utilizzato con il permesso del Consiglio Nazionale per le relazioni familiari.,
Teorie di aumento del rischio
Ci sono tre teorie dominanti della causalità nel modo in cui vivere insieme prima del matrimonio potrebbe essere associato a risultati peggiori (in media) nel matrimonio—spiegando perché la scoperta non è solo ciò che la maggior parte delle persone si aspetta che dovrebbe essere. Rosenfeld e Roesler affrontare i primi due, ma non ha detto nulla circa il terzo.3
Selezione. Questa teoria è semplicemente che ci sono molti fattori associati a chi convive quando e perché, e con chi, e che questi fattori sono anche associati a come i matrimoni si riveleranno indipendentemente dall’esperienza di convivenza., Per esempio, è ben noto che coloro che sono più economicamente svantaggiati hanno maggiori probabilità di: vivere insieme al di fuori del matrimonio, vivere insieme con più di un partner, avere un figlio con un partner convivente prima di sposarsi, e la lotta nel matrimonio. Altri fattori sono la religiosità, la tradizionalità e la storia familiare (divorzio dei genitori, ecc.). La spiegazione della selezione è che coloro che convivono in modi più rischiosi (ad esempio, prima del matrimonio, prima del fidanzamento, con più di un partner) erano già a maggior rischio., Nella visione più forte della selezione, la convivenza non aumenta affatto il rischio perché è già tutto cotto. Ci sono molte prove per la selezione che gioca un ruolo importante in questa letteratura, e gli studiosi in quest’area lo notano e lo affrontano in vari modi.
L’esperienza della convivenza cambia le cose. In una vecchia linea di ricerca che era brillante ma ha bisogno di un aggiornamento, Axinn and Barber (1997) ha dimostrato che la convivenza cambia gli atteggiamenti sul matrimonio e sul divorzio, abbassando la stima per il matrimonio e aumentando l’accettazione del divorzio., Questo è coerente con decine di studi in psicologia che mostrano che gli atteggiamenti saranno cohere al comportamento. In precedenza, Thornton, Axinn e Hill (1992) hanno mostrato che la convivenza ha portato le persone a diventare meno religiose. Rosenfeld e Roesler includono molto sulla teoria dell ” esperienza, ma soprattutto usarlo per sottolineare il beneficio a breve termine di vivere già vivendo insieme quando la transizione in matrimonio.
È controintuitivo che vivere insieme prima del matrimonio non migliorerebbe le probabilità di un matrimonio di successo., Eppure, qualunque altra cosa sia vera, ci sono prove molto scarse a sostegno di questa credenza in un effetto positivo.
Inerzia. Abbiamo discusso fin dai primi anni 2000 per un’altra teoria causale in questa linea di ricerca. Attingendo alle teorie di impegno, abbiamo suggerito che ciò che quasi tutti manca nella comprensione del rischio associato alla convivenza è piuttosto semplice: andare a vivere insieme rende più difficile rompere, al netto di tutto il resto., Il rischio aggiunto è dovuto al modo in cui la convivenza aumenta sostanzialmente i vincoli per rimanere insieme prima di una dedizione a un futuro insieme che matura tra due partner. Due documenti chiave su questa prospettiva sono qui e qui.4
Una previsione primaria dell’ipotesi di inerzia è che coloro che hanno iniziato a vivere insieme solo dopo essere già stati impegnati nel matrimonio (ad esempio, per fidanzamento o matrimonio effettivo) dovrebbero, in media, fare meglio nel matrimonio di quelli che potrebbero aver reso prematuramente più difficile rompere vivendo insieme prima di concordare il matrimonio., L’ipotesi di inerzia abbraccia completamente la selezione, suggerendo che le relazioni già a maggior rischio diventano più difficili da uscire a causa della convivenza. Varie previsioni dell’ipotesi di inerzia sono state supportate in dieci o più studi, sette dei quali includono test della previsione sui livelli di impegno pre-convivenza al matrimonio (ovvero piani per il matrimonio prima di vivere insieme)—e quest’ultima scoperta esiste in almeno sei campioni diversi in una gamma di risultati.,5
Non vi è alcun motivo particolare per aspettarsi che il rischio di inerzia si dissipi con una maggiore accettazione della convivenza perché il meccanismo riguarda i tempi dello sviluppo degli aspetti dell’impegno, non le opinioni sociali e gli atteggiamenti personali. Per vivere insieme per ridurre il rischio nel matrimonio, il vantaggio di imparare qualcosa di squalificante su un partner deve superare i costi di rendere più difficile rompere che viene fornito con la condivisione di un unico indirizzo., Quindi, l’inerzia è un’altra possibilità insieme all’esperienza che potrebbe spiegare la persistenza di un effetto di convivenza, come trovato da Rosenfeld e Roesler.6
Altre possibilità. Altri fattori che possono essere associati a risultati differenziali includono la stimolazione (Sassler et al.), l’età al momento di andare a vivere insieme (Kuperberg), e la fertilità prematrimoniale (Tach & Halpern-Meekin). Tutte queste teorie di risultati moderati suggeriscono che i rischi di vivere insieme prima del matrimonio sono maggiori per alcuni gruppi rispetto ad altri., Rosenfeld e Roesler non stanno realmente affrontando questo problema. Tuttavia, hanno scoperto che i rischi associati alla convivenza prematrimoniale erano inferiori per gli afroamericani. Mentre questo è un argomento ben al di là della nostra attenzione qui, non ci sorprende. Per la maggior parte dei gruppi, la convivenza non è un indicatore particolare di maggiore impegno. Tuttavia, potrebbe segnalare livelli più elevati di impegno tra i gruppi in cui il matrimonio è diminuito molto, come gli afroamericani.,
Rosenfeld e Roesler notano anche che i rischi di vivere insieme prima del matrimonio erano ancora maggiori tra coloro che avevano vissuto con più del loro compagno prima del matrimonio. Questa scoperta è coerente con molti altri studi, incluso Teachman (2003).
Vive
La ricerca sulla convivenza prematrimoniale è stata a lungo impantanata in argomenti sulla causalità, con la visione dominante che la selezione spiega la maggior parte, se non tutti, del rischio. Tuttavia, molti studi nella storia di questo campo hanno controllato per le variabili di selezione putative e ancora trovato un rischio aggiuntivo., In tutta onestà, non è possibile controllare per tutti gli aspetti della selezione in tali studi. Senza assegnare casualmente le persone a percorrere percorsi diversi prima del matrimonio, la causalità non può mai essere dimostrata. Gli argomenti ne derivano—e da quando le prove ci fanno smettere di discutere comunque quando le persone sono appassionate della loro visione su qualcosa?
Rosenfeld e il nuovo studio di Roesler respirato vita in una constatazione molti concluso era morto.
Scott M. Stanley è un professore di ricerca presso l’Università di Denver e un fellow dell’Istituto per gli studi sulla famiglia (@DecideOrSlide)., Galena Rhoades è un professore associato di ricerca nel Dipartimento di Psicologia presso l’Università di Denver.
1. Siamo confusi perché il nuovo documento non cita o affronta i risultati di Manning e Cohen. Quello studio sembra essere il più recente studio principale che affronta direttamente la domanda che Rosenfeld e Roesler esaminano.
2. Scott ha scritto sullo studio di Kuperberg in quel momento, prendendo molto più problema con le storie dei media su di esso rispetto allo studio reale, suggerendo che ci sono molti modi in cui le persone potrebbero fraintendere a chi quelli, e altri risultati di rischio differenziale, applicati., Quegli articoli sono qui e qui.
3. Questa omissione non ci sembra così sorprendente come l’omissione del documento di Manning e Cohen, poiché il loro documento è già complesso e sono intenti ad affrontare un moderatore dell’effetto di convivenza: quanto tempo dopo il matrimonio viene misurato l’effetto. Non affrontano affatto la crescente letteratura sui moderatori dell’effetto di convivenza. Tuttavia, l’inerzia è una delle principali teorie sull’aumento del rischio e solo la selezione stessa ha più pubblicazioni che lo affrontano.
4., Una versione accessibile del documento Word del documento teorico principale può essere trovata qui. Una carrellata completa del nostro lavoro teorico ed empirico in questa linea è disponibile qui. Ciò include citazioni e link, per lo più a versioni accessibili degli articoli in letteratura.
5. Abbiamo trovato prove per inerzia se qualcuno ha convissuto o meno solo con il loro compagno, e in numerosi campioni di persone che si sposano dopo il 2000 e più tardi.
6. Come punto laterale interessante sul tema dell’ipotesi di inerzia, l’impegno per il matrimonio/effetto temporale esiste nel NSFG., È stato menzionato di passaggio in un documento di lavoro che ha portato alla pubblicazione 2010 di Reinhold, ed è menzionato in modo prominente nell’abstract (e nella carta) nella pubblicazione 2012 di Manning e Cohen.
