Good Mood

Che cos’è la ricerca osservazionale?

Il termine ricerca osservazionale è usato per riferirsi a diversi tipi di studi non sperimentali in cui il comportamento viene sistematicamente osservato e registrato., L’obiettivo della ricerca osservazionale è descrivere una variabile o un insieme di variabili. Più in generale, l’obiettivo è ottenere un’istantanea delle caratteristiche specifiche di un individuo, di un gruppo o di un’impostazione. Come descritto in precedenza, la ricerca osservazionale non è sperimentale perché nulla è manipolato o controllato, e come tale non possiamo arrivare a conclusioni causali usando questo approccio. I dati raccolti negli studi di ricerca osservazionale sono spesso di natura qualitativa, ma possono anche essere quantitativi o entrambi (metodi misti)., Esistono diversi tipi di progetti di ricerca osservazionale che verranno descritti di seguito.

Osservazione naturalistica

L’osservazione naturalistica è un metodo osservazionale che comporta l’osservazione del comportamento delle persone nell’ambiente in cui si verifica in genere. Quindi l’osservazione naturalistica è un tipo di ricerca sul campo (al contrario di un tipo di ricerca di laboratorio). La famosa ricerca di Jane Goodall sugli scimpanzé è un classico esempio di osservazione naturalistica. Il dottor Goodall ha trascorso tre decenni osservando gli scimpanzé nel loro ambiente naturale in Africa orientale., Ha esaminato cose come la struttura sociale dello scimpanzé, i modelli di accoppiamento, i ruoli di genere, la struttura familiare e la cura della prole osservandoli in natura. Tuttavia, l’osservazione naturalistica potrebbe più semplicemente comportare l’osservazione degli acquirenti in un negozio di alimentari, dei bambini in un parco giochi scolastico o dei ricoverati psichiatrici nei loro reparti. I ricercatori impegnati nell’osservazione naturalistica di solito fanno le loro osservazioni nel modo più discreto possibile in modo che i partecipanti non siano consapevoli di essere stati studiati. Tale approccio è chiamato osservazione naturalistica mascherata., Eticamente, questo metodo è considerato accettabile se i partecipanti rimangono anonimi e il comportamento si verifica in un ambiente pubblico in cui le persone non avrebbero normalmente un’aspettativa di privacy. Gli acquirenti di generi alimentari che mettono oggetti nei loro carrelli della spesa, ad esempio, sono impegnati in un comportamento pubblico facilmente osservabile dai dipendenti del negozio e da altri acquirenti. Per questo motivo, la maggior parte dei ricercatori considererebbe eticamente accettabile osservarli per uno studio., D’altra parte, uno degli argomenti contro l’etica dell’osservazione naturalistica del “comportamento del bagno” discusso in precedenza nel libro è che le persone hanno una ragionevole aspettativa di privacy anche in un bagno pubblico e che questa aspettativa è stata violata.

Nei casi in cui non sia etico o pratico condurre un’osservazione naturalistica mascherata, i ricercatori possono condurre un’osservazione naturalistica non dissimulata in cui i partecipanti siano informati della presenza del ricercatore e del monitoraggio del loro comportamento., Tuttavia, una preoccupazione per l’osservazione naturalistica non dissimulata è la reattività. La reattività si riferisce a quando una misura cambia il comportamento dei partecipanti. Nel caso di un’osservazione naturalistica non dissimulata, la preoccupazione per la reattività è che quando le persone sanno di essere osservate e studiate, possono agire in modo diverso da quello che farebbero normalmente. Ad esempio, puoi agire in modo molto diverso in un bar se sai che qualcuno ti sta osservando e registrando i tuoi comportamenti e questo invaliderebbe lo studio., Quindi l’osservazione mascherata è meno reattiva e quindi può avere una maggiore validità perché le persone non sono consapevoli che i loro comportamenti vengono osservati e registrati. Tuttavia, ora sappiamo che le persone spesso si abituano ad essere osservate e con il tempo iniziano a comportarsi naturalmente in presenza del ricercatore. In altre parole, nel tempo le persone si abituano ad essere osservate. Pensa a reality show come Big Brother o Survivor dove le persone vengono costantemente osservate e registrate., Mentre possono essere sul loro comportamento migliore in un primo momento, in un periodo piuttosto breve di tempo sono, flirtare, avendo sesso, indossando quasi nulla, urlando a vicenda, e, a volte agendo come sciocchi completi di fronte a tutta la nazione.

Osservazione dei partecipanti

Un altro approccio alla raccolta dei dati nella ricerca osservazionale è l’osservazione dei partecipanti. Nell’osservazione dei partecipanti, i ricercatori diventano partecipanti attivi nel gruppo o nella situazione che stanno studiando., L’osservazione dei partecipanti è molto simile all’osservazione naturalistica in quanto comporta l’osservazione del comportamento delle persone nell’ambiente in cui si verifica in genere. Come per l’osservazione naturalistica, i dati raccolti possono includere interviste (di solito non strutturate), note basate sulle loro osservazioni e interazioni, documenti, fotografie e altri artefatti. L’unica differenza tra osservazione naturalistica e osservazione partecipante è che i ricercatori impegnati nell’osservazione partecipante diventano membri attivi del gruppo o delle situazioni che stanno studiando., La logica di base per l’osservazione dei partecipanti è che ci possono essere informazioni importanti che sono accessibili solo a, o possono essere interpretate solo da, qualcuno che è un partecipante attivo nel gruppo o nella situazione. Come l’osservazione naturalistica, l’osservazione partecipante può essere mascherata o non mascherata. Nell’osservazione mascherata dei partecipanti, i ricercatori fingono di essere membri del gruppo sociale che stanno osservando e nascondono la loro vera identità di ricercatori., In contrasto con l’osservazione partecipante non dissimulata, i ricercatori diventano parte del gruppo che stanno studiando e rivelano la loro vera identità come ricercatori al gruppo sotto indagine. Ancora una volta ci sono importanti questioni etiche da considerare con l’osservazione mascherata dei partecipanti. In primo luogo non è possibile ottenere il consenso informato e in secondo luogo viene utilizzato l’inganno passivo. Il ricercatore sta ingannando passivamente i partecipanti nascondendo intenzionalmente informazioni sulle loro motivazioni per far parte del gruppo sociale che stanno studiando., Ma a volte la partecipazione mascherata è l’unico modo per accedere a un gruppo protettivo (come una setta). Inoltre, l’osservazione mascherata dei partecipanti è meno incline alla reattività rispetto all’osservazione non mascherata dei partecipanti.

Lo studio di Rosenhan (1973) sull’esperienza delle persone in un reparto psichiatrico sarebbe considerato un’osservazione partecipante mascherata perché Rosenhan e i suoi pseudopazienti sono stati ammessi in ospedali psichiatrici con la pretesa di essere pazienti in modo che potessero osservare il modo in cui i pazienti psichiatrici sono trattati dal personale., Il personale e gli altri pazienti non erano a conoscenza delle loro vere identità di ricercatori.

Un altro esempio di osservazione dei partecipanti proviene da uno studio della sociologa Amy Wilkins (pubblicato su Social Psychology Quarterly) su un’organizzazione religiosa con sede universitaria che ha sottolineato quanto fossero felici i suoi membri (Wilkins, 2008). Wilkins ha trascorso 12 mesi frequentando e partecipando alle riunioni del gruppo ed eventi sociali, e ha intervistato diversi membri del gruppo., Nel suo studio, Wilkins ha identificato diversi modi in cui il gruppo “imponeva” la felicità—ad esempio, parlando continuamente di felicità, scoraggiando l’espressione di emozioni negative e usando la felicità come un modo per distinguersi dagli altri gruppi.

Uno dei principali vantaggi dell’osservazione dei partecipanti è che il ricercatore è in una posizione molto migliore per comprendere il punto di vista e le esperienze delle persone che stanno studiando quando sono separati dal gruppo sociale., La limitazione primaria con questo approccio è che la semplice presenza dell’osservatore potrebbe influenzare il comportamento delle persone osservate. Mentre questo è anche una preoccupazione per l’osservazione naturalistica quando i ricercatori perché membri attivi del gruppo sociale che stanno studiando, sorgono ulteriori preoccupazioni che possono cambiare le dinamiche sociali e/o influenzare il comportamento delle persone che stanno studiando. Allo stesso modo, se il ricercatore agisce come un osservatore partecipante ci possono essere preoccupazioni con pregiudizi derivanti dallo sviluppo di relazioni con i partecipanti., Concretamente, il ricercatore può diventare meno obiettivo con conseguente pregiudizio più sperimentatore.

Osservazione strutturata

Un altro metodo osservazionale è l’osservazione strutturata. Qui l’investigatore fa osservazioni attente di uno o più comportamenti specifici in un particolare ambiente che è più strutturato rispetto alle impostazioni utilizzate nell’osservazione naturalistica e partecipante. Spesso l’ambiente in cui vengono fatte le osservazioni non è l’ambiente naturale, piuttosto il ricercatore può osservare le persone nell’ambiente di laboratorio., In alternativa, il ricercatore può osservare le persone in un ambiente naturale (come un ambiente di classe) che hanno strutturato in qualche modo, ad esempio introducendo alcuni compiti specifici in cui i partecipanti devono impegnarsi o introducendo una specifica situazione sociale o manipolazione. L’osservazione strutturata è molto simile all’osservazione naturalistica e all’osservazione partecipante in quanto in tutti i casi i ricercatori osservano un comportamento naturale, tuttavia, l’enfasi nell’osservazione strutturata è sulla raccolta di dati quantitativi piuttosto che qualitativi., I ricercatori che utilizzano questo approccio sono interessati a un insieme limitato di comportamenti. Ciò consente loro di quantificare i comportamenti che stanno osservando. In altre parole, l’osservazione strutturata è meno globale dell’osservazione naturalistica e partecipante perché il ricercatore impegnato in osservazioni strutturate è interessato a un piccolo numero di comportamenti specifici. Pertanto, piuttosto che registrare tutto ciò che accade, il ricercatore si concentra solo su comportamenti di interesse molto specifici.,

L’osservazione strutturata è molto simile all’osservazione naturalistica e all’osservazione partecipante in quanto in tutti i casi i ricercatori osservano un comportamento naturale, tuttavia, l’enfasi nell’osservazione strutturata è sulla raccolta di dati quantitativi piuttosto che qualitativi. I ricercatori che utilizzano questo approccio sono interessati a un insieme limitato di comportamenti. Ciò consente loro di quantificare i comportamenti che stanno osservando., In altre parole, l’osservazione strutturata è meno globale dell’osservazione naturalistica e partecipante perché il ricercatore impegnato in osservazioni strutturate è interessato a un piccolo numero di comportamenti specifici. Pertanto, piuttosto che registrare tutto ciò che accade, il ricercatore si concentra solo su comportamenti di interesse molto specifici.

I ricercatori Robert Levine e Ara Norenzayan hanno usato l’osservazione strutturata per studiare le differenze nel “ritmo della vita” tra i paesi (Levine& Norenzayan, 1999)., Una delle loro misure riguardava l’osservazione dei pedoni in una grande città per vedere quanto tempo ci sono voluti per camminare per 60 piedi. Hanno scoperto che le persone in alcuni paesi camminavano in modo affidabile più velocemente delle persone in altri paesi. Ad esempio, le persone in Canada e Svezia coperto 60 piedi in poco meno di 13 secondi in media, mentre le persone in Brasile e Romania ha preso vicino a 17 secondi. Quando l’osservazione strutturata si svolge nel complesso e persino nel caotico “mondo reale”, le domande su quando, dove e in quali condizioni verranno fatte le osservazioni e chi esattamente verrà osservato sono importanti da considerare., Levine e Norenzayan hanno descritto il loro processo di campionamento come segue:

“La velocità di camminata maschile e femminile su una distanza di 60 piedi è stata misurata in almeno due posizioni nelle principali aree del centro di ogni città. Le misurazioni sono state effettuate durante le principali ore lavorative nelle limpide giornate estive. Tutte le posizioni erano piatte, senza ostacoli, avevano ampi marciapiedi ed erano sufficientemente poco affollate da consentire ai pedoni di muoversi a velocità potenzialmente massime. Per controllare gli effetti della socializzazione, sono stati utilizzati solo i pedoni che camminavano da soli., I bambini, gli individui con evidenti handicap fisici e gli acquirenti di finestre non erano cronometrati. Trentacinque uomini e 35 donne sono stati cronometrati nella maggior parte delle città.”(pag ” 186). La specifica precisa del processo di campionamento in questo modo rende la raccolta dei dati gestibile per gli osservatori e fornisce anche un certo controllo su importanti variabili estranee. Ad esempio, facendo le loro osservazioni nelle chiare giornate estive in tutti i paesi, Levine e Norenzayan hanno controllato gli effetti del tempo sulle velocità di camminata delle persone. Nello studio di Levine e Norenzayan, la misurazione era relativamente semplice., Hanno semplicemente misurato una distanza di 60 piedi lungo un marciapiede della città e poi hanno usato un cronometro per cronometrare i partecipanti mentre camminavano su quella distanza.

Come altro esempio, i ricercatori Robert Kraut e Robert Johnston volevano studiare le reazioni dei giocatori di bocce ai loro colpi, sia quando si trovavano di fronte ai birilli che quando si giravano verso i loro compagni (Kraut& Johnston, 1979). Ma quali “reazioni” dovrebbero osservare?, Sulla base di ricerche precedenti e dei loro test pilota, Kraut e Johnston hanno creato un elenco di reazioni che includevano “sorriso chiuso”, “sorriso aperto”, “risata”, “faccia neutra”, “guarda giù”, “guarda lontano” e “copertura del viso” (coprendo il viso con le mani). Gli osservatori hanno commesso questo elenco a memoria e poi praticato codificando le reazioni dei giocatori di bocce che erano stati videoregistrati. Durante lo studio vero e proprio, gli osservatori hanno parlato in un registratore audio, descrivendo le reazioni che hanno osservato. Tra i risultati più interessanti di questo studio è stato che i giocatori di bocce raramente sorridevano mentre ancora affrontavano i birilli., Erano molto più propensi a sorridere dopo essersi rivolti verso i loro compagni, suggerendo che sorridere non è puramente un’espressione di felicità, ma anche una forma di comunicazione sociale.

Quando le osservazioni richiedono un giudizio da parte degli osservatori—come nello studio di Kraut e Johnston—questo processo è spesso descritto come codifica. La codifica generalmente richiede una definizione chiara di un insieme di comportamenti target. Gli osservatori quindi categorizzano i partecipanti individualmente in termini di comportamento in cui si sono impegnati e il numero di volte in cui si sono impegnati in ciascun comportamento., Gli osservatori potrebbero anche registrare la durata di ogni comportamento. I comportamenti di destinazione devono essere definiti in modo tale che diversi osservatori li codifichino allo stesso modo. Questa difficoltà con la codifica è la questione dell’affidabilità di interrater, come menzionato nel capitolo 4. I ricercatori dovrebbero dimostrare l’affidabilità interrater della loro procedura di codifica avendo più valutatori codificano gli stessi comportamenti in modo indipendente e quindi mostrando che i diversi osservatori sono in stretto accordo., Kraut e Johnston, ad esempio, hanno registrato un sottoinsieme delle reazioni dei loro partecipanti e due osservatori li hanno codificati in modo indipendente. I due osservatori hanno mostrato di essere d’accordo sulle reazioni che sono state esposte 97% del tempo, indicando una buona affidabilità interrater.

Uno dei principali vantaggi dell’osservazione strutturata è che è molto più efficiente dell’osservazione naturalistica e partecipante. Dal momento che i ricercatori si concentrano su comportamenti specifici questo riduce il tempo e la spesa., Inoltre, spesso l’ambiente è strutturato per incoraggiare i comportamenti degli interessati, il che significa ancora una volta che i ricercatori non devono investire tanto tempo in attesa che i comportamenti di interesse si verifichino naturalmente. Infine, i ricercatori che utilizzano questo approccio possono chiaramente esercitare un maggiore controllo sull’ambiente. Tuttavia, quando i ricercatori esercitano un maggiore controllo sull’ambiente può rendere l’ambiente meno naturale che diminuisce la validità esterna. È meno chiaro, ad esempio, se le osservazioni strutturate fatte in un ambiente di laboratorio generalizzeranno un ambiente reale., Inoltre, poiché i ricercatori impegnati nell’osservazione strutturata spesso non sono mascherati, ci possono essere più preoccupazioni per la reattività.

Casi di studio

Un caso di studio è un esame approfondito di un individuo. A volte vengono completati anche studi di casi su unità sociali (ad esempio, una setta) ed eventi (ad esempio, un disastro naturale). Più comunemente in psicologia, tuttavia, casi di studio forniscono una descrizione dettagliata e l’analisi di un individuo. Spesso l’individuo ha una condizione o un disturbo raro o insolito o ha danni a una specifica regione del cervello.,

Come molti metodi di ricerca osservazionale, i casi studio tendono ad essere di natura più qualitativa. I metodi di studio del caso comportano un esame approfondito e spesso longitudinale di un individuo. A seconda del focus del caso di studio, gli individui possono o non possono essere osservati nel loro ambiente naturale. Se l’ambiente naturale non è ciò che interessa, allora l’individuo può essere portato nell’ufficio di un terapeuta o nel laboratorio di un ricercatore per lo studio. Inoltre, la maggior parte del rapporto di studio del caso si concentrerà su descrizioni approfondite della persona piuttosto che su analisi statistiche., Detto questo alcuni dati quantitativi possono anche essere inclusi nella stesura di un caso di studio. Ad esempio, il punteggio di depressione di un individuo può essere confrontato con i punteggi normativi o il loro punteggio prima e dopo il trattamento può essere confrontato. Come con altri metodi qualitativi, è possibile utilizzare una varietà di metodi e strumenti diversi per raccogliere informazioni sul caso. Ad esempio, interviste, osservazione naturalistica, osservazione strutturata, test psicologici (ad esempio, test del QI) e/o misurazioni fisiologiche (ad esempio, scansioni cerebrali) possono essere utilizzati per raccogliere informazioni sull’individuo.,

HM è uno dei casi di studio più noti in psicologia. HM soffriva di epilessia intrattabile e molto grave. Un chirurgo localizzò l’epilessia di HM al suo lobo temporale mediale e nel 1953 rimosse ampie sezioni del suo ippocampo nel tentativo di fermare le convulsioni. Il trattamento è stato un successo, in quanto ha risolto la sua epilessia e il suo QI e la personalità non sono stati influenzati. Tuttavia, i medici presto si resero conto che HM esibiva una strana forma di amnesia, chiamata amnesia anterograda. HM era in grado di svolgere una conversazione e riusciva a ricordare brevi stringhe di lettere, cifre e parole., Fondamentalmente, la sua memoria a breve termine è stata preservata. Tuttavia, HM non ha potuto eseguire il commit di nuovi eventi in memoria. Ha perso la capacità di trasferire informazioni dalla sua memoria a breve termine alla sua memoria a lungo termine, qualcosa che i ricercatori della memoria chiamano consolidamento. Così, mentre poteva portare avanti una conversazione con qualcuno, avrebbe completamente dimenticare la conversazione dopo che si è conclusa., Questo è stato un caso di studio estremamente importante per i ricercatori di memoria perché ha suggerito che c’è una dissociazione tra memoria a breve termine e memoria a lungo termine, ha suggerito che queste erano due diverse abilità sub-servite da diverse aree del cervello. Ha anche suggerito che i lobi temporali sono particolarmente importanti per consolidare nuove informazioni (cioè per trasferire informazioni dalla memoria a breve termine alla memoria a lungo termine).

La storia della psicologia è piena di casi di studio influenti, come la descrizione di Sigmund Freud di “Anna O.” (vedi Nota 6.,1 “Il caso di “Anna O.””) e la descrizione di John Watson e Rosalie Rayner del piccolo Albert (Watson & Rayner, 1920), che ha imparato a temere un ratto bianco—insieme ad altri oggetti pelosi-quando i ricercatori hanno fatto un forte rumore mentre stava giocando con il ratto.

I casi di studio sono utili perché forniscono un livello di analisi dettagliata non trovato in molti altri metodi di ricerca e maggiori approfondimenti possono essere ottenuti da questa analisi più dettagliata., Come risultato del caso di studio, il ricercatore può acquisire una comprensione più approfondita di ciò che potrebbe diventare importante guardare più estesamente in una ricerca futura più controllata. Casi di studio sono spesso l’unico modo per studiare le condizioni rare, perché può essere impossibile trovare un campione abbastanza grande per gli individui con la condizione di utilizzare metodi quantitativi. Anche se a prima vista un caso di studio di un individuo raro potrebbe sembrare dirci poco di noi stessi, spesso forniscono intuizioni sul comportamento normale., Il caso di HM ha fornito importanti approfondimenti sul ruolo dell’ippocampo nel consolidamento della memoria. Tuttavia, è importante notare che mentre i casi di studio possono fornire approfondimenti su determinate aree e variabili da studiare e possono essere utili per aiutare a sviluppare teorie, non dovrebbero mai essere usati come prove per le teorie. In altre parole, i casi di studio possono essere utilizzati come ispirazione per formulare teorie e ipotesi, ma tali ipotesi e teorie devono quindi essere testate formalmente utilizzando metodi quantitativi più rigorosi.,

Il motivo per cui gli studi di casi non dovrebbero essere utilizzati per fornire supporto alle teorie è che soffrono di problemi con validità interna ed esterna. Gli studi di casi mancano dei controlli adeguati che i veri esperimenti contengono. In quanto tali soffrono di problemi di validità interna, quindi non possono essere utilizzati per determinare la causalità., Ad esempio, durante l’intervento chirurgico di HM, il chirurgo potrebbe aver accidentalmente lesionato un’altra area del cervello di HM (in effetti mettere in discussione la possibilità di una lesione cerebrale separata iniziata dopo la morte di HM e la dissezione del suo cervello) e quella lesione potrebbe aver contribuito alla sua incapacità di consolidare nuove informazioni. Il fatto è che con casi di studio non possiamo escludere questo tipo di spiegazioni alternative. Così come con tutti i metodi osservazionali, gli studi di caso non consentono la determinazione del nesso di causalità., Inoltre, poiché gli studi di casi sono spesso di un singolo individuo, e in genere un individuo molto anormale, i ricercatori non possono generalizzare le loro conclusioni ad altri individui. Ricordiamo che con la maggior parte dei progetti di ricerca c’è un compromesso tra validità interna ed esterna, con casi di studio, tuttavia, ci sono problemi sia con validità interna che con validità esterna. Quindi ci sono limiti sia alla capacità di determinare la causalità che di generalizzare i risultati., Una limitazione finale degli studi di casi è che esiste un’ampia opportunità per i pregiudizi teorici del ricercatore di colorare o bias la descrizione del caso. In effetti, ci sono state accuse che la donna che ha studiato HM ha distrutto molti dei suoi dati che non sono stati pubblicati ed è stata messa in discussione per aver distrutto dati contraddittori che non supportavano la sua teoria su come i ricordi sono consolidati., C’è un affascinante articolo del New York Times che descrive alcune delle polemiche che ne seguì, dopo HM morte e l’analisi del suo cervello, che può essere trovato a: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the-brain-that-couldnt-remember.html?_r=0

Ricerca d’archivio

un Altro approccio che è spesso considerato di ricerca osservazionale è l’uso di una ricerca d’archivio, che implica l’analisi di dati che sono già stati raccolti per altri scopi., Un esempio è uno studio di Brett Pelham e dei suoi colleghi sull ‘ “egoismo implicito”—la tendenza delle persone a preferire persone, luoghi e cose simili a se stesse (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). In uno studio, hanno esaminato i record di sicurezza sociale per dimostrare che le donne con i nomi Virginia, Georgia, Louise, e Firenze erano particolarmente probabile che si sono trasferiti negli stati della Virginia, Georgia, Louisiana, e Florida, rispettivamente.

Come per l’osservazione naturalistica, la misurazione può essere più o meno semplice quando si lavora con dati d’archivio., Per esempio, contando il numero di persone di nome Virginia che vivono in vari stati sulla base di record di sicurezza sociale è relativamente semplice. Ma considera uno studio di Christopher Peterson e dei suoi colleghi sulla relazione tra ottimismo e salute usando dati che erano stati raccolti molti anni prima per uno studio sullo sviluppo degli adulti (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). Nel 1940, studenti universitari maschi sani avevano completato un questionario a risposta aperta sulle esperienze difficili in tempo di guerra., Alla fine del 1980, Peterson ei suoi colleghi hanno esaminato le risposte al questionario degli uomini per ottenere una misura di stile esplicativo—i loro modi abituali di spiegare i cattivi eventi che accadono a loro. Le persone più pessimiste tendono a incolpare se stesse e si aspettano conseguenze negative a lungo termine che influenzano molti aspetti della loro vita, mentre le persone più ottimiste tendono a incolpare le forze esterne e si aspettano conseguenze negative limitate., Per ottenere una misura dello stile esplicativo per ciascun partecipante, i ricercatori hanno utilizzato una procedura in cui tutti gli eventi negativi menzionati nelle risposte al questionario e le eventuali spiegazioni causali per loro sono stati identificati e scritti su schede indice. Questi sono stati dati a un gruppo separato di valutatori che hanno valutato ogni spiegazione in termini di tre dimensioni separate di ottimismo-pessimismo. Queste valutazioni sono state poi calcolate in media per produrre un punteggio di stile esplicativo per ogni partecipante., I ricercatori hanno quindi valutato la relazione statistica tra lo stile esplicativo degli uomini come studenti universitari e le misure archivistiche della loro salute a circa 60 anni di età. Il risultato principale è stato che i più ottimisti gli uomini erano come studenti universitari, il più sano erano come gli uomini più anziani. La r di Pearson era +.25.

Questo metodo è un esempio di analisi del contenuto—una famiglia di approcci sistematici alla misurazione utilizzando dati di archiviazione complessi., Proprio come l’osservazione strutturata richiede di specificare i comportamenti di interesse e quindi di notarli mentre si verificano, l’analisi dei contenuti richiede di specificare parole chiave, frasi o idee e quindi di trovare tutte le occorrenze nei dati. Questi eventi possono quindi essere contati, cronometrati (ad esempio, la quantità di tempo dedicato agli argomenti di intrattenimento sul notiziario notturno), o analizzati in una varietà di altri modi.,