Nel 2007, un gruppo di appassionati, molti dei quali erano avvocati, accademici, professionali o scrittori nei loro posti di lavoro al giorno — fondata l’Organizzazione per la Trasformazione di Opere (OTW), un’organizzazione no profit che vorresti conservare fanworks e proteggere gli interessi dei tifosi in una rapida evoluzione digitale del paesaggio., Il suo progetto centrale era un archivio web per fan-fic in cui i server sarebbero stati di proprietà dei fan stessi, finanziati attraverso donazioni piuttosto che pubblicità o supporto VC, e protetti da avvocati che potevano respingere le corporazioni, proteggendo i fanwork in base al fair use. Hanno chiamato il progetto dopo A Room of One’s Own, il lavoro femminista seminale di Virginia Woolf, chiamandolo the Archive of Our Own, o AO3.
Oltre un decennio dopo, AO3 è diventato lo spazio predominante per fan-fic sul web. Ospita 4.,2 milioni di fanwork, tra cui narrativa, arte, video e commenti critici (o “meta”), ma la stragrande maggioranza è fan fiction. Conserva vecchi archivi mentre i fan caricano continuamente nuove opere; l’archivio ha recentemente annunciato di aver accumulato opere da oltre 30.000 singoli fandom. Si tratta di uno spazio esplicitamente non commerciale; agli utenti è vietato sollecitare denaro, incluso il collegamento a siti come Kickstarter, Patreon e Ko-fi.,
Composto da più di 600 volontari nei progetti di OTW, la manutenzione e la manutenzione del sito sono finanziate da donazioni che cercano somme di denaro relativamente modeste (nella gamma di $100,000, rispetto ai milioni che Wikipedia e Internet Archive prendono durante le loro campagne). E quei server di proprietà dei fan ospitano tutti i tipi di lavoro, comprese alcune cose che le precedenti piattaforme commerciali non avrebbero supportato, poiché l’archivio è governato da Termini di servizio ampiamente inclusivi. (Divulgazione: Donerò regolarmente a OTW.,)
Durante la più recente di queste donazioni regolari, una lunga conversazione tra i fan si è accesa su AO3 e su ciò che vi appartiene. Mentre le donazioni si avvicinavano all’obiettivo di $130K, i post iniziarono a circolare, il che mise in dubbio il motivo per cui AO3 aveva bisogno di così tanti soldi e perché qualcuno stava sostenendo finanziariamente l’archivio.,
I detrattori del sito costituiscono una parte relativamente piccola ma vocale del fandom trasformativo — il termine catch-all per le persone che creano e consumano opere trasformative come fan fiction — e l’unità è stata un punto di infiammabilità in un dibattito che è stato sobbollito negli angoli fannish di Tumblr e altre piattaforme di social media. Mentre alcuni dei reclami finanziari sono stati fondati nell’ignoranza-sì, i server costano davvero molto da mantenere-altri hanno livellato accuse più sinistre come appropriazione indebita e frode, nonostante lo stato senza scopo di lucro di OTW e la rendicontazione trasparente del budget., Ma scavando oltre i post di callout iniziali, i reclami fiscali spesso mascheravano i problemi più profondi e di lunga data degli utenti con il contenuto di AO3: quali tipi di storie il sito consente e cosa protegge.
Cosa dovrebbe essere permesso a un individuo di pubblicare online? È una domanda complicata nel 2018 e all’interno della più ampia conversazione sul web sui limiti della parola, dalle piattaforme di social media di proprietà privata alle entità esplicitamente protette dal Primo emendamento., Eppure, nonostante le somiglianze tra il dibattito AO3 e le conversazioni sul discorso su Twitter o Reddit, la natura sovversiva della fan fiction — così come l’effettiva funzionalità di AO3 come archivio piuttosto che una piattaforma di social media — significa che nel mondo fan-fic, la discussione diventa ancora più complicata. Dove molti dibattiti sulla libertà di parola sui social media hanno riguardato il discorso letterale, la versione di fandom coinvolge il lavoro creativo, che esiste nei contesti sia della storia di fannish che della storia più lunga di come gli argomenti sensibili vengono gestiti nella narrativa in generale.,
Nel decennio precedente alla fondazione di AO3 e OTW, fandom e fan fiction online stavano diventando più visibili e più popolari che mai, ma erano ancora soggetti ai capricci dei titolari di diritti litigiosi e delle piattaforme web capricciose. Editori e studi hanno emesso avvisi di rimozione con entusiasmo; piattaforme come Tripod e Yahoo Group avrebbero spazzato intere comunità di fan dai loro server per volere delle società di intrattenimento. Nel 2002, Fanfiction.net condotto una purga di massa, che vieta il contenuto NC-17 e qualsiasi storia di persone reali (noto anche come RPF, o “persona reale fic”)., LiveJournal, che, nel 2007, era diventato uno dei principali hub del fandom, stava eliminando gli account di fannish, mentre start-up come FanLib stavano goffamente cercando di monetizzare fan-fic a beneficio dei titolari dei diritti, non dei fan.
“Ci sembrava di essere aggrediti da tutte le parti”, afferma Cesperanza, co-fondatore di OTW e prolifico scrittore di fan-fic. “Temevamo che questa esposizione avrebbe portato a cause legali e che le persone che sono state denunciate ci avrebbero semplicemente venduto.”
Ma i fan hanno anche a lungo in disaccordo su quale contenuto dovrebbe ospitare un dato spazio., Alcuni primi archivi vietato soggetti specifici, mentre altri mettere restrizioni su alcuni personaggi o relazioni. L’approccio massimalista della libertà di parola di AO3 ai contenuti fittizi è stato fondato in risposta diretta alla censura aziendale come un modo per garantire che tutti i fanwork fossero protetti sulla base del semplice fatto di essere fanwork, piuttosto che soddisfare uno standard di merito letterario o aderire a linee guida o restrizioni tematiche.,
“Una delle nostre sezioni più citate dal ToS è: ‘Capisci che l’uso dell’Archivio può esporti a materiale offensivo, scatenante, errato, sessualmente esplicito, indecente, blasfemo, discutibile, grammaticalmente errato o mal scritto’”, dice Matty Bowers, policy and abuse chair di AO3, The Verge. Il recente AO3 dustup, Bowers dice, è stato incorporato nella conversazione fin dall’inizio. “Anche allora, c’erano lamentele sul fatto che se’ x’ fosse stato ospitato, alcuni gruppi non avrebbero supportato l’Archivio., Si apre periodicamente nel corso degli anni, e spesso ottiene più trazione durante le unità.”
Alcune delle guerre dei contenuti del fandom riguardano le preferenze: odiare un particolare personaggio, per esempio, o preferire una nave a un’altra. Semplici disaccordi nel gusto possono diventare abbastanza brutti, ma in alcuni angoli del fandom, la moralità, l’attivismo e la spedizione sono diventati irrevocabilmente aggrovigliati, e può essere difficile — persino impossibile — districarli., Ad alcuni fan non piace l’idea di Kylo Ren di stare insieme a Rey, altri dicono che scrivere della loro relazione romanticizza l’abuso, e alcuni ancora ipotizzano che siano fratelli, e spedirli è condonare l’incesto, indipendentemente da chi sono i genitori di Rey. Mentre la maggior parte delle persone a cui non piace una determinata nave lo ignora — o semplicemente si lamenta — alcuni fan credono che AO3 dovrebbe essere nel business di vietare del tutto i contenuti.,
Recentemente, la più forte opposizione alla “massima inclusività” di AO3 si è concentrata su atti sessuali che sono spesso considerati tabù o illegali, come se gli scrittori dovessero essere autorizzati a rappresentare cose come stupro, incesto, stupro o pedofilia, indipendentemente dal fatto che le storie siano contrassegnate da chiari avvertimenti.
Thornier ancora, alcuni fan vogliono AO3 per sorvegliare il modo in cui questi argomenti sensibili sono raffigurati, tra cui se raffigurazioni sexy di relazioni malsane incoraggiano l “abuso del mondo reale o la differenza tra una rappresentazione di stupro e la scrittura di una” fantasia stupro.,”Le conversazioni riecheggiano tutto, dai processi di oscenità del 20 ° secolo, alle guerre pornografiche femministe degli 1980 e ai dibattiti di lunga data all’interno del fandom stesso.
In tutto il web, le piattaforme e i loro utenti sono alle prese con ciò che il discorso digitale dovrebbe essere protetto e i potenziali legami tra retorica e azione. Su Facebook, Twitter, Reddit e YouTube, le aziende tecnologiche stanno lottando con dove tracciare linee intorno alla libertà di parola e come moderare e far rispettare quei confini., Come limitare il discorso nella finzione, tuttavia, è un po ‘ più sfumato: i programmi TV sui serial killer incoraggiano le persone a commettere omicidi? Raffigurare stupri fittizi crea stupratori della vita reale?
Quando si tratta di fan fiction, gli argomenti di solito riguardano il sesso, non la violenza. Quando i lettori e gli scrittori fan-fic fanno argomenti morali sul divieto di raffigurazioni di atti sessuali, stanno parlando di oscenità e di tutti i suoi precedenti legali., E poiché la lotta per la legittimità legale dei fanwork — che, se non sono commerciali, sono protetti dal fair use — è stata una tale sfida, è ancora più difficile moderare i contenuti all’interno di fan-fic quando si deve ancora difendere la convinzione culturale che fan-fic abbia valore in sé e per sé.,
“La definizione di oscenità richiede ai tribunali di considerare se il lavoro non ha un” serio valore letterario, artistico, politico o scientifico”, OTW pensa che la fic abbia valore come sforzo creativo”, afferma Stacey Lantagne, assistente professore di diritto presso la University of Mississippi School of Law e volontario per il Comitato legale dell’Organizzazione per i lavori trasformativi. “Oltre a ciò, non siamo qualificati per decidere quali fic (se ce ne sono) hanno più valore di altri, e non penso che le persone vogliano davvero che iniziamo questa strada., La missione di OTW è quella di sostenere per conto delle opere trasformative, non solo quelle che ci piacciono.”
C’è un fondamentale scontro di aspettative al centro di queste conversazioni: la differenza tra un archivio e una comunità. Ogni piattaforma di social media lotta con domande vocali, ma la maggior parte sta bilanciando gli interessi degli azionisti, la crescita degli utenti e le vendite di annunci. AO3, nel frattempo, rimane un archivio gestito da un’organizzazione no-profit., I suoi utenti possono avere aspettative diverse, ma dal punto di vista di AO3, un repository per le opere di una comunità — o, in questo caso, le opere di molte comunità — non è affatto una comunità. Puoi commentare una storia, comunicare con l’autore e potenzialmente altri fan in questo modo, ma la piattaforma non consente la messaggistica tra gli utenti. Non è un social network; le conversazioni dirette di fandom avvengono altrove su siti come Tumblr, Twitter e Dreamwidth.
“Facciamo davvero del nostro meglio per non definire gli standard comunitari”, afferma Bowers, facendo eco alla posizione legale di Lantagne., “A volte non possiamo fare a meno di influenzarli un po’ — ad esempio, con l’occasionale litigio dei tag” (un termine che si riferisce alla standardizzazione descrittiva dei tag oggetto implementata dai moderatori) “ma per il resto facciamo del nostro meglio per curare i fandom, non definirli … Questo, ovviamente, non è ciò che alcune parti del fandom vogliono sentire. Si sentono come dovrebbe essere il nostro lavoro per stabilire gli standard per le loro comunità. Tuttavia, AO3 non è stato progettato in questo modo, né abbiamo alcuna intenzione di cambiare le nostre politiche.,”
All’interno dell’archivio, gli utenti hanno modi per filtrare esattamente ciò che fanno e non vogliono vedere: la vasta rete di tag, etichette e avvisi della piattaforma consente agli utenti di filtrare e curare ciò che vedono in una misura impossibile sulla maggior parte dei siti web. AO3 non è una comunità, ma offre agli utenti la possibilità di creare una comunità al suo interno. I fan possono creare o collaborare su collezioni, contribuire a sfide e festival con regole chiaramente definite, o pubblicamente segnalibro e raccomandare i fanwork che meglio si adattano ai loro gusti.,
Mentre nessun archivio è veramente neutrale, Cesperanza sottolinea che AO3 è un archivio e non una curation. “Le curazioni hanno punti di vista e l’archivio deve resistere a più curazioni”, afferma. I creatori di un archivio prendono decisioni su ciò che viene incluso e ciò che non lo fa, e queste decisioni sono modellate dalle esperienze, dalle preferenze e dai pregiudizi degli individui, ma come molte biblioteche, il massimalismo della libertà di parola di AO3 significa che l’archivio ospita una vasta gamma di contenuti immaginari, incluse storie che molte persone trovano offensive., Delle migliaia di storie che gli utenti hanno riferito ai moderatori di AO3 l’anno scorso, solo una piccola frazione (1.150) è stata contrassegnata dai lettori come “offensiva”, insieme a “plagio” (1.110) e “non fanwork” (3.500).,
Quando la censura e la ferma opposizione alla limitazione del discorso negli spazi del fandom sono al centro della scena, spesso mette in ombra e persino spegne le discussioni critiche in buona fede sui pregiudizi sistemici, come l’attenzione degli scrittori fic sui personaggi bianchi ad esclusione dei personaggi di colore, per esempio, o il modo in cui i fanwork possono rafforzare la misoginia interiorizzata o le linee sfocate tra scrivere, Queste critiche spesso spingono per l’introspezione collettiva piuttosto che la rimozione di un dato lavoro, anche se alcuni fan chiamano l’archivio per tracciare linee intorno a ciò che è offensivo e ciò che non lo è.
Ironia della sorte, le campagne per la censura spesso “chiudono tutte le altre preoccupazioni su come AO3 gestisce i contenuti problematici, specialmente su questioni come la razza”, afferma Rukmini Pande, uno studioso di fan studies e assistente professore presso l’OP Jindal Global University in India il cui libro su race and fandom, Squee from the Margins, uscirà il mese prossimo., “Sono giunto alla conclusione deprimente che questa è una conversazione che nessuno nel fandom bianco-centrico è particolarmente interessato ad avere, e questo è sfortunato.”
Mentre l’archivio è vocalmente contrario alla definizione di standard, Pande spiega che le norme comunitarie cambiano intrinsecamente e continueranno ad evolversi nel tempo. “Storicamente, ci sono state controversie molto vocali sul tagging dei contenuti”, afferma Pande. “Anche allora, l’idea di taggare è stata vista come il primo passo per la censura, ma ora la maggior parte dei fan la vede come una parte vitale di come navigano nella loro esperienza di lettura., Quindi perché non possiamo immaginare una via da seguire con problemi come il fanwork razzista?”
Man mano che queste conversazioni si evolvono, i critici e i difensori dell’archivio continueranno a trascorrere del tempo su una piattaforma progettata per ospitare quasi tutte le parti del discorso, comprendendo che ciò che gli utenti vogliono vedere varia molto. Nell’ultimo anno, il sito ha implementato filtri di ricerca che consentono agli utenti di nascondere termini, personaggi o navi come alternativa ai filtri che hanno aiutato i lettori a cercare argomenti specifici., Accanto a una solida cultura di tag e descrizioni di contenuti nella storia, tutte le opere devono essere contrassegnate con “avvertimenti di archivio importanti”, inclusi stupro, sesso minorile o morte di personaggi importanti. Un autore può ” scegliere di non avvertire”, che segnala al lettore che entrano a proprio rischio.
L’archivio opera su un sistema di fiducia reciproca. Ti dice di pubblicare ciò che vuoi, ma ti chiede di essere premuroso al riguardo. Per la maggior parte, se gli utenti leggono una storia su un determinato argomento dipende in gran parte da loro.,
“Una cosa che dico sempre ai miei studenti sulla libertà di parola è che hai il diritto di parlare, ma non hai il diritto di essere ascoltato”, dice Lantagne. “Ho il diritto di scegliere a quale discorso sono esposto; non puoi costringermi a leggere la tua narrativa del potere bianco, per esempio. Penso che AO3 lo faccia meglio di quasi qualsiasi altra cosa nel mondo moderno: il nostro sistema di tagging è migliore per aiutarti a evitare ciò che non vuoi di quasi qualsiasi altra cosa a cui possa pensare.,”
