Questo metodo basato sul rango di classificazione degli organismi viventi è stato originariamente reso popolare da (e molto più tardi chiamato per) Linneo, anche se è cambiato considerevolmente dal suo tempo. La più grande innovazione di Linneo, e ancora l’aspetto più importante di questo sistema, è l’uso generale della nomenclatura binomiale, la combinazione di un nome di genere e un secondo termine, che insieme identificano in modo univoco ogni specie di organismo all’interno di un regno., Ad esempio, la specie umana è identificata in modo univoco all’interno del regno animale con il nome Homo sapiens. Nessun’altra specie animale può avere questo stesso binomio (il termine tecnico per un binomio nel caso degli animali). Prima della tassonomia linnea, gli animali erano classificati in base alla loro modalità di movimento.
L’uso di Linneo della nomenclatura binomiale è stato anticipato dalla teoria della definizione utilizzata nella Scolastica., I logici scolastici e i filosofi della natura definivano la specie uomo, ad esempio, come Animale rationalis, dove l’animale era considerato un genere e rationalis (latino per “razionale”) la caratteristica che distingueva l’uomo da tutti gli altri animali. Trattare l’animale come il genere immediato della specie uomo, cavallo, ecc. è di scarsa utilità pratica per il tassonomista biologico, tuttavia., Di conseguenza, la classificazione di Linneo tratta di animali per classe, tra cui molti generi (subordinato all’animale “regno” tramite intermediario classi come “ordini”), e tratta homo come il genere della specie Homo sapiens, con sapiens (dal latino “sapere” o “comprensione”) giocando una differenziazione di ruolo analogo a quello svolto, nel sistema Scolastico, da rationalis (la parola homo, che in latino significa “essere umano”, è stata utilizzata dagli Scolastici per indicare una specie, non di un genere).,
Un punto di forza della tassonomia linnaea è che può essere utilizzato per organizzare i diversi tipi di organismi viventi, in modo semplice e pratico. Ad ogni specie può essere dato un nome unico (e, si spera, stabile), rispetto a nomi comuni che spesso non sono né unici né coerenti da luogo a luogo e lingua a lingua., Questa unicità e stabilità sono, naturalmente, il risultato dell’accettazione da parte dei sistematisti di lavoro (biologi specializzati in tassonomia), non solo dei nomi binomiali stessi, ma delle regole che disciplinano l’uso di questi nomi, che sono stabiliti in codici di nomenclatura formale.
Le specie possono essere collocate in una gerarchia classificata, a partire da domini o regni. I domini sono divisi in regni., I regni sono divisi in phyla (singolare: phylum) — per gli animali; il termine divisione, usato per piante e funghi, è equivalente al rango di phylum (e l’attuale Codice internazionale di nomenclatura botanica consente l’uso di entrambi i termini). I Phyla (o divisioni) sono divisi in classi e, a loro volta, in ordini, famiglie, generi (singolare: genere) e specie (singolare: specie). Ci sono ranghi sotto le specie: in zoologia, sottospecie( ma vedi forma o morph); in botanica, varietà (varietas) e forma (forma), ecc.,
Gruppi di organismi in uno qualsiasi di questi ranghi sono chiamati taxa (singolare: taxon) o gruppi tassonomici.
Il sistema Linnaean si è dimostrato robusto e rimane l’unico sistema di classificazione funzionante esistente attualmente che gode di un’accettazione scientifica universale. Tuttavia, sebbene il numero di ranghi sia illimitato, in pratica qualsiasi classificazione diventa più ingombrante più gradi vengono aggiunti. Tra le suddivisioni successive che sono sorte ci sono entità come phyla, famiglie e tribù, così come qualsiasi numero di ranghi con prefissi (superfamiglie, sottofamiglie, ecc.)., L’uso di nuovi strumenti tassonomici come la cladistica e la nomenclatura filogenetica ha portato a un modo diverso di guardare all’evoluzione (espresso in molti cladi nidificati) e questo a volte porta a un desiderio di più ranghi. Un esempio di tale complessità è lo schema per i mammiferi proposto da McKenna e Bell.
Alternativemodifica
Nel corso del tempo, la comprensione delle relazioni tra gli esseri viventi è cambiata. Linneo poteva basare il suo schema solo sulle somiglianze strutturali dei diversi organismi., Il più grande cambiamento fu l’accettazione diffusa dell’evoluzione come meccanismo della diversità biologica e della formazione delle specie, dopo la pubblicazione del 1859 di Charles Darwin Sull’origine delle specie. Poi è diventato generalmente capito che le classificazioni dovrebbero riflettere la filogenesi degli organismi, la loro discesa per evoluzione. Ciò ha portato alla tassonomia evolutiva, dove i vari esistenti ed estinti sono collegati tra loro per costruire una filogenesi. Questo è in gran parte ciò che si intende con il termine ‘tassonomia linnea’ quando viene utilizzato in un contesto moderno.,Nella cladistica, originata dal lavoro di Willi Hennig, 1950 in poi, ogni taxon è raggruppato in modo da includere l’antenato comune dei membri del gruppo (e quindi evitare la filogenesi). Tali taxa possono essere monofiletici (compresi tutti i discendenti) come il genere Homo, o parafiletici (esclusi alcuni discendenti), come il genere Australopithecus.
Originariamente, Linneo stabilì tre regni nel suo schema, vale a dire per le piante, gli animali e un gruppo aggiuntivo per i minerali, che è stato da tempo abbandonato., Da allora, varie forme di vita sono state spostate in tre nuovi regni: Monera, per i procarioti (cioè i batteri); Protista, per i protozoi e la maggior parte delle alghe; e Funghi. Questo schema dei cinque regni è ancora lontano dall’ideale filogenetico ed è stato in gran parte soppiantato nel moderno lavoro tassonomico da una divisione in tre domini: Batteri e Archaea, che contengono i procarioti, ed Eucariota, che comprende le forme rimanenti. Tali disposizioni non devono essere considerate definitive. Si basano sui genomi degli organismi; man mano che la conoscenza su questo aumenta, le classificazioni cambieranno.,
Rappresentare relazioni evolutive presuntive, specialmente data l’ampia accettazione della metodologia cladistica e delle numerose filogenie molecolari che hanno sfidato le classificazioni a lungo accettate, nel quadro della tassonomia linnea, è talvolta visto come problematico. Pertanto, alcuni sistematici hanno proposto un PhyloCode per sostituirlo.
