監視麻酔ケア(MAC)は、鎮静および鎮痛とともに局所麻酔下で行われる診断または治療手順のための特定の麻酔サービスとして記載されており、2008年の最新の米国麻酔学会(ASA)更新によると、自発呼吸および気道反射を維持するレベルに滴定されている。 単独でまたは局部麻酔とのMACは麻酔サービスの比較的高いパーセントを全国的に占めます。, 安全な意識的鎮静、患者の不安を和らげるための措置、および効果的な疼痛制御：MACは、本質的に三つの基本的なコンポーネントで構成されています。 このサービス（MAC）は、全身麻酔よりも生理学的障害が少なく、より迅速な回復をもたらす。 MACは、迅速な追跡に役立つため、デイケアの手順に適しています。 現在、MACはすべての外科的処置の10-30%の最初の選択です。
MACの提供者は、状況が要求する場合には、気道を救助したり、全身麻酔に変換するために資格と熟練していなければなりません。 したがって、MACは本質的に麻酔科医ledサービスです。,
ケアの基準は、基本的に一般または局所麻酔と同じであり、適切な麻酔前検査、標準的な術中モニタリング、およびルーチンの術後ケアが含まれる。 MACと中等度の鎮静との間には明らかな違いがあります。 MACは重要な機能のサポート、可能なintraoperative問題の管理、および心理的なサポートの提供を含んでいる。, 監視は酸素処理のような変数の患者、観察、換気、循環、温度、また局部麻酔の毒性のための警戒との連続的なコミュニケーションで構成する。 Capnographyは最も早い機会に無呼吸を検出するMACの必要な監視の部品である。
鎮静は連続体であり、最小（抗不安）から中等度（意識鎮静とも呼ばれ、患者は眠っているが容易に覚醒する）、深い鎮静（患者は痛みを伴う刺激によってのみ, 鎮静の深さの査定は意識か余分な麻酔の深さを防ぐために薬剤の管理を滴定することで助け、それにより忍耐強い安全および早い回復を促進する ＢＩＳＰＥＣＴＲＡＬＩＮＤＥＸ（ＢＩＳ）はＭＡＣ中の意識深度を測定するのに有効である。 ＭＡＣ中の無呼吸の発生率は高く，ｂｉｓが減少するにつれて発生率は増加する。, 異なる鎮静薬のBIS値と観察鎮静尺度スコアとの間には相関が乏しく、鎮静に対する患者の反応を評価するためにBISと鎮静尺度の両方を使用することを強調している。
理想的な鎮静剤は、急速な発症、容易な滴定、高いクリアランス、および最小限の副作用を有することにおいて一貫して有効であるべきであり、特に, 理想的なエージェントの不足が原因で、macのためのsedationの技術は頻繁にpostoperative悪心および嘔吐(PONV)、延長されたsedationおよびcardiorespiratory不況のような最低の副作用の特定の操作上のプロシージャに適する完全で、急速な回復をanalgesia、健忘症および催眠に与えるのにエージェントの組合せを利用します。
手術時間、臨床状態、患者の年齢、および一般的または局所麻酔に変換する必要性;適切な鎮静技術の選択に向けてガイドするのに役立ちます。, 不飽和化および心血管不安定性の可能性がより多くなるため、老人の人口では鎮静薬が必要とされることは少なくなります。 分布と除去半減期とは別に、状況感受性半減期、効果部位平衡、および他の薬物との相互作用の可能性などの要因を考慮に入れて、薬物を選択する必要があります。 血の集中よりもむしろ効果部位の集中を目標とすることは薬剤の効果のより速い手始めそしてよりよい予測可能性を提供, 薬物滴定能は、断続的なボーラス、標的制御注入、可変速注入、および患者制御鎮静（PCS）を含む多種多様な薬物送達技術の使用によって達成することができ 患者維持鎮静（ＰＭＳ）は，患者の満足度と副作用の最小化の点でＰＣＳよりも効果的であることが分かった。
低用量のケタミンは弱い鎮静が、優れた鎮痛を提供します。 それは血行動態の安定性に対する肯定的な効果をもたらし、プロポフォール誘発の呼吸抑制を妨害できます。 出現せん妄は、通常、より低い用量では報告されない。, それはPONVのより高い発生を引き起こし、オフセットはより高い適量と延長されます。 ミダゾラムまたはプロポフォールをケタミンと組み合わせるとPONVは減少するが、呼吸器の有害事象は増加する。 ある研究では、手術鎮静を受けている小児患者の17％に有害事象が確認されました。 幸いなことに、有害事象のほとんどは自己制限または容易に制御されており、合理的なレベルの安全性を示しています。 プロポフォールは、長期の輸液の後でさえも、文脈依存のハーフタイムが短く、したがって明確な回復をもたらす。, さらに、プロポフォールはPONVの可能性を減少させるが、より低い用量で確実に記憶喪失を生成するわけではない。 Midazolamに短い除去のハーフタイムがあり、十分な記憶喪失を作り出します。 しかし、それは単独で使用すると長期の精神運動障害を引き起こす。 Midazolamオピオイドの組合せは催眠の提供のだけでなく、心臓抑制と同様、厳しい呼吸を作り出すために共働作用を表示します。 ミダゾラム（0.05mg/kg）およびフェンタニル（2）の呼吸効果を評価する研究。,ボランティアの0μg/kg）はこの組合せがhypoxemiaおよび無呼吸のための危険度が高いに患者を置く有効な薬物相互作用を作り出すことが分りました。 内視鏡的逆行性胆管すい管造影（ERCP）手順のために投稿510患者を含む最近のコクランレビューでは、プロポフォールとオピオイドミダゾラムの組み合わせ プロポフォールを投与された患者の回復はより良く、より速かった。 安全性プロファイルはいずれの技術でも同じであった。, 小児集団における骨折軽減に用いられる種々の形態の鎮痛および鎮静の安全性および有効性に関する系統的レビューから，ケタミン-ミダゾラム併用はミダゾラム-フェンタニルまたはプロポフォール-フェンタニル併用よりも有害作用が少ないことが明らかになった。
デクスメデトミジン、新規α-2アドレナリン受容体アゴニストは、最小限の呼吸抑制と適切な鎮静と鎮痛を提供します。 それは主に睡眠経路に作用し、その覚醒性鎮静の基礎であるオレキシン作動性ニューロンの活性を阻害しない。,11]さらにそれにだけでなく、外科への圧力の応答しかしまた心拍数および血圧のサージを減らすsympatholytic行為があります。 Dexmedetomidineの催眠性の鎮静剤の効果は鎮静のtitratable形態の作り出すのを助けるかもしれないアルファ2adrenergic受容器の反対者atipamezoleと容易に逆転させることができます。
Parikh DAたちは、mac下の鼓室形成術において適切な鎮静および鎮痛を提供するための伝統的なミダゾラム-フェンタニル併用に対する新しい薬dexmedetomidineの効果を調べた。, 彼らは、デクスメデトミジンに対する患者および外科医の満足度が高いことを発見し、定性的に良好な鎮静プロファイルを示したが、心拍数および血圧に有意な低下があった。 両薬剤の回復パターンは本研究では観察されなかった。 デクスメデトミジンは呼吸抑制に関してミダゾラム-フェンタニーに比べて有意な利点を示さず，いずれの群でも徐脈の発生率はなかった。,
MACの下で外科か診断プロシージャの広い範囲を経ている321人の患者のmulticentric試験はdexmedetomidineがmidazolamおよびfentanylと偽薬の救助よりより大きい忍耐強い満足、より少ないオピオイドの条件、およびより少ない呼吸抑制を提供することを明らかにした。 デキスメデトミジンは異なる年齢層にわたってよく分泌され，その注入による低血圧と徐脈は容易に管理可能であった。 フェンタニルを含むデクスメデトミジンは体外衝撃波砕石時の鎮静および鎮痛に安全かつ効果的に使用されている。, 従ってより高い費用にもかかわらず、dexmedetomidineは鎮痛性の倹約の効果、よりよい航空路の反射の保存、および換気ドライブの覚醒のsedationの特性によるオピオイドの魅力的な代わりそして有効な代理、主によるようです。 異なった年齢別グループ、性および競争の最低の必要な線量の条件を評価する研究のそれ以上の規模があります。
一般的な信念に反して、静脈内鎮静剤は実際に手続き型鎮静中の痛みの知覚を増加させる可能性があります。 Frölich MA et al., これにより、処置鎮静中の疼痛知覚は、投与される鎮静剤の種類だけでなく、患者の性別および人種にも依存すると結論した。 この知識は、実際に医療処置を容易にするために鎮痛および鎮静を提供するために私たちを導くのに役立ち得る。
医療行為のあらゆる側面において、健康改革と限られた医療資源の配分について世界的に注目が高まっています。 MACも例外ではありません。 すべての努力は、品質、効率、および手頃な価格の間のパリティを維持するために行われます。, MACのコストの上昇も懸念される問題であり、発生した利益と関連するコストの増加との比較を検討する必要があります。 おそらく、私たちはMACのための適切な候補者である患者に優先順位を付ける必要があります。 今まで、最高のように特定の技術を示唆する包括的な証拠の不足があります。 特に小児および老人集団における異なる鎮静技術を比較する将来の研究は、我々の答えを明らかにするかもしれない。
