レビューアグリゲーター Rotten Tomatoesの影響はここ数年でますます広まっており、サイトは定期的にスタジオが映画が”腐っている”ことを示す緑のスプラットの恐怖に焦点を当てたコラムインチを得ています。
各映画に適用される％スコアは、批評家と観客のコミュニティによると、それがどれほど良いかの平均を表していると思うかもしれません。 お前は間違ってる, そして、それが問題です。
サイトがプロファイルで成長し、一部の人々の視聴決定に確かに影響を与えていることは事実です。 たとえば、国立研究グループは、RTが0-25のスコアを与えた場合、7人のうち10人が映画を見る可能性が低いことを発見しました。
そして、あまりにも（ある意味で）かなり正しい–スタジオが否定的なレビューの影響を受けて興行収入を望んでいない場合、彼らはより良い映画を作る, おそらく、還元的ですが、人々が£10-15プラスポップコーンを何か良くないものに投げたくないのであれば、批評家や実際にRotten Tomatoesのせいではありません。
だから間違ってはいけません。 ロッテントマトが好きだ
しかし、問題は、映画のレビューを”新鮮”または”腐った”のいずれかの不自然なバイナリ選択に変えることであり、それはレビューの仕組みではありません。
RTがその評価システムを説明する方法は次のとおりです。
良いレビューは新鮮な赤いトマトで表されます。, 映画やテレビ番組がFreshの全体的な評価を受けるためには、その映画のトマトメーターの読み取りは少なくとも60％でなければなりません。
悪いレビューは、腐った緑色のトマトスプラット（59％以下）で示されます。
認定された新鮮な評価を受けるには、映画が75％以上の安定したトマトメーター評価を持っている必要があります。 映画開広いリリースが必要で少なくとも80のレビュTomatometer批判を含むすぐりの5ブランドを評論). 限定公開された映画には、トマトの批評家から少なくとも40のレビューが必要である（5つのトップ批評家を含む）。, テレビ番組には、トマトメーターのスコアが75％以上で、トマトメーター批評家からの20以上のレビュー（トップ批評家5人を含む）が必要です。 トマトメーターのスコアが70％を下回ると、映画やテレビ番組は認定された新鮮なステータスを失います。 場合によっては、Rotten Tomatoes編集チームの裁量により、認定された新鮮な指定が保持されることがあります。
だから、そのパーセンテージスコアを得るために、RTはすべての映画のレビューを新鮮または腐ったものに沸騰させ、それぞれによって表される割合を, それは映画が”まあまあ”であることを許さず、また映画がどれほど悪いか良いかについてのニュアンスも許さない。
たとえば、Annabelle:Creationは現在RTスコアが100％であり、Dunkirkは93％であるのに対して、このためです。 私たちはアナベルが好きでした：創造、それは良いと怖かったです。 しかし、世界ではダンケルクよりも優れていません–そして、両方の映画が好きな批評家のほとんどが同意すると確信しています。,
それが意味するのは、Annabelle：Creationについてこれまでに書いた14人の批評家（デジタルスパイを含む）が、それがまともだと思っていたということです。 （査読者は、自分のレビューを新鮮/腐ったものとして定義するか、RTに任せて言葉を適切に解釈することができます。一方、ダンケルクについて書かれた318人の批評家のうち、23人はそれを腐ったと評価した。 しかし、295人のより肯定的な批評家の多くは、実際にそれが素晴らしいと思った。 私たちはそれを五つ星の評価を与えましたが、Annabelle：Creationは私たちにとってちょうど高い三つでした。,
それは品質の評価のためにRotten Tomatoesの％数を混同するのは簡単ですが、それはそれが何であるかではありません、それはコンセンサスの評価です。 スコアが高いほど、映画は腐っているのではなく新鮮であるというコンセンサスがあります。 “スコアが高いほど良い映画”ではありません。
95％の映画は20％の映画よりも75％優れていません–スコアは品質を測定しません。
したがって、Rotten Tomatoesは分裂した映画のためには機能しません–”あなたはそれを愛するか、あなたはそれを嫌う”種類。 映画が絶対に人々を分割する場合、それは中lingの評価で終わるでしょう。, 例えば、Lars von Trierの非常に論争の的になっている反キリストの場合ですが、正確に50％を獲得しています。 けではありませんので、平均映画であるということは絶対にない重要な合意形成かどうかというのは良いのではない。 だからい素晴らしいことだとは恐ろしくもういいと思うでしただけで大丈夫です。 それは非常に多くの映画のようなものです。,
RTがやっていることは、批評家が一般的に映画がそれ以上のフィネスなしでまともであるか貧しいと思っているかどうかの漠然とした感覚を与えることであり、悪くない三つ星映画を五つ星の傑作と同じように扱うことであり、同じように、二つ星の勇敢な努力は、ビルジの一つ星の作品と同じように扱うことである。
映画の非常に多くは三つ星であるため、五つ星のうち、レビュー私たちのそれらのために、それはあまりにもさらなる問題を提示します。 彼らは大丈夫だ あなたがそのようなことが好きなら、彼らはまともです。, 批評家（またはRTのスタッフ）は、新鮮または腐ったキャンプに三つ星の評価を割り当てることを決定しなければならないので、RTには”平均”評価はありま
理論的には、大胆で美しく挑戦的なものを作るよりも、RTでハイスコアを得るための確実な方法ですが、いくつかの羽をフリルするかもしれません。だから、Rotten Tomatoesは本当に映画業界を破壊していますか（Brett Ratnerとしては、それを持っているでしょうか）？, 私たちは、視聴者がそれをどのように使用するかを理解している限り、そうは思わない–コンセンサスの概要ではなく、品質の比較尺度として。
より徹底した有用な批判的な意見を得るために、よく、あなたはいつでもあなたが最も信頼するレビュアーを読むことができます…
最新のエンターテイメントニュースや機能をしたいですか？ どちらなのでしょうかうかのような当社のデジタルパFacebookページやフォローま@digitalspyのTwitterアカウントのみです。
