Good Mood

寡頭制（ギリシャ語：Παρα、Oligarkhía、Óligon、”少数”、arkho、”ルール”）は、政治権力が社会の小さなエリートセグメントに効果的にかかっている政府の一形態です。 この用語は、アリストテレスによって、しばしば腐敗した、または利己的な目的のために小さくて特権的なグループによって行使される専制的な権 ほとんどの古典的な寡頭政治では、支配するエリートは、自分のクラスの利益のために権力を行使する傾向があった遺伝的支配カーストからのみ募集され,

寡頭政治は、時には貴族階級のメンバーによって支配された貴族、またはコミュニティの裕福なメンバーによって支配された富豪と同義であった。 しかし、富も高貴な誕生も、寡頭制を支配する特権集団に属するために必要な条件ではありません。 歴史的には、組織化された寡頭政治と、”顧問”のグループが公式の支配者の政策を指示した非公式の寡頭政治があった。, 実際には、ほとんどすべての政府は、その形態が何であれ、社会の少数のメンバーによって運営されており、政府のシステムが寡頭制であるかどうかを正しく理解するために、これらの個人が権力を獲得し、保持する方法をさらに検討する必要がある。

起源と意味

寡頭制（l gärk）という言葉は、ギリシャ語で”少数”（λ、óligon）と”規則”（λω、arkho）に由来しています。, 寡頭制（oligarchia、”少数による支配”）は、少数の家族や個人（オリガルヒ）などのコミュニティのごく一部に対する政治権力の制限を指します。 古代ギリシャのオリガルヒは、コミュニティの他の部分よりも大きな富と影響力を持っていたが、高貴な誕生は支配エリートに属するための必要条件ではなかった。 ギリシャでは、オリガルヒはしばしば貧しい貴族を権力から排除した古い貴族の一部であった。 紀元前五世紀後半の間に。, アテナイの支配が民主的な政府形態を促進したとき、ギリシャには依然として多くの寡頭政治国家があり、最も注目すべきはコリントスとテーベであった。 共和政ローマの政府はしばしば”寡頭政治家”と呼ばれています。”

寡頭制の古典的な定義は、例えば、アリストテレスによって与えられたように、腐敗したまたは利己的な目的のために、少数の、通常は富裕層によるガバナンスである。 それは、彼らの美徳のために選ばれた少数の人々による政府と一般的な利益のための支配、そして様々な形態の民主主義、または人々による支配と定義される貴族主義の両方と比較される。, しかし、実際には、ほとんどすべての政府は、その形態が何であれ、社会の少数のメンバーによって運営されています。 この観点から、寡頭制と民主主義の大きな違いは、後者では、エリート同士が競争し、国民の支持を獲得することによって権力を獲得することである。 寡頭政治制度の評価において、支配エリートに加わろうとする者がどの程度排除されるかも重要である。,

寡頭制、貴族政治、そして富豪政治

歴史的に、寡頭制は時には貴族階級のメンバーによって支配された貴族、またはコミュニティの裕福なメンバー しかし、富も高貴な誕生も、寡頭制を支配する特権集団に属するために必要な条件ではありません。 寡頭政治はしばしば強力な家族によって支配され、その子供たちは寡頭政治の力の相続人であるように育てられ、指導された。, いくつかのケースでは、オリガルヒは公然と政治権力を行使するのではなく、経済的または政治的圧力を通じて制御を発揮する”王位の後ろの力”のままにすることを選んだ。

アリストテレスは、支配が少数の腐敗したまたは無能な個人の手にあった貴族の衰えた形を指すために、否定的な意味でoligarchiaという用語を使用しました。 ほとんどの古典的な寡頭政治では、支配するエリートは、宗教、親族、経済的地位、威信、あるいは言語によって社会の残りの部分から離れて設定された世, そのようなエリートは、自分のクラスの利益のために権力を行使する傾向があった。

寡頭制と君主制

寡頭制は”少数のルール”を意味し、”君主制”は”一つのルール”を意味します。”初期の社会は、ライバルの部族の族長の間の同盟の成長として、またはカースト制度の結果として、寡頭政治になった。 寡頭政治は、ある家族や部族が他の家族よりも優位を得た場合、より独裁的または君主主義的な政府形態に進化することがありました。 中世後期に設立されたヨーロッパの君主制の多くは、このように始まった。,

君主は、支配者に助言したり支配したりする強力で影響力のある”長老の政治家”や貴族のグループがある場合、寡頭政治として機能することがあ その例としては、皇帝が宦官や皇族によって支配されることが多かった中国の帝国王朝、日本の幕府制度、貴族や貴族が王に対する影響力を競った十七世紀と十八世紀のフランスの宮廷などが挙げられる。 世襲の支配者が弱かったり、支配するには若すぎたりすると、彼の権力は彼を取り巻く人々によって効果的に奪われました。,

歴史的に、寡頭政治は、君主や独裁者が社会の他の要素と権力を共有することを主張することによって、または政府の安定を保護するために何らかの形の組織や憲法を要求することによって、時には政治的変革の道具になってきた。 一例として、1215年にイングランドの貴族たちがマグナ-カルタに署名することを嫌ったジョン王に強制するために団結したとき、ジョン王の衰えた政治権力と初期の寡頭制（貴族）の存在の両方を暗黙のうちに認識していた。, マグナ-カルタは、より多くの人々の権利を保証するために繰り返し改訂され（1216年、1217年、1225年）、イングランド立憲君主制の舞台を設定した。 もう一つの例としては、明治維新（1868年）であり、武士のグループが将軍に世襲天皇に権力を放棄させ、政務を指揮する権限を持つ元老としての地位を確立した。,

寡頭政治の例

寡頭政治の歴史的な例としては、スパルタ（人口の大半を占めていたヘロツ人を投票から除外した）、ポーランド-リトアニア連邦（貴族のみが投票できる）、1649年のイギリスの議会制度とチャールズIの処刑、初期のアメリカ合衆国のような若い民主主義における男性不動産所有者へのフランチャイズの制限などがある。, 人種に基づく寡頭制の現代的な例は、1948年に公式の政府政策となり、1994年に黒人多数派によって支配された政府の民主的な選挙まで続いたアパルトヘイト制度において、南アフリカで二十世紀の間に見ることができた。

ロシアは、共産主義の崩壊後、新しいシステムを利用して莫大な富を蓄積した特定の個人の手に政治権力が集中するようになったため、寡頭制

資本主義の社会システムは、寡頭制として記述されることがあります。, 批評家は、資本主義社会では、経済的、文化的、政治的権力が資本主義階級の手にかかっていると主張している。 共産主義国家はまた、特別な特権を持つクラス、nomenklaturaによって支配された寡頭政治として認識されています。

“寡頭制の鉄の法則”

それは、政府のすべての形態は、最終的な分析では、いくつかのルールに還元可能であるという反復理論です。 正式な権限が人々、君主、プロレタリアート、または独裁者に与えられているかどうかにかかわらず、必然的に少数のオリガルヒが効果的な支配を確保す, ヴィルフレド-パレート、ガエターノ-モスカ、トーマス-R-ダイ、ロバート-ミシェルスなどの著者は、いかなる政治システムも最終的に寡頭制に発展すると信じている。

カール-マルクスとフリードリヒ-エンゲルスは、資本主義の歴史を通じて、政府は主要資本家によって支配されていたと主張し、”国家は搾取階級の執行委員会である。”イタリアの政治学者Gaetano Moscaは同様に、”支配階級”が常に効果的な寡頭政治の支配を構成していると主張した。 ヴィルフレド-パレートは、”エリート”という彼の教義の中でこの考えを詳述しました。,”

ドイツの社会学者Robert Michelsは、政党や労働組合が官僚化され、中央集権化され、保守的になる避けられない傾向とみなしたものを参照するために、”寡頭制の鉄の法則”の概念を考案しました。 彼は、代表政府の理想にもかかわらず、政治の実践的な要求は必然的に、効率的に権力を指揮することができた小さなグループの手に権威の集中と、組織的な官僚主義の確立と内部の不和を制御するための厳格な秩序をもたらしたと主張した。,

この考え方の学校によれば、現代の民主主義は選出された寡頭政治とみなされるべきである。 これらのシステムでは、実行可能な政治ライバル間の実際の違いは小さく、寡頭政治のエリートは”受け入れられる”と”尊敬できる”政治的地位を構成するものに厳しい制限を課し、政治家のキャリアは選出されていない経済およびメディアエリートに大きく依存している。

その後の理論家は、ミシェルの論文を立法府、宗教秩序、および他の組織に適用することによって拡大しようとしました。, 批評家は、”寡頭制の鉄の法則”は普遍的ではなく、いくつかのグループや政党は民主的な表現とガバナンスの実行可能なシステムを維持していると

歴史家Spencer R.Weartは、彼の著書Never at Warの中で、寡頭政治はめったに互いに戦争をすることはないと主張している。

寡頭制と民主主義

政治学者と社会学者は、さまざまな種類の制御と権力をより慎重に区別し始めています。, 民主的指導者によって保持される権力の種類は、単一の個人のそれよりもはるかに大きいが、全体主義的および権威主義的な政府における独裁者によって振るわれる権力とは大きく異なっている。 民主主義では、支配する”寡頭制”はいつでも部外者によって効果的に挑戦することができますが、権威主義政府の寡頭制は必要に応じてその地位を保 民主主義では、効果的なコントロールは頻繁に手を変えるので、権力者を”クラス”または”エリート”として特定することは困難です。,”少数によるルール”といえば、”少数”という表現は難しいですdefine.In 実際の民主主義、寡頭政治の傾向は、多くの市民による積極的な参加の欠如を含むいくつかの理由で生じる。 投票している人のごく少数だけが、情報に基づいた選択をするために、問題を研究し、選挙中に候補者について学ぶためにイニシアチブを取る。 有権者の大半は高価なメディアキャンペーンによって伝播されたアイデアに脆弱です。, いくつかの個々の政治候補者は、彼らが様々な種類の特別な利益団体への義務の下にしばしばあることを結果として、世間の注目をキャプチャするため

• ダール、ロバート-アラン。 1961. 誰が支配するのですか？ アメリカの都市における民主主義と権力。 イェール大学で政治学を学び、4. ニューヘイブン：イェール大学出版社。
• Hammer,Darrell P.1986. ソ連：寡頭政治の政治。 ボルダー：ウェストビュープレス。 ISBN0813300517
• Johnson,David G.1977. 中世の中国の寡頭政治。, ボルダー、コロ：ウェストビュープレス。 ISBN0891581405
• Ostwald,M.2000. オリガルキア：古代ギリシャにおける憲法形式の発展（Historia Einzelschirften;144）。 シュトゥットガルト：シュタイナー。 ISBN3515076808
• ショー、クリスティン。 2006. ルネサンスイタリアの人気政府と寡頭政治。 中世の地中海、v.66。 ライデン：ブリル ISBN900415311X
• ウェルテンベーカー、トーマス-ジェファーソン。 1947. ピューリタン寡頭政治;アメリカ文明の創設。 ニューヨーク：C.スクリブナーの息子。

すべてのリンクはDecember19,2018を取得しました。,

• スタンフォード哲学百科事典エントリ：
  • アリストテレスの政治理論。
  • プラトンの倫理と共和国における政治。
  • 中世の政治哲学。

一般的な哲学のソース

• 哲学のスタンフォード百科事典。
• 哲学のインターネット百科事典。
• Paideiaプロジェクトオンライン。
• プロジェクト-グーテンベルク。