Journal of Marriage and Familyに掲載された新しい研究では、あなたが聞いたことがあるにもかかわらず、”婚前同棲効果”が生きていることがわかっています。 結婚前の同棲効果は、結婚前に一緒に住んでいる人たちが結婚で苦労する可能性が高く、それほど高くないという発見です。 それは家族科学において長く名高い歴史を持っています。,
Michael RosenfeldとKatharina Roeslerの新しい発見は、結婚前に一緒に住んでいる人の離婚のリスクが高まっていることを示唆しており、効果がなくなったことを示唆する以前の研究は、短期的な影響と長期的な影響に偏っていたことを示唆している。 彼らは、結婚前に一緒に暮らすことは、結婚の最初の年に離婚の確率が低くなることと関連しているが、テストされた他のすべての年に離婚の確率,
最近の多くの研究では、婚前同棲の影響は報告されていません
比較的最近の多くの研究では、過去10年または15年に結婚したコホートの間で婚前同棲効果がなくなったことが示唆されています。 RosenfeldとRoeslerは、2012年にCopen、Daniels、Vespa、Mosherによる国立健康統計センターからの報告に特に注意を払っており、全国家族成長調査（NSFG;2006–2010）の最新の（当時）コホートにおける婚前同棲に関連するリスクの増加はなかったことを示唆している。, Reinholdは2010年に同じ結論に達し、新しい研究では引用されていないが、ManningとCohenは2012年に同じ結論に達し、NSFGの2006年から2008年のコホートのデータを取り入れた。1これらの研究はすべてNSFGを使用していましたが、RosenfeldとRoeslerは、彼らが研究した最新のコホート（2015年まで）の長期的なデータを持っていました。 これらの以前の結論とは対照的に、彼らは、結婚前の同棲と、研究された年またはコホートにかかわらず、離婚の確率の増加との間に明確な関連性が残っていることを見出した。 （これらすべての研究では、最初の結婚に焦点が当てられています。,）
上記のすべての以前の論文の理論的基盤は、一緒に暮らすことがより規範的になるにつれて、結婚における否定的な結果とはもはや関連しないという信念であった。 しばしば示唆される理由の一つは、結婚前に一緒に暮らすことについての友人や家族の間でもはや汚名がないということです。 もう一つの理由は、理論的には、結婚前に一緒に住んでいる人は、ほとんどの人がそれをやっているので、過去のように高いリスクのために選択され,
異なる推論に基づいて、別の著名な研究では、婚前同棲に関連する離婚のリスクはもはやないと結論付けられています。 しかし、その研究では、Kuperberg（2014）は、結婚前に一緒に移動するよりも、若い年齢（20代半ば以前）で一緒に移動することについてのリスクがあると結論付けまし それはこの複雑な文献の多くの潜在的に重要なニュアンスの一つです。,2
最近の研究は時期尚早だったかもしれません
同棲は家族科学に与え続ける贈り物であり、世代の学者に”ここを見て、うわー、これは奇妙です。”まず第一に、結婚前に一緒に暮らすことは、結婚を成功させる確率を向上させないという直感に反します。 それでも、他に何が真実であれ、この信念を肯定的な効果で支持する証拠は非常に乏しいです（この作品の詳細;これも参照してください。）
ローゼンフェルドとロースラーを入力してください。, 彼らの新しい論文は統計的に非常に複雑ですが、彼らの洞察は簡単に説明できる二つのことに帰着します。 第一に、彼らは、結婚前の同棲効果が消えたことを示唆した研究は、彼らが調べた最近のコホートで結婚した人にとっては、離婚の結果が十分ではなかったと信じています。, 第二に、彼らは、婚前同棲は離婚のリスクが低いことと関連していることを示していますが、結婚の非常に早い時期（最初の年）にのみ関連しています。 それは以前の研究では対処できなかったことです。 特に、RosenfeldとRoeslerは、結婚前に一緒に住んでいる人は、すでに一緒に暮らすことに伴うすべての変化に慣れているため、最初の年に利点があることを示唆, 一緒に住んでいないまっすぐに結婚に行く人は、結婚後に交渉するために大きな即時のショックを持っており、その結果、すでに一緒に住んでいる しかし、それは短期的であり、リスクは長期的なままです。
ここでは、新しい論文からの引用です（ページ7-8を参照）：
図2は、NSFGがかなりの数の結婚と別れを持っている年のために、結婚前の同棲のための別れの生または調整されたオッズ比に時間の経過とともに明らかな傾向がなかったことを示しています。, 婚前同棲の有病率における時間の経過とともに大きな変化を考えると（図1参照）、図2は、婚前同棲と夫婦解散との間の関連における驚くべき安定性を示しています。
注：家族関係に関する全国評議会の許可を得て使用されます。,
リスク増加の理論
結婚前に一緒に暮らすことが、結婚における（平均して）悪化する結果と関連している可能性があることについて、因果関係についての三つの支配的な理論があります。 ローゼンフェルドとロースラーは最初の二つに対処しますが、第三については何も言いませんでした。3
選択。 この理論は、誰がいつ、なぜ、誰と同居するのかに関連する多くの要因があり、それらの要因は同棲経験にかかわらず結婚がどのようになるかにも関連, 例えば、より経済的に恵まれない人は、結婚以外で一緒に暮らす、複数のパートナーと一緒に暮らす、結婚前に同棲パートナーと子供を持つ、結婚で苦労する可能性が高いことはよく知られています。 その他の要因は、宗教、伝統、および家族歴（親の離婚など）です。). 選択の説明は、より危険な方法で同居する人（例えば、結婚前、婚約前、複数のパートナーと）はすでにより大きな危険にさらされていたということです。, 選択の最も強い眺めでは、それがすべて既に焼かれているので一緒に住んでいることは危険に全然加えない。 この文献には重要な役割を果たしている選択の証拠がたくさんあり、この分野の学者はこれに注意し、さまざまな方法で取り組んでいます。
同棲の経験は物事を変えます。 素晴らしいがひどく更新する必要がある古い研究では、Axinn and Barber（1997）は、同棲が結婚と離婚に関する態度を変え、結婚に対する尊敬を低下させ、離婚の受け入れを増加させることを示した。, これは、態度が行動に同調することを示す心理学の研究のスコアと一致しています。 以前、Thornton、Axinn、およびHill（1992）は、同棲が人々を宗教的にしなくならせたことを示しました。 RosenfeldとRoeslerは経験の理論に多くのことを含んでいますが、主に結婚に移行するときにすでに一緒に暮らすことを経験していることの短期的な利益を強調するためにそれを使用しています。
結婚前に一緒に暮らすことは、結婚を成功させる確率を向上させないという直感に反します。, しかし、他に何が真実であっても、この信念を肯定的な効果で支持する証拠は非常に乏しい。
慣性。 我々は2000年代初頭以来、この研究ラインにおける別の因果関係の理論について主張してきた。 コミットメントの理論に基づいて、私たちは、ほとんどの人が同棲に関連するリスクを理解する上で逃していることは非常に簡単であることを示唆, 加えられたリスクは、同居が実質的に二つのパートナーの間で成熟する未来への献身の前に一緒に残るための制約を増加させる方法によるものです。 この視点に関する二つの重要な論文はこことここにあります。4
慣性仮説からの一つの主な予測は、すでに結婚にコミットされた後にのみ一緒に住み始めた人（例えば、婚約または実際の結婚によって）は、平均して、結婚に同意する前に一緒に暮らすことによって別れることを困難にしたかもしれない人よりも、結婚においてより良いことを行うべきであるということである。, の慣性仮説を完全に輝選択し、この関係は既に高リスクなく口が同居. 慣性仮説からのさまざまな予測は、結婚へのコミットメントの同棲前のレベル（別名一緒に生活する前に結婚のための計画）についての予測のテスト,5
メカニズムは社会的見解や個人的な態度ではなく、コミットメントの側面の発達のタイミングに関するものであるため、慣性リスクが同棲の受け入れの増加に伴って消散することを期待する特別な理由はない。 結婚のリスクを下げるために一緒に暮らすためには、パートナーについて失格の何かを学ぶことの利点は、単一のアドレスを共有することに伴う別れ, したがって、慣性は、RosenfeldとRoeslerによって見出されたような、同棲効果の持続性を説明できる経験とともに別の可能性である。6
その他の可能性。 差動転帰と関連し得る他の要因には、ペーシング（Ｓａｓｓｌｅｒ ｅｔ ａｌ．）、一緒に入居する時の年齢（Kuperberg）、および結婚前の出生率（Tach&Halpern-Meekin）。 すべての理論モデレート結果によると、リスク共生の前に結婚の増大のためのいくつかのグループになります。, RosenfeldとRoeslerは実際にこの問題に取り組んでいません。 しかし、彼らは、結婚前の同棲に関連するリスクがアフリカ系アメリカ人にとってより低いことを見出した。 それはここでの焦点をはるかに超えた主題ですが、それは私たちを驚かせません。 ほとんどのグル しかし、あ信号を高いレベルにこだわりの人が結婚して減少したものように、アフリカンアメリカ人。,
RosenfeldとRoeslerはまた、結婚前に一緒に暮らすリスクは、結婚前に仲間だけでなく一緒に住んでいた人々の間でさらに大きかったことに注意してください。 その発見は、Teachman（2003）を含む他の多くの研究と一致しています。
それは生きている
結婚前の同棲に関する研究は、因果関係についての議論に長い間没しており、選択がすべてではないにしてもリスクのほとんどを説明するという支配的な見解が支配的である。 しかし、この分野の歴史における多くの研究は、推定選択変数を制御しており、依然として追加のリスクを見出している。, 公平に言えば、そのような研究における選択のすべての側面を制御することは不可能である。 結婚前に異なる経路を歩くように人々を無作為に割り当てなければ、因果関係は決して証明できません。 引数が期待され、以来、ただし一部のサービスについては証拠の原因を繰り返しで遠距離職が巧くの人々が情熱を持っているのを見か?
ローゼンフェルドとロースラーの新しい研究は、多くの結論が死んでいた発見に命を吹き込みました.
Scott M.Stanleyは、デンバー大学の研究教授であり、家族研究研究所（@DecideOrSlide）のフェローです。, Galena Rhoadesは、デンバー大学の心理学部門の研究准教授です。
1. 新しい論文がManningとCohenによる調査結果を引用したり取り上げたりしない理由は、私たちには謎に包まれています。 その研究は、RosenfeldとRoeslerが調べる質問に直接対処する最新の主要な研究であるようです。
2. Scottは当時のKuperberg研究について書いており、実際の研究よりもそれについてのメディアの話にはるかに多くの問題を抱えており、人々がそれらの人や差, これらの記事はこことここにあります。
3. 彼らの論文はすでに複雑であり、彼らは同棲効果の司会者に対処することを意図しているので、この省略はManningとCohenの論文の省略ほど顕著ではないようです：結婚後の効果がどれくらい測定されるか。 彼らは、同棲効果のモデレーターに関する成長する文献についてはまったく取り上げていない。 それでも、慣性はリスク増加の主要な理論の一つであり、選択自体だけがそれに対処するより多くの出版物を持っています。
4., 主要な理論論文のアクセス可能なword文書バージョンは、ここで見つけることができます。 このラインの私達の理論的で、経験的な仕事の完全な操業はここに利用できる。 これには、主に文献の記事のアクセス可能なバージョンへの引用とリンクが含まれます。
5. 私たちは、誰かが彼らの仲間とのみ同居しているかどうか、そして2000年以降に結婚した人々の多数のサンプルで慣性の証拠を見つけました。
6. 慣性仮説の主題に関する興味深い側面ポイントとして、結婚/タイミング効果へのコミットメントがNSFGに存在する。, それはReinholdによる2010年の出版に至るまでのワーキングペーパーで言及され、Manning and Cohenの2012年の出版の要約（および論文）で目立つように言及されています。
