ダンテのアレゴリー(ロバート-ホランダー)
私はダンテを”真剣に”読んだのは初めてで、私は二十五歳でした。 私が理解していなかったことを知っていた一つのこと（もちろん、多くの、他の多くのものがあった）は、詩が意味する方法でした。 私は私の困惑に言葉を置くことができました：”寓意。,”初めてコメディに来るほとんどの人は、おそらくその大きな戦略について二つのことを聞いたことがあります-それは詩の中で最もキリスト教であり、そ”しかし、何の寓意？ そして、そもそも寓意とは何ですか？ 1
寓意の最も単純な中世の定義は、七世紀のスペインの百科事典、セビリアのイシドール（Lind。1911.1–Etymologiae I,xxxvii,22):”Allegoria est alieniloquium,aliud enim sonat,aliud intelligitur”(Allegoryは”otherspeech”であり、一つのことが言われ、もう一つのことが理解されたときに発生するためです)。, この定義は、グローバルまたは狭義に特定されているとみなされるかもしれません（実際にはIsidoreによって一種の皮肉の定義として提供されています）、アレゴリーの議論でしばしば言及され、ここに含まれています。 （それはgrammariansと修辞学者によって定義されているよう寓意の最近の議論のために参照してください（エール。1987.1. しかし、実際には、特にダンテの学生のために、彼は”詩人の寓意”と”神学者の寓意”と呼ばれる二種類の寓意に言及しました（Conv。Ii.i.3-4)。, ダンテが彼の議論で何を意味しているのかを理解できれば、彼が彼の詩で何をしたのかをよりよく理解できるかもしれません。
寓話は、詩人によって実践されているように、一般的に以下の特徴を有するものとして記述することができる。 それを含む作品は、（1）架空のものであり、発生した出来事（例えば、バラのロマンス）を記録するものではなく、（2）拡張されたメタファーとして開発されてい,、継続的な”戦争”として描かれたクリスチャンの生活は、内部の誘惑と外部の力に対する内部闘争は、自称クリスチャンに対してあった-Prudentius、caのPsychomachiaを参照してください。 405). これら二つの特徴と調和して、詩人の寓話（3）は、単一の人物（例えば、SpenserのFaerie Queene、1596年のArthur王子）または匿名の”everyman”（例えば、John BunyanのPilgrim’S Progress、1678年のPilgrim）の心または魂の中で起こっているとして、その行動を内部であるとして提示する。, さらに、寓意的なフィクション（4）は、一般的に悪徳（例えば、失禁、絶望）と美徳（例えば、Continence、Hope）、”女性”（ラテン語の抽象化は、一般的に女性の性別を取る、例えば、continentia、spes）、Psychomachiaのように、他の”女性”との戦いで物理的な行動を行う擬人化の使用に大きく依存する傾向がある。 すべての寓意的な作品がこれらの特徴をすべて持っているわけではありません。,
今、私たちはConvivioの第二の論文のオープニングページで寓意のダンテの定義を調べてみましょう：”最初はリテラルと呼ばれ、これは詩人の寓話のように、文字の表面を越えていない感覚です。 次は寓話と呼ばれ、これはこれらの寓話のマントの下に隠されているものであり、それは美しいの下に隠された真実です。…, しかし、詩人の方法に従うことはここで私の意図であるので、私は詩人の使い方に従って寓意的な意味を取るものとする”（Conv。3-4-トランス R.ランシング）。 ダンテにとって、詩人の寓意の際立った要素は、それが文字通り真実ではないということです。 ないすべての詩文字通りの仮想?, その質問に答えようとする前に、ダンテが神学的アレゴリーの区別の印であると考えていること、つまり”神学者は詩人よりもこの感覚を取る方法を考えてみましょう。”それは彼が今、テキストの特権と限られたクラス、中世のexegetesは四つの感覚を持っていると信じられている聖書の歴史的な通路について話していること 2
今のところ、私たちは単一の重要な特定のものだけを観察します。, 詩人の寓話の文字通りの意味とは対照的に、神学的な寓話の文字通りの意味は歴史的に真実であり、聖書の中で語られている出来事（例えば、アダムとイブの堕落、出エジプト記でイスラエル人を導くモーセ、イエスの誕生、磔刑）にのみ見られる。 Convivio II Danteでの彼の議論では、当然のことながら、彼は詩人の寓話を用いて、彼のオードに見られる”寓意的な”女性哲学（明らかに、ところで、擬人化）の意味を明らかにすると言い続けている。, 十分な注意を受けていないのは、彼が彼の詩の分析に神学的な寓意を採用している可能性があると主張している驚異的な事実です。 中世には、二種類の寓意的な解釈を分ける線がはっきりと描かれていました。 想像力豊かな種類のすべての世俗的な文学は、架空のものであり、歴史的ではないものとして扱われました。 3
さらに、神学的な寓意は、聖書の特定の（すべてから遠い）歴史的な通路に見られるいくつかの意味を解釈し、単一の使用に限定されていました。, ダンテは、一つではなく憂慮すべきステップで、そのラインを越えていた-理論的には実際にはない場合。 それにもかかわらず、彼がConvivio（ca. -1304年6月）は、イギリスの政治家。 1307).
その後、彼の人生の中でダンテは彼の最も重要な支持者の一人、Cangrande della Scala、彼のパラディーゾの前文の一種に手紙を書いた。, それはすぐに、ほぼ二百年のために、この文書の信憑性が熱く議論されていることを言わなければなりません,彼らはダンテの意見や実践の彼らの この作家は、ダンテが実際にそれを書いたと確信している人たちの中にいます（Hollを参照。1993.2)., 確かにその最も驚くべきと物議を醸す主張は、聖書の歴史的意味を解明するために使用されるテキストの四倍の解釈は、コメディを理解するために使われる非常に方法であったということです。 これは確かに異端のものです。 少なくとも、詩の文字通りの意味は歴史的であること、すなわちダンテの死後の世界への七日間の訪問は歴史的事実として扱われることを意味する。, ダンテがこの文書を書いたかどうかにかかわらず、この問題の現代の学生の中には、詩の中での彼の練習は、それを書いた人が書いた手紙がすでに詩
ダンテは、世俗的な文学が真実を御用達する意味のある主張を持っているという考えに対する神学者の強い反対に直面し、大胆な決定を下した。, 詩人の寓話を採用するのではなく、作品の文字通りの意味が真実ではないと主張しても認め、神学者の寓話を採用することを選び、その結果、詩の中で実際に起こったと述べられたすべてのものは”歴史的”として扱われることになった。 私たちは、そのようなことが現実には事実であったことに同意する必要はなく、詩人が正確にこの主張をしているだけです-そしてそれ以上です。, できれば認めあれくらいそれくらいどれくらい我々に向け％ます。 しかし、神学的アレゴリーの四つの感覚はコメディで機能するかもしれませんが、その口実は歴史的に読まれるべきであるということであるという 4
“神学学校”の主要な指数の一人であるチャールズ-シングルトンは、”神曲のフィクションはそれがフィクションではないということです”と簡潔に述べ1957.1,p.129., このように質問をフレーミングの重要かつ注目すべき結果は、詩に”詩人の寓意”を強制することによって課された解釈の束縛から解放されることです。 そして、それはまさに最も初期のコメンテーターの時からその運命であったものです（解説の伝統の簡単な調査についてはホルを参照してください。1993.3). 例が役立つかもしれません。 ヴァージルが最初の缶で詩に入ると初期のコメンテーターの大部分（そして驚くべきことに、現象は持続する）は、彼を抽象化、寓意（しばしば”人間の理由”または, しかし、彼を提示するテキストの大雑把な読書でさえ（）は、彼がカエサルの時にローマに住んでいて、アエネイドを書いたマントヴァの両親の息子として私たちの前に立っていることを明らかにしている。
初めてこの困難な問題に取り組んでいる学生がこの議論からこれだけ離れている場合、それはかなりの助けになるはずです。 あなたは詩によって、ウェルギリウスを理由として、ベアトリスを信仰（または啓示）として、フランチェスカを欲望として、Farinataを異端として見るように求め, ダンテ自身がそれらを主張しない限り、あなたはあなたの心からそのような抽象化を追放することができます（例えば、リンボの高貴な城や聖フランシスコの愛する貧困女性は、歴史的な地上の女性と混同されるべきではありませんが、キリストの理想と使徒たちがこの世界のものを放棄するとみなされるべきです）。 それはあなたが楽しむ便利で楽しい自由です：”コメンテーターがそれを適用するように私に促すように、コメンテーターの寓意は寓意ではありません。 私がこの詩を読み、理解します。,”私が最初にこの詩を教えたとき、1958年に、私は誰かが私にその贈り物を与えてくれたらいいのに。
(February1998)
