それは時代の最高でした。 それは最悪の時代でした。 それは低税の時代でした。 それは高い赤字の時代でした。 価格は上がっていました。 賃金はダウンしていた。 石油と金は急騰した。 ハウジングと大きな車がクレーター。 外国の力は脅かされた。 外貨が手招きしました。 いくつかは、国の将来に新しいエルサレムを見ました。 他の人たちは、貪欲な貪欲の緑内障だけを見ました。 それは経済的希望の夏でした。 それは経済的絶望の冬でした。,
要するに、初期の八十年代は、私たち自身とは異なり、経済的な時間ではなかった-ほとんどの冷静なオブザーバーのうち、ディケンズを怖がらせた時間。
二つの時間を結びつける共通のスレッドは、供給側の経済学です。 八十年代にそれは新しく、有望だった。 Aughtsでは、それはリサイクルされ、損傷します。 どちらの時代においても、経済をどのように管理するかについての処方箋で需要側の経済学に反対していました。 折り返しお電話にてその成果は理論のような厳し、測定できます。
七十年後半には、米国経済は粉々に落ちていました。, ジョンソンの偉大な社会プログラムとベトナム戦争は巨大なインフレ圧力を生み出した。 でも、これだけでした。 1973年、アラブ石油首長国連邦は石油価格を三倍にし、1978年には再び三倍にした。 インフレは急騰し、金利は急騰し、経済は暴落した。
価格上昇は企業収益にカットされ、雇用者は生産を削減することを余儀なくされました。 価格の上昇により、労働者の購買力も低下し、経済の減速を引き起こした。 それは両方の世界の最悪だった：横行インフレと停滞した経済。 経済学者はそれを”スタグフレーション”と呼んだ。,”彼らは治療のために途方に暮れていました。
伝統的に、インフレと戦うために、政府は金利を引き上げ、支出を削減し、需要を減らします。 失業率と戦うために、彼らは反対のことをします：金利を引き下げ、支出を引き上げ、需要を増やす。 しかし、今、彼らは同時に両方の問題を抱えていました。 停滞した成長（より低い金利とより高い支出）の治療法は、インフレを悪化させるだけです。 そして、インフレの治療法（より高い金利とより低い支出）は、停滞を悪化させるだけです。 問題は不溶性のようでした。 供給側の経済学を入力します。,
供給側の経済学は、政府が富裕層への税金を削減すれば、富裕層が貯蓄を投資に戻したため、経済がジャンプスタートするだろうと主張した。 新しい技術を搭載した新しい工場は、より低コストで商品を生産し、インフレを和らげます。 そして新たに雇われた労働者は失業を飼いならすだろう。 それは、事実上、経済圏を二乗し、同時にインフレと失業の両方を固定するでしょう。
さらに良いことに、より多くの出力は、政府の税収が増加することを意味しました。, 政府は税金を上げることなくお金を使い続けることができます-それは単により高いレベルの生産の副産物として実現するでしょう！ 経済は、減税、投資、生産性、雇用、税収の増加という拡大し続ける好循環の中で自分自身をブートストラップするだろう。 それはことわざの”何のための何か”の物語でした。 それは本当であるには余りにもよかった。
それはあった。
1980年、ロナルド-レーガンは、選出された場合、税金を削減し、軍事支出を引き上げ、予算のバランスをとると約束しました。 相手はジョージ-H-W-, ブッシュはそれを”ブードゥー教の経済学”と呼んだ。 しかし、レーガンは選挙に勝ち、彼の約束を守った。 彼は最高所得者の限界税率を75％から38％に引き下げた。 どうしました？
1982年には、レーガンの政策のための最初の通年、経済は2％、世界恐慌以来最悪のパフォーマンス縮小しました。 投資-他のすべての供給サイドの利益が流れるはずだった魔法の伝達ベルト-実際には1980年代にGDPのパーセントとして減少しましたさらに悪いことに、レーガンの供給サイド政策は歴史の中で最大の財政赤字を生み出しました。 数字は物語を伝えます。,
ジミー-カーターの最後の予算は77億ドルの赤字を生み出した。 当時、それは巨大に見えました。 しかし、レーガンの最初の予算は128億ドルに赤字を膨らませた。 翌年、1983年までに、それは$208億爆発していたし、経済のための深刻な問題を作成していました。 1992年までに、”レーガン革命”の終わりに（レーガンの副大統領で後継者であるブッシュ-シニアの下で）赤字は年間300億ドルに近づいていた。
年間の赤字は、もちろん、国家債務に蓄積します。 1980年には、国家債務は1兆ドル未満に達しました。 1992年末までには4ドルに達していた。,35兆 言い換えれば、200年以上かかって$1兆に達していた債務は、供給側の経済学の12年で四倍になりました。 供給側の主張のより完全で決定的な否認は想像できませんでした。 何が悪かったの?
供給側によると、”理論は、”減税は、彼らが経済に投資するために余分な収入を使用する余裕ができるだけのために裕福に行く必要があります-商品を”供給”するために、その能力を高めるために。 しかし、彼らが実際に、特に米国経済に投資することを確認するものは何もありません。,
新しいお金は、単に銀行に座って、または高価な外国の輸入に費やされる可能性があります。 それは誤った投機で無駄になるか、東南アジアのような急速に成長している市場に投資されるかもしれません。 減税が実際には新しい生産的資産に投資されることを保証する能力がなければ、供給側の経済学は減税と期待される好景気との間の本当のつながりを保証することはできません。
明らかに、供給サイダーは激しく、実際の生産投資に減税を結びつけるための呼び出しに抵抗し、つまり、投資が行われた後にのみ減税を与えます。, これにより、批評家は”理論”の背後にある本当の動機を疑うようになった。”確かだった唯一のことは、金持ちがより豊かになり、政府への収入がより低くなるということでした。 それを超えて、それはすべてちょうど希望的観測です。
この希望的観測を需要側の経済学と対比させる。 需要側の経済学は、税金が削減される場合、彼らはお金の最小量を稼ぐ人に行く必要があると述べています。 その理由は、低所得労働者が実質的にすべての収入を費やしているからです。 彼らに与えられたお金は、消費者支出のブームに燃料を供給し、循環に戻って右に行きます。, これは本質的に、米国経済を大恐慌から救った政策です。 これは、需要側のエコノミストが言うには、拡大経済のための本当の基盤です。 この理論は実際にはどのように保持されていますか？
ビル-クリントンはレーガンの供給サイド政策を逆転させ、富裕層に対する税金を引き上げ、労働者階級と中産階級に対する税金を引き下げた。 この需要側の公式は、株式市場の暴落ともう一つの大恐慌を予測した議会の共和党指導者によって激しく抵抗されました。 確かに、議会のすべての単一の共和党員はそれに反対票を投じた。, 法案を通過させるために、上院でアル-ゴアによる同点投票が行われました。 どうしました？
経済は、米国の歴史の中で最長の持続的な拡大を生み出しました。 それは22万人以上の新しい雇用を生み出し、これまでに記録された最高レベルの雇用創出。 失業率は30年以上で最低水準に落ちた。 インフレ率は、以前の2.5年間の平均4.7％と比較して年間12％に低下しました。 そして、全体的な経済成長は、レーガン/ブッシュ政権の4.0年間の平均成長率2.8％と比較して、年間12％を平均しました。
それは近くにもありませんでした。, 供給側の政策が需要側の政策に置き換えられた後、経済はほぼすべての方法で劇的に良く行われました。
最も劇的な結果は、レーガン時代の供給サイドの赤字の逆転でした。 クリントンの需要側の政策は、レーガン/ブッシュの赤字を支払っただけでなく、1969年以来初めての予算黒字を生み出しました。 クリントンがオフィスを去った時までに、政府は年間約140億ドルの黒字を運営していました。 これは彼が2001年の月にジョージ-W-ブッシュに引き渡したものです。,
ブッシュは、もちろん、レーガンと彼の父の供給側の政策に戻った。 彼は非常に豊かな-彼はそれらを呼び出すように彼の”ベース”に税金を下げました。 彼の1.6兆ドルの減税は、人口のトップ45％に利益の1％を与えます。 それは古典的な供給側の経済学です。 どうしました？
経済政策研究所によると、”ほぼすべての措置によって、経済は過去のものの典型的であったよりも、この景気循環で悪化しています。”2001年の景気後退の底部以来のGDP成長率は2.8％を平均しています。 しかし、それは平均3の割合で成長しました。,第二次世界大戦にさかのぼる前の六つの回復の5%.またはジョブを考慮します:1.3%ブッシュの下でより多くのジョブ対8.8%以前の上昇の間により多く.
民間部門の雇用-特に経済健康の指標-は、過去の回復のための1％に対して2001年以来の平均8.6％のみ上昇しています。 投資? サプライサイド正統のその聖杯？ アップ3.6％と比較して8.2％の平均は、六つの以前のリバウンドのために。 成長、雇用、収入、支出、投資：あなたの尺度を選択します。 ブッシュII供給側の減税に基づく回復は、これまでに記録された最も弱いものの一つです。,
供給側の復活が優れていたことの一つは、驚くことではありませんが、債務です。 ブッシュは、ビル-クリントンからの136億ドルの黒字を、彼の最初の年に158億ドルの赤字に変えました。 彼が就任したとき、国家債務は5.8兆ドルに立っていました。 それは今$8.1兆に立っており、ブッシュの第二期が終わったときに10兆ドルを2008年までに打つと予測されています。 非党派議会予算局による十年間の累積赤字の予測は、月に5.6兆ドルの黒字から2001年3月に変更されました。,今年の月に4兆の赤字-わずか六年で悪化する9兆ドルのほとんど考えられないスイング。
供給側の経済学で17年以上の経験を積んだ後、私たちは今、これが事故ではないことを疑いを超えて知っています。
これらの巨大な負債は、ブッシュが甘やかすのが大好きな豊かな”基盤”にとって大きな恩恵です。 それは彼ら、非常に金持ちであり、その借金に資金を供給するために政府にお金を貸す人です。 そしてより多くの借入が金利を押し上げるので、彼らはより高く、より高い収益率でそうするようになります。 これは単純な需要と供給です。, 経済全体で借りたお金の需要を増加させることによって、供給側の赤字は、政府の借入だけでなく、すべての借入-クレジットカードや住宅ローン、自動車ローン、地方債に至るまでのすべてのコストを押し上げます。
言い換えれば、供給側の経済学は、来ると行くの両方の金持ちに報酬を与えます。 より高い政府債務はすべての借り入れのためのより高い金利をもたらす–または場合には、融資。 そして、彼らはより高く、より高い収入のより低く、より低い税を支払うことを得る。 それは年間数千億ドルの価値が魔法の二つのferです。,
これは、ビル-クリントンが在任中に執拗に追いかけられた本当の理由です。 かしたサービスをご利用によるインターンをやりとりをしていたら、”自分は特にラジカルの社長に就任する。 実際、クリントン自身は”アイゼンハワー共和党員”と自称していた。”彼の大きな偽ものは、共和党の債務を返済することによって、彼は共和党の収入の基礎である金利を引き下げたということでした。 実際には、クリントンが在任中に実質金利は40％低下しました。 ではなぜいただくことでした。,
これは供給側の経済学の本当の魔法です：金持ちのためのより大きな債務をリードするが、より高いリターンをもたらすが、より低い税金。 これは、所得者のトップ20％が供給側の政策が始まったときに44％から1980年に国民所得のシェアを引き上げた理由の一つであり、昨年50.1％になりました。 彼らは今、組み合わせた経済の人々の残りの部分のすべてよりも多くを獲得します。
しかし、それは金持ちのためだけに働きます。, 金持ちでなければ、それらのより高く、より高い金利を支払っているのはあなたであり、それはあなたである–または多分、より正確には、あなたの子供–より高い政府債務のための手形と立ち往生する。 これらの債務を返済することは、将来の経済成長を犠牲にして過ごした収入のためにのみ来ることができます膨張債務を支払うことは、大学のtuitions、ジョブの再訓練、インフラの修復などには利用できないお金です。
まれに公共政策の問題では、私たちはそのような非常に明確な、繰り返し証明された、経験的に確立されたコントラストの贅沢を持っていません。, 1990年代に見たように、需要サイドの経済学は、完璧には程遠いものの、堅調な成長、予算的黒字、および広範な繁栄をもたらします。 供給側の経済学は、中lingの成長、高騰の赤字、および広範なベースの債務を生成します。 借金の山。 そして、山は成長しています。
あらゆる種類の経済的健全性を救済し、国家の破産を防ぐためには、次の議会は供給側の議題を逆転させ、責任ある財政コースに国を戻さなければ
