Euthymiaは、DiogenesやSenecaなどの古代の哲学者によって使用されるギリシャ語起源の単語（euは良い意味;thymósは気分を意味する）です。 その中心的な概念は、気分や人間の行動のパターンの現代の物理学者や医学的概念を超えて、しばしば静けさの主観的でストイックな状態を考えてい, 現在、医療および研究の実践において、安楽症は、大うつ病および双極性障害（ＢＤ）などの気分症候群に対する臨床的寛解の状態を指す。
世界的に標準化された精神医学診断基準の最も顕著なコンパイルである米国精神医学会（APA）によって出版されたDSMは、伝統的に安楽症の診断基準 ほんの数年前に出版された最新の（第五）版では、DSM-5タスクフォースは、気分障害における安楽死または寛解の問題に関する重要な変更があれば、ほとん, 最後の十年では、研究の範囲の規準(RDoC)の率先はずっと増加する注意の主題である。 RDoCイニシアチブは、米国国立精神衛生研究所（NIMH）によって、精神障害を調査するための新しいアプローチのために開発されました。 しかし、それは気分障害の安楽死状態を広範囲に評価しなかった。 2009年、国際双極障害学会（ISBD）タスクフォースは、BDのコースとアウトカムの命名法に関する科学的報告書を発表しました。, このレポートは、気分エピソードの応答、寛解、回復などの臨床用語の使用に関する専門家のコンセンサスを作成するための努力を反映しています。1実際、DSMには、気分エピソードの指定子として部分寛解および完全寛解という用語が含まれています。 したがって、しばしば”episodic”または”remitted”臨床状態として科学出版物で言及される安楽死の明確かつ正確な記述はまだない。2当然のことながら、これは研究者や臨床医にとって大きな問題です。,
臨床的観点から、安楽死または寛解のための特定の基準の欠如は、医療行為における寛解状態の評価を妨げる。2これに重要な治療上の含意があります。 例えば、BDの維持治療のいくつかのガイドラインと臨床試験では、Dsmによる主要な気分エピソードの基準がないか、Hamilton Depression Rating Scale（HDRS）やYoung Mania Rating Scale（YMRS）などの気分アンケートに関する低スコアがないこととして安楽症または寛解を定義している。臨床研究の分野では3つの困難が残っています。, 過去15年間で、BDのエピソード間相の研究への関心が高まっています。 証拠の成長ボディは、安楽死の基準を満たすBD患者は、認知障害および亜体感性気分および睡眠機能障害を含む残留精神病理の広い範囲を提示することを示しています。4さらに、説得力のある証拠は、残存症状が機能性の低下、生活の質、および予後不良および転帰と相関することを示している。5,6もう一度、これらの研究における安楽症の基準は非常に変化しています。, 要するに、安楽死のための特定の基準がないことは、臨床および研究の実践の両方にとって大きな困難を課す。 この意味で、異なる臨床試験の結果間の最適な比較を達成するためには、ISBDタスクフォース命名法のような、BDにおける安楽死臨床状態の普遍的かつ広く使われている分類法を作成する努力が必要である。 さらに、それは危険因子、臨床予測因子、および予後を検出するための前向きおよび遡及的研究の力を有意に増加させるであろう。,
しかし、安楽死についての議論に関する問題は続いている。 少なくとも二つの側面を言及する必要があります。 第一に、安楽死状態の根拠または基礎について、少なくともBDについては、長い方法論的議論があった。 この意味では、euthymic両極患者の顕著な残りの精神病理学を示す最後の十年にわたって集められる証拠はeuthymic状態自体のpertinenceに関して疑いそして質問を上げるために多くの研究者を導きました。 当然のことながら、いくつかの出版物は、主要な気分エピソードのないこれらのBD患者を、寛解またはepisodicと定義している。, 私たちは私たちの命名法を変更し、remittedまたはinterepisodicという用語に賛成して安楽死という用語の使用をやめるべきですか？ この状況と、古典的に臨床的再発および寛解として現れる多発性硬化症などの既知の神経学的状態との比較を確立することができますか？ それはBDとeuthymiaの場合ですか？ 臨床的および神経生物学的証拠はこの方向を指していますか？
第二の、そしてより複雑な議論は、安楽死の概念全体の倫理的側面に関することです。, 安楽死のための特定のコンセンサス基準を定義することは、臨床および研究の実践のための進歩をもたらすだろうにもかかわらず、質問や批判は、正常 これはeuthymiaのための特定の規準を定義し、作成するための乏しく、隔離された努力を説明するかもしれない。 興味深い記事では、Fava&Bechは、安楽死を測定するために特定の尺度を使用し、0-10の範囲のスコアを生成することを提案しています。,7それにもかかわらず、著者らは、大うつ病やBDなどの精神障害の臨床的側面よりも幸福に関連する安楽症の概念を用いて作業している。
全体として、安楽症の概念に関して、関連する方法論的、臨床的、研究的および倫理的側面がある。 主題に関する臨床的および研究的コンセンサスの欠如は、本文に記載されているように、いくつかの問題を課す。 さらに、これは複雑な方法論的および倫理的な問題を伴うため、提起するのは容易な議論ではないが、より広範な議論の必要性が急務である。
