私はがちですように、時 “チェンジエージェント”から何度も出てきたお互いに関連する二つの問題がありましたが、それらは1）経営陣のサポートをどのように得るか、2）人々をプログラムに乗せるにはどうすればよいかでした。,
私たちはこれらの課題とそれらを克服する方法を議論したとき、私はチェンジエージェントのいくつかは、効果的に彼らのポイントを主張していたか、悪いことに、効果的に彼らの立場や計画に対するポイントを反論していたかに打たれました。
論争とは対照的に、議論する（または議論する）ことは、発見と理解のプロセスの必要かつ重要な要素です。 なので、二以上の人にな合意を形成し、トランスのために前に進んでいます。, そして、事実と望ましい結果に基づくストレートな議論が好まれるが、しばしば、議論は操作的で誤解を招く-あなたがするならば口頭の”ロープ–ドープ”である。 このような誤った議論は、”論理的誤謬”と呼ばれます。
だから、私は今月の記事を議論の芸術、具体的にはこれらの論理的な誤謬を認識して対抗する方法に専念することに決めました。
ロードされた質問は、心理的なゲーム”Now I got you,you son-of-a-bitch”のバリエーションであり、設定するのは簡単で避けるのが難しいトラップです。, そのシンプルさはその美しさであり、一度つまずいたら、防御の各試みが実際に他のロードされた一連の質問を沈殿させる可能性があるため、スパイラ
重要なのは、質問に注意深く耳を傾け、質問に直接答えることです。 漫画の例では、拡散する応答は単に”私はあなたのピペットを見ませんでした。”
ストローマンは、相手の引数の誤った表現に基づくカウンター引数の非常に一般的な形式です。, それは通常、元の引数を提供する人に効果的ではありませんが、それは無知または不十分な情報の聴衆に非常に効果的である可能性があります。
ストローマンの例は、あるポジションのプロモーションが無関係な（または関連していない）カウンターポジションで反論されるソーシャルメディア（Facebookなど）で容易に観察することができます。
滑りやすい斜面も非常に一般的なカウンター引数の形式です。, それは、もし何らかの行動が起こるならば、それが起こることが望ましくない後の行動の根本原因になるであろうということを保持しています-自然
これは、アクションの結果を誇張するためによく使用されますが、接続されていない結果をアクションに接続するためにも使用できます。 滑りやすい斜面は存在しますが、進行は通常停止することができるため保証されません。,
偽の原因は、関係が弱いか、または互いに全く無関係な点に関連するために最もよく使用されます。 この誤謬が行われると、最初に何らかの状況が発生し、次に何らかの第二の状況が発生し、議論を行うものは、最初の結果として第二の状況が発生したと主張するでしょう。
ワクチン接種に関する現在のカーファッフルでこの例を見ることができます。, “抗vaxxers”は、主張を支持する科学的証拠がないにもかかわらず、ワクチンの導入が自閉症の増加をもたらしたと主張している。
ギャンブラーの誤謬は、チャンスのゲームをプレイすることからその名前を派生します。 その誤った前提は、過去の結果が将来の結果に影響を与えるということです–たとえ両者が完全に無関係であっても（しかしそう思われるかもしれま,
たとえば、カジノゲームのルーレットをプレイしている場合、ホイール上の特定のポケットにボールが着陸する可能性は、歴史とは完全に独立しています。 だから、ボードを見て、”黒”を考えることは、”赤”が来たので、次にある必要があります-最後の”x”の回数は間違っています-考えています。
Ad Hominemは、事実ではなく個人を攻撃するため、おそらく最も弱い引数です。, 使用された場合、それは最も確かに個人的な攻撃をした人が引数を失うことを意味し、議論–これは個人的な攻撃をした個人が全体的に右であっても、ほとんど常に結果です。 その理由は、個人攻撃を行った個人が信頼性を失うためです。
だから、あなたが個人的な攻撃（誰か、またはその引数、軽蔑的な名前を呼び出す）をする前に、本当のハードと思います。 あなたが真剣にアドバイスのこの部分を取らない場合は、あなただけの愚かです。,
Tu Quoqueは、反対派が過去に同じ（または同様の）間違いを犯したと主張することによって、議論を逸らす試みです。
このテクニックはソーシャルメディアで再びプレイアウトされています。 いくつかの例;
- オバマ大統領は、他の過去の大統領が同じ（または同様の）ことをしたので、（休暇やゴルフを取るような）不適切な何かをすることは
- 悪い人は本当に悪いので、警察が過度の力を使うことは大丈夫です。,
あなたが先週やったので、私はソファの上でトーストを食べても大丈夫です。
時流は克服するための非常に強力な議論です。 その力は、たとえ少数の人々が彼らの側に”事実と科学”を持っていても、少ない量の人々が何か他のものを信じている間、一つのことを信じる人々の質量にあ 通常、事実が勝つ-しかし、唯一の時間をかけて。,
何度も、私たちはこのような歴史の中で遊んで参照してください;太陽は太陽系の中心ではなく、地球であったというガリレオの主張,クリストファー-コロンブスは、地球が丸くて平らではなかったと信じています,そして、今日の気候学者と”地球温暖化”についての彼らの主張(私たちは見なければならない).
特別な嘆願は、特権のある人やそうでなければ”エリート主義”である人によってよく使用されます。 これは、いくつかのステータスまたは特性に基づいて手当または除外を主張することを含む例外主義の一形態です。,
フレーズについて考えてみてください、”私が言うように、私が言うようにしてください。”これは通常、特別な特権を持っている（または持っていると思う）人の暗黙のポリシーです。 この例については、政府のものによって作られた規則や規制よりもさらに探す必要はありませんが、政府のものを免除する–または従業員に適用さ
権威へのアピールは、私たちがコマーシャルや広告、特にソーシャルメディアで頻繁に見る説得のための非常に表面的で普及した技術です。,
例えば、ジョージ-クルーニー、レオナルド-ディカプリオ、アンジェリーナ-ジョリーン、ショーン-ペンなどの有名人は、自分の意見が重みを持つべきであるという特定のテーマについて、どのような特別な専門知識を持っていますか？ そして、任意の製品を支持または販売する有名人はどうですか？ 彼らが裏書のために支払われているという単なる事実は、消費者の意思決定プロセスで却下されます。,
感情へのアピールは、彼らがあなたの引数や野心に同意するように取得するための努力で相手とパートナーにしようとしている–近くに引っ張って、それらを外に主張しなければならないのではなく、あなたをサポートするために個人的なレベルで彼らと接続するために-それらを得るために。
あなたが品揃えから子犬（または他のペット）を選択しなければならなかった最後の時間について考えてみてください。 あなたはほぼ確実に感情的なレベルであなたに最もアピールしたものを選んだ。, また、おそらくあなたに最も近い人たちとこのテクニックを最も頻繁に使用します（また、最も近い人たちによってあなたに最も頻繁に使用されてい
証拠の負担は、ディフェンダーが間違っていることを”証明”することによって引数に勝つためにディフェンダーによって攻撃者に ほとんどの場合、ディフェンダーは、議論の信用を落とす確かな証拠がないため、自分の立場が強いことを知っています。
ディフェンダーは、一見彼の山の上に独善的に座って、攻撃者がすべての作業を行うことができます。, 攻撃者が証拠を提示したとしても、ディフェンダーは、それが十分な証拠ではなく、圧倒的な証拠ではなく、ディフェンダーが継続することに正当化されるという立場を取るでしょう。
誤謬からの主張（無知からの主張とも呼ばれる）は、反対が真であるという証明として証明できない（または相手に適切に証明でき
誤謬からの古典的な議論は、”あなたは神が存在することを証明することはできません、したがって神は存在しません。しかし、証拠がないことは、必ずしも何かがそうではない（またはそうである）という証明ではありません。, 例えば、July20、1969の前に、人々は月がチーズでできていたと主張することができました。 それはどのように証明できますか？ しかし、この日に、ニール-アームストロングは月に足を踏み入れ、そうでないことを証明しました。
個人的な不信は、自分の自我で果たす議論です。 それが本当であることができないのでそれが本当であることを単に信じない。 それはしばしば単に衝撃的なものを否定するだけですが、現状を維持するために使用すると、受動的な攻撃性の一形態になることもあります。
この例として、9/11のあなたの考えや気持ちに戻って考えてみてください。, 私は最初の飛行機がWTCに当たったことを覚えており、それは悲劇的な事故だと思った。 しかし、その後、第二の飛行機がヒットし、ペンタゴンで一つ–と私は単にその瞬間に本当に起こっていたものの背後にある現実を信じることができま
あいまいさは、コミットしたくないときに使用される”スモークスクリーン”引数ですが、ポイントを認めたくない場合にも使用されます。
例えば：私は私に私の車のダッシュに残した”FBI Albany”野球帽を与えたオールバニのFBIのために働いていた友人を持っていました。, 私の車が点検からあったので、私は一度障壁で止められました。 保安官が私のところに来て、私がFBIにいるかどうか尋ねました。 私のために働いているかもしれない何かを捨てたくない、私は答えました;”まあ…あなたは知っています。”
……彼女は”かっこいい”と言った。 そして、私の方法でさせてください。
合成/除算は、サブセットの分析を外挿し、その結果をセット全体に適用する引数の形式です。,
似顔絵家のように、カークやマイケル–ダグラスの顎を強調するかもしれない–したがって、顎を全体的に誇張した重みを与える-構成/分割の議論を出すパーティーは、ビネットを取って、それをステレオタイプに変換し、それを全体に適用することである。
ステレオタイプ以外に、この議論はまた、一つの悪い丸薬や肉のカットは、多くの大規模なリコールにつながることができるリコールに適用されます。,
黒または白（または”偽の選択”）は、宣伝者や分裂を引き起こし、極端な（そしてしばしば無関係な）ビューを活用したい人によって最も頻繁に使
実際には、（科学の公式の外にある）多くのものは本当に”白黒”ではなく、灰色の色合いです（そしてそれらのうち50以上があります）。
例として、”あなたが強い防衛のためであれば、あなたは貧しい人々に反対しなければならない”または”教師にもっと支払うことに反対しているなら、あなたは教育に反対しなければならない。,”
質問を懇願することは、引数の妥当性における正当化または”証明”が引数の前提に含まれるという点で、議論の循環形式です。 それは円形であるため、誤って強いむしろ支離滅裂な議論です。 対抗するためには、前提や証拠を攻撃することはできませんが、むしろ円形の構造を攻撃する必要があります。
たとえば、私たちは皆、最大のボクサーがMohammad Aliだったことを知っています。 このためMohammad Aliとで自分自身(こうのは事実であるが、この特定の場合はポイント),
逸話的な議論は、個人的な経験または孤立した（おそらく極端なまたは証明されていない）例に基づいているという点で、極端な構成/分割
この議論に対する反撃は、議論のメリットを崩壊させるより大きく、より関連性の高いデータセットで議論することです。,
典型的な逸話の議論は、”私の一日に戻って…”、”私の経験はされている…”、または”私は研究が言うことを知っているが、私の叔父…”
自然へのアピールは、自然の中のすべてが良いと本質的に受け入れられるという偽りに基づいている議論であり、さらに、何かが自然からではない場合、それは良くないか、または良くないでなければならないということである。受け入れられる
カウンターアタックは、自然界のものがあなたにとって良いものではなく、自然界のものがあなたにとって良いものであるという無限に近い例を挙げることです。,
ガラガラヘビ毒悪い。 抗生物質は良い。
ペヨーテ悪い。 ペヨーテ-グッド
テキサスシャープシューターは、データの外れ値ビネットが何らかの形で引数の妥当性の証明正であることを提案する引数のタイプです。 しかし、マーク-トウェインが有名に述べたように、”嘘、いまいましい嘘、統計があります。”
この議論が成功する鍵は、相手がデータセット全体を認識しておらず、その結果を本物として受け入れることです。,
反論を成功させるには、相手がデータセット全体に対して可視性を持ち、それが何を表しているかを理解する必要があります。
真のスコットランド人は、フォローオン引数のより多くではありません。 これは、前の引数を定量化するために使用され、逸話からその名前を取得します。
アンガスは、”彼らのお粥に砂糖を入れないためのスコットランド人”と述べています。
マルコムは”しかし、私はスコットランド人であり、私はお粥に砂糖を入れました。”まあ、真のスコットランド人は彼らのお粥に砂糖を入れないだろう。,”
この引数の目的は、反論の性質の純度をキャストすることです。
遺伝的引数は非常に偏見のある形式の引数です。 それは人またはプロダクトの起源に基づいて判断し、却下します。
この例は、”モンテスマの復讐”を体験したい場合を除き、メキシコで水を飲んでいない、または中国製品が不十分に作られている、またはすべての政治家が嘘つきと悪党であること（まあ、その最後のものは本当かもしれない）。,
遺伝的議論に対するむしろ明白な反論は、それが信用されているこの議論に十分な例外を引用することである。
中間地点は、妥協を求める引数の形式であり、通常、弱い立場の当事者によって呼び出されます。
そして、妥協はほとんど常に合理的な目標ですが、それは常に適切な、達成可能な、または実用的ではありません。
たとえば、半分の真実は依然として嘘です。 または、ギリシャより多くのお金を融資するために、彼らはその一部を使用して貸出残高を支払うことができます。,
時には、中間地点はありません。
議論する準備をするときは、仕事をしなければなりません。 あなたの望ましい結果が簡単、透明であることを確かめなさい。 彼らは望ましい結果につながるように、あなたの引数を提示し、あなたの引数をサポートするために必要なすべての情報を持っていることを確認する また、彼らが従事し、克服することができるように、有効な反論のために準備されます。 多分知識があり、確実な敵である同僚または友人とのあなたの議論を練習しなさい。,
実際の引数に従事するときは、これらの偽の引数、これらの論理的な誤謬のためのルックアウトになります。 彼らはあなたがすべてのコストでダウンしないようにしたいウサギの穴への入り口です。 そのような誤った議論のためにen-gardeであり、遭遇したとき、受け流しと推力。 できるだけ早くオンポイントとオントラックに戻って取得します。 彼らの（よく考え抜かれた）計画に従って議論に従事し、物語のコントロールを維持する人には利点があります。そして、覚えておいてください、論理的な誤謬を使用することは、引数とそれらを呼び出す人の弱さの兆候です。, だから、あなたの対戦相手に目を光らせている間、それらを自分で使用しないようにしてください。こんにちは。
上記の便利な高解像度A4スタイルのPDFはこちらで見つけることができます…
特別な”ありがとう！”上向きの顕微鏡”とあなたのロジカルこの記事への彼らの貴重な貢献のための誤りです。 ぜひご覧になってください。,
By Joseph F Paris Jr
Parisは、Xonitekグループの創設者兼会長であり、オペレーショナル–エクセレンス、会社のパフォーマンスの継続的かつ意図的な改善、そこで働く人々の状況に関連するすべての分野に特化した国際経営コンサルティング会社である。,
彼はまた、世界中に数百人のメンバーといくつかの支部を持つOperational Excellence Societyの創設者であり、45,000人以上のメンバーを持つLinked-InのOperational Excellence Groupの所有者でもあります。
LinkedInで彼とつながる
