昆虫、クラゲ、ウニは動物であることに多くの人々が驚いています。 動物は一般的に、目と耳の二組を持つ中型の四本足の生き物と考えられています-私たち自身に似た特徴を持つもの。
王国の動物界はバクからターディグラードにまたがっていますが、後者は動物学的展示会や愛するグレアムベースの絵本には欠けています。,
この省略は児童文学では許されるかもしれませんが、深刻な科学的決定でも同様の区別がなされているようです。 これは動物研究倫理の分野です。
研究’動物’
動物学者は、動物界には脊椎動物（骨格を持つ動物）と無脊椎動物（なしの動物）が含まれていることに同意する傾向がありますが、NSW動物研究法は”動物”を次のように定義しています。
動物は脊椎動物を意味し、哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類および魚類を含むが、ヒトは含まれていません。,
人間は、研究における人間倫理に関する別々の行為が行われているため、実用的な理由でこの定義から免除される可能性があります。
ただし、無脊椎動物は完全に除外されています。 これらの”非動物”をカバーする他の行為はありません。 科学的研究に関する限り、バックボーンは保護を意味しません。
一つの例外
国家レベルでは一つの例外があります。, オーストラリアのNational Health And Medical Research Council(NHMRC)は、動物を次のように定義しています。
ヒト以外の生きている脊椎動物、すなわち魚類、両生類、爬虫類、鳥類および哺乳類、家畜、目的飼育動物、家畜、野生動物、さらにはタコやイカなどの頭足類を含む。
頭足類は2004年にガイドラインに導入されましたが、この包含の正当性は明確にされていません。,
幸福、ストレス、苦痛と痛み
だから、脊椎動物（プラス頭足類）と無脊椎動物の間の有意な違いは何ですか？ なぜ頭足類の最近の追加？ どのような種になる倫理的保護?
練習のオーストラリアのコードは、いくつかの手がかりを残しま 彼らは動物研究で考慮されるべき四つの側面に焦点を当てています：
- 幸福
- ストレス
- 苦痛
- 痛み。
これらはすべて主観的な状態であるため、動物がそれらを経験しているかどうかを評価することは困難です。, 私たちは通常、自分自身を苦しめたときと同じように行動するので、他の人間でこれらのことを特定することができますが、異なるライフスタイル
捕獲された象の揺れを見ている観光客は、実際に動物が苦しんでいるとき、それは遊び心があると思うかもしれません。
チンパンジーのような密接に関連した動物でさえ、いくつかの行動ディスプレイは私たちが解釈するのが難しいです。 もしそうであれば、ストレスを受けたクラゲを特定するためにどのような希望がありますか？
生理学的アカウント
これらの制限のため、NHMRCは痛みと苦痛の物理的なアカウントに頼っているようです。 コードによると：
すべての脊椎動物は、痛みを伴う刺激の受信、伝達、中央処理および記憶のための解剖学的および神経生理学的成分 これらの特徴のいくつかは、タコやイカのようないくつかの高次の無脊椎動物にも存在する。, これは、動物の行動の分析とともに、動物が人間のものと同様の痛みの主観的な経験を持っている可能性があるという見解を支持する。
これは、2004年の頭足類の改訂が神経系の複雑さに関する研究に照らして行われたことを示している。 しかし、痛みの受容、伝達、処理、および記憶のための成分を有する他の無脊椎動物が存在する可能性がある。 コードはこの可能性を否定するものではありませんが、それも認めません。,
いくつかの動物が痛みに対する異なる行動反応を有するのと同じように、無脊椎動物は痛みの伝達、受容および記憶に関連する異なる基礎生理学的生理学的性質を有する可能性がある。
問題について十分な研究が行われていないだけでなく、痛みと幸福の私的な性質のために、原則として実施することは不可能かもしれません。
どこに線を引くか
だからどこに動物研究に線を引くのですか？ あらゆる動物は、最も小さい昆虫に、科学的な方法で使用される前に注意深く考慮されるべきであるか。, この問いを突き詰めれば人間がどのように異なる値が異なる。
私たちのほとんどは、昆虫が道路上の私たちのフロントガラスに飛ぶときにまぶたを点滅させることはありませんが、ポッサムやワラビーを打つ 私たちが無脊椎動物の痛みと苦痛のより良い証拠を見つけるならば、この種の推論は変わるでしょうか？
倫理的な意思決定に含める動物を決定するには、これらの種類の直感の底に到達し、それらが正当化されるかどうかを決定する必
NHMRCは、正当化は痛みや苦痛の経験の違いにあると信じていますが、知性、意識、自己意識などのさまざまな理由で動物に価値を置く人もいます。
科学的研究における規制されていない無脊椎動物の使用が公衆の抗議なしに継続することを許可するのは、これらの理由かもしれない。, することもできるかに充実したオフィス環境がご提案これらの生物が苦痛みや不快感もかかわらず、異なる基physiologies—は抑制されています。
昨年、小学校で倫理の授業を教えていた友人が、なぜいくつかの動物を他の動物よりも保護する必要があるのか子供たちに尋ねました。 “かわいいから”という反響がありました。
これは額面で幼稚で魅力的に見えるかもしれませんが、靴で無害なクモを打つ方法について考えてみてください：彼らは彼らの”不気味なcrawly”外観を持っていなかった場合、彼らは同じように振る舞うでしょうか？
