スピアマンは、すべての学校の科目にわたって子供の成績が非常に相関する傾向があること 子供がある主題でうまくやった場合、彼らは一般的に別の主題でもうまくやりました、そしてその逆もまた同様です。 これは知性の性質について何を言いましたか？
彼は、一見異なる認知能力の間の関係を測定し、異なるテストのスコア間の相関を説明するために因子分析を考案しました。,
結果は、すべての認知能力が二つの変数によって説明できることを示すことを試みたSpearmanの二因子理論でした：一つの一般的な能力（g）とそれ しかし、その後、さらなる分析により、異なる試験間の相関を説明するのにg単独で十分であることが示された。 人々がIQや知性について話すとき、それは通常、彼らが言及しているこの一般的な精神的能力です。,
精神的には、構築物としてのgは、任意の数の認知タスクに対する人のパフォーマンスの背後にある全体的な精神的能力
統計的に、gは分散を考慮する方法です。 この単一因子は、IQテストにおける個々のパフォーマンスの分散の40-50％を説明することが示されている。 これが、多くの異なるテストの複合スコアがgの推定を与えると仮定される理由です。,
今日、ほとんどすべてのIQテストは、Spearmanのgに関する研究に触発された因子モデルです。,
今日の知性は通常、階層として理解されています：より小さな要因は、非常に特定のタスクを行う能力に現れますが、これらの要因は、順番に最も一般的な要因、g内に包含されるより広い中間カテゴリに配置することができます。
代替と批判
人間の知性のための単一の定量化可能な要因の存在は、スピアマンがそれを提案して以来、熱く議論されてきました。,
批判は、スピアマン自身の学生の一人であるレイモンド-キャッテルから来たものであり、知性は”流体”（Gf）と”結晶化”（Gc）の二つの主要な能力として理解できると考えた。
Cattellは、結晶化された知性は、以前の学習からすでに慣れ親しんでいたすべての能力を表す、時間の経過とともに獲得された一種のセメント化された知識バンクであると考えていました。 一方、流体知性は、そもそもその知識を習得する能力、すなわち瞬間に学ぶ能力でした。, 彼はgをより正確にGcと見なし、gだけに焦点を当てたテストは人間の知性における重要な発達要因を省略するだろうと考えた。
心理学者L.L.ThurstoneとJ.P Guilfordを含む、gの還元的性質にとって同様に重要なものもありました。 両方とも、知性のいくつかの、既約で独立したドメインがあると信じていましたが、多くはそれ以来、一般的な要因を強く示唆する彼らのテストの間,
さらに多くの批判は、音楽的、実存的および身体運動感覚の知性のようないくつかの明らかに非認知的なものを含む知性の九つのドメインを提案したハワード-ガーデナーから来た。 ほとんどの人は、学校で不十分に実行されたが、スポーツやダンス、おそらく、または彼らの生活の中で他の領域に翻訳しなかった音楽の天才を持つ人
ガードナーは、学問的環境は、これらの他の形態の知性を無視しながら、口頭および論理的なスキルを過度に強調したと主張した。, しかし、彼の批評家は、運動能力のようなものを厳密には知性ではなく、スキルだと考えていると答えています。
現在、知性のg因子理論はほとんど議論の余地がなく、実験的認知研究、脳の解剖学および分子遺伝学によって確立されています–それはまた、強い遺伝性のコンポーネントを持っていることが示されています。 異なるスキルテストのパフォーマンスの間に高い相関があることは事実として取られていますが、その相関の原因と方法を決定するための研究はまだ
