Theories about Print
Im Kontext der Jakobiner wurde der Druck erstmals als explizit revolutionäre Kraft anerkannt. Es stimmt, Francis Bacons Gruß an die Presse (zusammen mit Schießpulver und dem Mariner ‚ s Compass) wurde viel zitiert; doch es war kaum mehr als ein Aphorismus. Die erste voll artikulierte und kontextuelle Interpretation der Auswirkungen des Drucks war die des Marquis de Condorcet (1795), der den Sturz der französischen Monarchie erklären wollte., Condorcet skizzierte eine Geschichte des „menschlichen Geistes“ in einer Reihe von Etappen, wobei die Erfindung der Presse einen wichtigen Wendepunkt darstellt und die Absetzung der Bourbonen effektiv zu „der Revolution“ macht, die die Entdeckung des Drucks bewirken muss.“Bei der Zusammenstellung dieser Sequenz zeichnete er als erster Schriftsteller eine Flugbahn der druckbasierten Modernisierung auf, in der sich ihre Auswirkungen zuerst in den Wissenschaften und erst später im allgemeinen sozialen Leben manifestierten. Diese Flugbahn hat ihre Überzeugungskraft in der Neuzeit bewahrt, aber ihre Bedeutung wurde auf sehr unterschiedliche Weise ausgelegt.,
Erben von Condorcet, moderne Historiker und Sozialwissenschaftler haben ihre interpretativen Bemühungen weiterhin auf das typografische alte Regime konzentriert, das mit den doppelten Erfindungen des Urheberrechts und der Dampfpresse zu Ende ging. Im Vergleich dazu hat die Zeit des Industriedrucks vergleichsweise wenig Beachtung gefunden. Im neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert gab es viele empirische Geschichten des Druckens, Verlags und Lesens, aber nichts war sozialwissenschaftlich so einflussreich wie Habermas oder Eisenstein., Bezeichnend ist die Rezeption von Habermas ‚ Arbeit in der Öffentlichkeit: Die meisten anglophonen Leser vernachlässigen ihre zweite Hälfte, die eine deprimierende Geschichte über die Ersetzung der öffentlichen Aufklärungskultur durch industrielle Massenkultur erzählt. Seine Geschichte ist viel elegischer als feierlich, aber man würde dies nicht erkennen, um die meisten angloamerikanischen Kommentatoren zur strukturellen Transformation der Öffentlichkeit (1962) zu lesen.,
Wo sie die spätere Geschichte des Druckens nicht ignorieren, verschmelzen die meisten Gelehrten sie einfach mit der früheren Geschichte und sprechen von „Drucken“, als wäre es eine einzige, einheitliche Einheit. Der wohl berühmteste und berüchtigtste Konstrukteur in dieser Richtung war Marshall McLuhan (1911-80), der kanadische Literaturkritiker und Gelehrte. McLuhans The Gutenberg Galaxy (1962) und Understanding Media (1964) bildeten das Muster für eine Reihe von Werken, die in den 1960er Jahren veröffentlicht wurden und extravagante Ansprüche auf die kulturellen und sogar psychologischen Auswirkungen des Drucks stellten., Seine Werke verwendeten das, was er „Sonden“ nannte – unsystematische, radikale Aphorismen, die die Leser aus dem formelhaften Denken herausschubsen, von dem er glaubte, dass die Typografie unweigerlich eingeflößt wurde. Die Sonden funktionierten in mindestens einem Sinne. McLuhan selbst wurde eine Kultfigur: Tom Wolfe bemerkte, dass er wie „der wichtigste Denker seit Newton, Darwin, Freud, Einstein und Pavlov“ klang.“
Was McLuhan erreicht hat, war, ‚Medien‘ zum eigenen Analysethema zu machen., Er argumentierte, dass diese Medien, von denen der Druck der Archetyp war, die Welt zusammenbrachten und Grenzen auflösten. Die wichtigsten dieser Grenzen waren soziopsychischer Charakter. In der Tat war McLuhans Definition eines Mediums, dass es als „Erweiterung des Menschen“ fungierte und die materielle Konstitution des menschlichen Rahmens überschritt. Tatsächlich glaubte er, dass der Zustand der Medien nicht nur bestimmte, wie Menschen lebten, sondern auch, was Menschen waren. Dies präsentierte er als eine Frage der Evolution., Insbesondere porträtierte McLuhan das, was er „typografischer Mann“ nannte, nämlich die Art von Wesen, das nach der kulturellen Logik des Drucks lebte. Typografischer Mensch dachte in Bezug auf lineare Logik und Objektivität, weil seine Bezugspunkte feste Texte waren, in dem, was später das eisensteinische Gefühl der Fixierung wurde. Typografischer Mann war sowohl Individualist (er konnte sicher sein, wer er war) als auch Nationalist (er konnte die Grenzen seiner Gemeinschaft sehen und den Unterschied zwischen ihr und anderen konsequent erkennen). Es gab kein solches Wesen vor etwa 1450., Zu diesem Zeitpunkt hatte der typografische Mann begonnen, den „Stammesmann“ zu verdrängen, der auf lokale Kontakte und Kommunikation von Hand beschränkt war. Und seinerseits wurde der typografische Mensch jetzt ausgestorben, um durch etwas anderes ersetzt zu werden, das McLuhan selbst namenlos ließ, das aber leicht als „elektronischer Mann“ bezeichnet werden konnte.“
McLuhan bemerkte, dass es in der Natur elektronischer Medien liege, sich in das Nervensystem selbst zu integrieren und den Menschen als Knoten in einem weltweiten Netzwerk zu etablieren. Tatsächlich würde sich die Haut selbst als soziale Einschränkung auflösen, da die Neurologie untrennbar mit der Soziologie verbunden wurde., Geschrieben in den frühen 1960er Jahren, vor dem ersten Computernetzwerk, ist es leicht zu erkennen, warum McLuhan kürzlich von den Digerati wiederentdeckt und als „Prophet des Webs“ bezeichnet wurde.‘
Dennoch waren McLuhans Argumente letztlich zu schwachsinnig in ihrem Ton und inhaltlich zu deterministisch, um über ihre bloßen Umrisse hinaus überzeugend zu bleiben. Kritik begann bald zu montieren (ein einflussreiches Beispiel ist Jonathan Millers kurze Einführung 1971, die wenig Zweifel lässt, wo sein Autor steht)., Es gibt heute nur wenige Sozialwissenschaftler oder Historiker, die McLuhan offen als einen führenden Einfluss auf ihre Darstellungen des Drucks und seiner Folgen anerkennen würden. Aber dieser Einfluss ist dennoch real. Zum größten Teil wird es durch die historische Analyse von Eisenstein gebrochen. Eisensteins sorgfältige Argumente über die Auswirkungen der Handpresse gaben McLuhans Aphorismen empirisches Gewicht. Durch sie haben seine Vorschläge akademische Seriosität erlangt., Ein Beispiel ist Benedict Andersons weithin gelobter Bericht über den Nationalismus (1983), der auf einem explizit eisensteinischen Argument beruht, das Druck mit Zeitrechnung und von dort mit dem Bewusstsein der nationalen Identität verbindet. In vielen Analysen der „Printkultur“, die in den 1980er und 1990er Jahren erschienen sind, finden sich ebenfalls einmal entfernte Argumente dieser Art.
Dennoch gibt es einen wichtigen Aspekt, in dem aktuelle Trends in der soziologischen und historischen Forschung beginnen, bewusst von diesem Ansatz abzuweichen. Dies ist der Schritt in Richtung einer empirischen Geschichte der Praxis des Lesens., Die unmittelbaren Ursprünge dieses Trends liegen in Frankreich, wo das Nachkriegsunternehmen der Geschichte des Buches geboren wurde. Der Sporn kam von den Antworten sowohl der Geschichte als auch der Soziologie auf die dominierende Annales-Schule. In beiden Bereichen fand in den späteren 1970er Jahren eine Erkenntnis statt, dass die quantitative sozialwissenschaftliche Buchhaltung etwas Grundlegendes über die kulturellen Auswirkungen des Drucks nicht erfassen konnte., Gleichzeitig betonte Pierre Bourdieu (1979) die Bedeutung einer aktiven kulturellen Aneignung durch die Leser der Presse und nicht einer passiven kulturellen Rezeption durch diese Leser (Hoggart (1957) hatte zuvor ähnliche Argumente für eine englische Leserschaft angeführt). In den frühen 1980er Jahren sah es so aus, als ob die Aufmerksamkeit auf die verschiedenen Arten der Verwendung von Büchern, die auf Bourdieus Ansatz aufbauten, eine Chance haben könnte, zu sehen, was den quantitativen Annalisten eindeutig fehlte. Seitdem ist die Geschichte des Lesens zu einem eigenen Feld geworden.,
Die führenden Befürworter der Geschichte des Lesens waren Kulturhistoriker wie Roger Chartier in Frankreich und Robert Darnton in den Vereinigten Staaten, die die Neuinterpretation der französischen Revolution in diesen Begriffen vorangetrieben haben. Chartier widerspricht insbesondere dem Determinismus über Druck, der in der Arbeit von Habermas implizit ist, und würde die Aufmerksamkeit mehr auf Veränderungen in der Lesepraxis im achtzehnten Jahrhundert lenken (Chartier, 1990)., Insbesondere argumentiert er, dass es schwer zu verstehen ist, wie die theologische und pornografische Literatur, die zugegebenermaßen Frankreich im achtzehnten Jahrhundert überflutete, für das Priestertum von Natur aus verheerender war als die reiche Menge an Verleumdungen, die zu Luthers Zeiten auftraten. Stattdessen würde Chartier auf eine neu skeptische und umfangreiche Lesepraxis hinweisen, die diesen Materialien gewidmet war, was sie im Gebrauch weitaus schädlicher machte. Diese Praxis trug wesentlich zur Desakralisierung des Königtums bei. Es ermöglichte somit die Regizidation und damit die Ursprünge der Moderne., In diesem Licht muss die Druckrevolution als Teil einer breiteren Leserevolution neu definiert werden (Cavallo und Chartier, 1999).
Infolgedessen hinterlässt die Forschung zum Druck als Medium heute quasideterministische Berichte über den Druck, der eine Art kulturelle „Logik“ auf Gesellschaften ausübt, und hin zu empirischen und historischen Forschungen über die verschiedenen Arten, wie Gesellschaften die Technologie und ihre Produkte genutzt haben., Wichtige Beispiele sind die nationalen Geschichten des Buches, das jetzt in Großbritannien, den Vereinigten Staaten und anderen Ländern veröffentlicht wird (Chartier und Martin, 1982-1986; Amory und Hall, 1999; Hellinga und Trapp, 1999). D. F. McKenzie ‚ s 1984 Studie über eine entscheidende kulturelle Begegnung, die durch Druck in seiner Heimat Neuseeland vermittelt wird, zeigt, wie dieser moderne Ansatz sowohl anthropologisches als auch historisches Verständnis beeinflussen kann. In McKenzies Worten wird übermäßig schematische Rede von „Drucklogik“ durch eine richtig kontextuelle „Soziologie der Texte“ ersetzt (McKenzie, 1986)., Es ist interessant zu spekulieren, ob mit der so verbannten Drucklogik die Verwendung von „Druckkultur“ als Allheilmittel schließlich auch in Vergessenheit geraten kann. Und das kann nicht zufällig geschehen, so wie das Aufkommen elektronischer Medien das Ende eines halben Jahrtausends signalisiert, in dem Print das vorherrschende kommunikative Medium war.
