Diese rangbasierte Methode zur Klassifizierung lebender Organismen wurde ursprünglich von Linnaeus populär gemacht (und viel später nach ihm benannt), obwohl sie sich seit seiner Zeit erheblich verändert hat. Die größte Innovation von Linnaeus, und immer noch der wichtigste Aspekt dieses Systems, ist die allgemeine Verwendung der binomialen Nomenklatur, die Kombination eines Gattungsnamens und eines zweiten Begriffs, die zusammen jede Art von Organismus innerhalb eines Königreichs eindeutig identifizieren., Zum Beispiel wird die menschliche Spezies innerhalb des Tierreichs eindeutig durch den Namen Homo sapiens identifiziert. Keine andere Tierart kann dasselbe Binomen haben (der Fachbegriff für ein Binom bei Tieren). Vor der Linnaean Taxonomie wurden Tiere nach ihrer Bewegungsart klassifiziert.
Linnaeus ‚ Verwendung der binomialen Nomenklatur wurde von der in der Scholastik verwendeten Definitionstheorie erwartet., Scholastische Logiker und Naturphilosophen definierten die Spezies Mensch zum Beispiel als Animal Rationalis, wobei animal als Gattung und rationalis (lateinisch für „rational“) als Merkmal angesehen wurde, das den Menschen von allen anderen Tieren unterscheidet. Behandlung von Tier als unmittelbare Gattung der Spezies Mensch, Pferd usw. ist für den biologischen Taxonomen jedoch von geringem praktischem Nutzen., Dementsprechend behandelt Linnaeus ‚ Klassifikation das Tier als eine Klasse, die viele Gattungen umfasst (die dem Tier „Königreich“ über Zwischenklassen wie „Ordnungen“ untergeordnet sind), und behandelt den Homo als die Gattung einer Art Homo sapiens, wobei Sapiens (lateinisch für „Wissen“ oder „Verstehen“) eine differenzierende Rolle spielt, analog zu der, die im scholastischen System von rationalis gespielt wird (das Wort homo, lateinisch für „Mensch“, wurde von den Scholastikern verwendet, um eine Art zu bezeichnen, keine Gattung).,
Eine Stärke der Linnaean Taxonomie ist, dass es verwendet werden kann, um die verschiedenen Arten von lebenden Organismen zu organisieren, einfach und praktisch. Jede Art kann einen eindeutigen (und hoffentlich stabilen) Namen erhalten, verglichen mit gebräuchlichen Namen, die oft weder eindeutig noch konsistent von Ort zu Ort und Sprache zu Sprache sind., Diese Einzigartigkeit und Stabilität sind natürlich ein Ergebnis der Akzeptanz durch arbeitende Systematiker (auf Taxonomie spezialisierte Biologen), nicht nur der binomialen Namen selbst, sondern auch der Regeln für die Verwendung dieser Namen, die in formalen Nomenklaturcodes festgelegt sind.
Arten können in einer Ranghierarchie platziert werden, beginnend mit Domänen oder Königreichen. Domänen sind in Königreiche unterteilt., Königreiche sind in Phyla (Singular: Phylum) unterteilt — für Tiere; Der Begriff Teilung, der für Pflanzen und Pilze verwendet wird, entspricht dem Rang eines Stammes (und der aktuelle Internationale Code der Botanischen Nomenklatur erlaubt die Verwendung beider Begriffe). Phyla (oder Divisionen) sind in Klassen unterteilt, und sie wiederum in Ordnungen, Familien, Gattungen (Singular: Gattung) und Arten (Singular: Spezies). Es gibt Reihen unter Arten: in der Zoologie, Unterarten (aber siehe Form oder Morph); in der Botanik, Vielfalt (Varietas) und Form (Forma), etc.,
Gruppen von Organismen in einer dieser Ränge werden Taxa (Singular: Taxon) oder taxonomische Gruppen genannt.
Das Linnaean-System hat sich als robust erwiesen und ist nach wie vor das einzige funktionierende Klassifizierungssystem, das derzeit eine universelle wissenschaftliche Akzeptanz genießt. Obwohl die Anzahl der Ränge unbegrenzt ist, wird in der Praxis jede Klassifizierung umständlicher, je mehr Ränge hinzugefügt werden. Zu den späteren Unterteilungen, die entstanden sind, gehören Entitäten wie Phyla, Familien und Stämme sowie eine beliebige Anzahl von Rängen mit Präfixen (Superfamilien, Unterfamilien usw.)., Die Verwendung neuerer taxonomischer Werkzeuge wie der Cladistik und der phylogenetischen Nomenklatur hat zu einer anderen Sichtweise der Evolution geführt (ausgedrückt in vielen verschachtelten Clades), und dies führt manchmal zu dem Wunsch nach mehr Rängen. Ein Beispiel für eine solche Komplexität ist das von McKenna und Bell vorgeschlagene Schema für Säugetiere.
Alternativedit
Im Laufe der Zeit hat sich das Verständnis der Beziehungen zwischen Lebewesen verändert. Linnaeus konnte sein Schema nur auf die strukturellen Ähnlichkeiten der verschiedenen Organismen stützen., Die größte Veränderung war die weit verbreitete Akzeptanz der Evolution als Mechanismus der biologischen Vielfalt und Artenbildung nach der Veröffentlichung von Charles Darwins über den Ursprung der Arten im Jahr 1859. Es wurde dann allgemein verstanden, dass Klassifikationen die Phylogenie von Organismen widerspiegeln sollten, ihre Abstammung durch Evolution. Dies führte zur evolutionären Taxonomie, wo die verschiedenen vorhandenen und Ausgestorbenen miteinander verbunden sind, um eine Phylogenie zu konstruieren. Dies ist weitgehend das, was mit dem Begriff „Linnaean Taxonomie“ gemeint ist, wenn er in einem modernen Kontext verwendet wird.,In cladistics, die Ihren Ursprung in den arbeiten von Willi Hennig, 1950 onwards, jedem taxon zusammengefasst, damit auch der gemeinsame Vorfahr der die Mitglieder der Gruppe (und damit zu vermeiden, Phylogenie). Solche Taxa können entweder monophyletisch (einschließlich aller Nachkommen) wie Gattung Homo oder paraphyletisch (mit Ausnahme einiger Nachkommen) wie Gattung Australopithecus sein.
Ursprünglich gründete Linnaeus in seinem Plan drei Königreiche, nämlich für Pflanzen, Tiere und eine zusätzliche Gruppe für Mineralien, die längst aufgegeben wurde., Seitdem wurden verschiedene Lebensformen in drei neue Königreiche verlegt: Monera für Prokaryoten (dh Bakterien); Protista für Protozoen und die meisten Algen; und Pilze. Dieses Fünf-Königreich-Schema ist noch weit vom phylogenetischen Ideal entfernt und wurde in der modernen taxonomischen Arbeit weitgehend durch eine Aufteilung in drei Bereiche ersetzt: Bakterien und Archaeen, die die Prokaryoten enthalten, und Eukaryoten, die die verbleibenden Formen umfassen. Diese Vereinbarungen sollten nicht als endgültig angesehen werden. Sie basieren auf den Genomen der Organismen; Wenn das Wissen darüber zunimmt, werden sich die Klassifikationen ändern.,
Die Darstellung mutmaßlicher evolutionärer Beziehungen, insbesondere angesichts der breiten Akzeptanz der cladistischen Methodik und zahlreicher molekularer Phylogenien, die lang akzeptierte Klassifikationen im Rahmen der Linna-Taxonomie in Frage gestellt haben, wird manchmal als problematisch angesehen. Daher haben einige Systematiker einen PhyloCode vorgeschlagen, um ihn zu ersetzen.
