PSYKOLOGISKE ASSSESSMENT
Gyldighet studie av Beck Angst Inventory (portugisisk versjon) av Rasch Rating Scale model
Estudo de validade da versão portuguesa gjøre Beck Angst Inventar mediante o modelo Rasch Rating Scale
Sónia QuintãoI; Ana-R., DelgadoII; Gerardo PrietoII
ICedoc, Departamento de Saúde Mentale, Faculdade de Ciências Médicas, Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal
IIUniversidade de Salamanca, Salamanca, Espanha
Endereço para correspondência
ABSTRAKT
målet Vårt var å gjennomføre en validering studie av portugisisk versjon av Beck Angst Inventory (BAI) ved hjelp av Rasch Rating Scale Model, og så sammenligner den med de mest brukte skalaer av angst i Portugal. Prøven besto av 1,160 voksne (427 menn og 733 kvinner) i alderen 18-82 år (M=33.39; SD=11.85)., Instrumenter ble Beck Angst Inventar, State-Trait Angst Inventar og Zung Selv-Vurdering Angst Skala. Det ble funnet at Beck Angst Inventar system av fire kategorier, data-modellen passer, og folk reliability var tilstrekkelig. Tiltaket kan betraktes som unidimensional. Kjønn og alder-relaterte forskjellene ikke var en trussel mot validiteten. BAI signifikant korrelert med andre angst tiltak. I konklusjonen, BAI viser at det er gode psykometriske kvalitet.
Stikkord:Angst, vurdering, Beck Angst Inventar, Psykometri, Rasch Skala Modell.,
abstrakt
målet var å validere portugisisk versjon av Beck Angst Inventory (BAI) ved hjelp av Rasch Skala modell og sammenligne den med de mest brukte angst skalaer i Portugal. Prøven besto av 1160 voksne (427 menn og 733 kvinner) i alderen 18-82 år (M = 33.39; SD = 11.85). Instrumentene som ble brukt var: BAI, State-Trait Angst Inventar og Zung Angst Skala. Det ble funnet at fire-kategorien system, justering av data til modellen og gjengivelse av mennesker var tilstrekkelig. Målingen er en-dimensjonale., Kjønn og alder-relaterte forskjellene ikke var trusler mot validiteten. BAI korrelerer signifikant med andre angst tiltak. Det er konkludert med at instrumentet har gode psykometriske kvalitet.
stikkord: angst, vurdering, Beck Angst Inventar, psychometry, Rasch Skala Modell.
Angst er en utbredt følelsesmessig forstyrrelse som påvirker psykososial fungering (Balestrieri, Isola, Quartaroli, Roncolato, & Bellantuono, 2010)., Dermed er det ikke overraskende at de fleste angst vurdering av verktøy som har blitt utviklet i kliniske settinger.
Angst måleinstrumenter kan deles inn i de som vurderer bare neurovegetative komponenter av den engstelige respons, og de kombinerer evaluering av fysiologiske komponenter med kognitive og atferdsmessige komponenter. Beck angst inventory (BAI; Beck, Epstein, Brun, & Styre, 1988) er en av de mest brukte kliniske rating scales. I tidligere studier, BAI score har vist høy intern konsistens, med Cronbach α av .,92 og moderat test-retest pålitelighet for en uke med r = .75. BAI diskriminerte grupper diagnostisert som engstelig (panikk lidelser, generalisert angst, etc.) fra grupper diagnostisert som ikke engstelig (store depresjoner, atypisk depresjon, etc.).
I studiet av den Brasilianske BAI versjon skalaen hadde tilstrekkelig pålitelighet, med en Cronbach α av .91 for psykiatrisk prøver .86 for kliniske prøver, og .86 for ikke-kliniske prøver. Korrelasjonen mellom test og retest med en uke av forskjellen varierte fra .53 for et utvalg av 115 studenter og .,99 for et utvalg av 65 motiver av den generelle befolkningen (Cunha, 2001). En annen studie (Sanz & Navarro, 2003) undersøkte psykometriske egenskaper av en spansk BAI versjon i en prøve av 590 spanske studenter. BAI viste en høy grad av intern konsistens, med en Cronbach α av .88 og faktor analyser avslørte en dimensjon som er dannet av to svært sammenfallende faktorer, tilsvarende somatiske og afective-kognitive symptomer., Ta DSM-IV som standard, gyldigheten av BAI innhold var hensiktsmessig fordi deres elementer dekket 45% av symptomatisk kriterier bestemt av angst lidelser og 78% av symptomer på panikk angrep.
For Leyfer, Ruberg og Woodruff-Borden (2006) BAI er ikke et diagnostisk verktøy, men kortfattethet og enkelhet gjør det til et ideelt instrument for bruk som en pretest for tilstedeværelse av angst lidelse., State-Trait angst Inventory (STAI; Spielberger, Gorsuch, & Lushene, 1970) er en av de selv-vurdering av instrumenter mest brukt internasjonalt (Andrade & Gorenstein, 1998). I tidligere studier, Cronbach alpha har blitt funnet å variere mellom .86 til .95 for delskalaen STAI-Stat, og fra .89 til .91 for STAI-egenskap (Spielberger et al., 1970), som skårer har god test-retest stabilitet i flere tidsintervaller (Barnes, Harpe, & Jung, 2002)., Score fra Zung Angst Skala (Zung, 1971) har også vist tilstrekkelig intern konsistens. Zung og BAI måle lignende konstruksjoner, med vekt på somatiske aspekter av angst.
målet med denne studien var å validere BAI i Portugal med en moderne psykometriske modell og deretter kjøre en sammenligning av BAI, STAI egenskap, STAI Staten og Zung, de mest brukte skalaer av angst i Portugal., Begrensningene i klassisk test-teori, den vanlige modellen for konstruksjon og analyse av tester, har ført til fremveksten av alternative modeller, blant dem en av de mest parsimonious er Rasch-modellen, som gjør at conjoint måling av personer og gjenstander (Bond & Fox, 2001; Rasch, 1960). En velkjent forlengelse av denne modellen for polytomous data er Rating Scale Model (Andrich, 1978; Prieto, Delgado, Perea, & Ladera, 2010; Stein, 2003)., For å oppfylle vårt mål, vi hadde til å analysere svar kategorier, estimere modellen parametre, sin presisjon og grad av fit, test skalaen dimensionality og differensial elementet fungerer, og sammenlikne resultatene fra BAI, trekk STAI, State-STAI og Zung.
Metode
Deltakere
Instrumenter
Vi har brukt en demografisk spørreskjemaet utformet for denne forskningen, som spurte om kjønn, alder, bosted, etnisk bakgrunn, utdanning, religion og status, og følgende angst instrumenter:
Beck Angst Inventory (BAI; Beck et al., 1988)., Det består av 21 poster, som er beskrivende utsagn av angst symptomer på at deltakerne har til å evaluere med referanse til seg selv, i en Likert-skala med 4 poeng. Mulig spekter av total score går fra 0 til 63 (Beck et al., 1988; Cunha, 2001).
State-Trait Angst Inventory (STAI egenskap, STAI stat, Spielberger et al., 1970). Dette spørreskjemaet består av to blokker av 20 uttalelser, vurdert i en fire-punkts Likert skala. Skjema 1, STAI Staten, evaluerer forbigående eller midlertidig angst og skjema 2, STAI Egenskap, dispositional eller generell angst.,
Zung Angst Skala (Zung, 1971). Den ble designet for å vurdere situational angst. Skalaen består av 20 påstander evaluert i en fire-punkts Likert skala. Score varierer fra et minimum på 20 til maksimalt 80. 20 poster er fordelt på fire angst subscales: Kognitive, Motoriske, Vegetative og Sentrale nervesystemet, men bare den totale poengsummen ble brukt i denne studien.
Prosedyre
Test Program som Følges Etiske Standarder. Implementeringen ble gjennomført i ulike universiteter, bedrifter og offentlige anlegg., Deltakere som ikke er i samsvar med minst ett element i BAI ble fjernet fra databasen. Manglende verdier ble erstattet av elementet gjennomsnitt. Reversert elementer ble omkodet. Data ble analysert med programmet Winsteps, versjon 3.68 (Linacre, 2009).
Data Analyse
modellen foreslått av Rasch (1960) er basert på to viktige forutsetninger: attributtet kan være representert på en enkelt dimensjon hvor mennesker og varer er conjointly ligger, og personen nivå og element beliggenhet er den eneste (statistiske) prediktorer for et riktig svar., Formelen for å modellere dette forholdet er:
ln (Pis / 1 – Pis) = (Bs – Di)
hvor Bs er den person som parameter og Di elementet beliggenhet.
Med polytomous data, formelen for skala-modell (Andrich, 1978):
ln (Pnik / Pni(k‑1)) = Bn ‑ Di ‑ Fk
der, Pnik er sannsynligheten for at person n svar-er category (kategori) k;
Pni(k‑1) er sannsynligheten for at en observasjon eller svar er k-1;
Bn er ferdighet, holdning, egenskap… av person n;
Di er plasseringen av elementet jeg;
Fk er overgangen (trinn) mellom k og k-1.,
Denne modellen er mye brukt i analyser av skjell med Likert-format, der alle elementer er besvart med samme sett av bestilte kategorier. Analyse av funksjonaliteten i kategorier av svar fulgte kriteriene som er foreslått av Linacre (2002): (a) tilstrekkelig frekvens og regelmessig distribusjon av valgte kategorier; (b) gjennomsnitt av tiltak i henhold til kategori bør monotonically gå opp i rating scale, (c) ingen kategori som skal vises mistilpasset, og (d) overgangen poeng (trinn) må øke monotonically.,
Modell passer (med pearsonian residual-basert statistikk) og score unidimensionality ble deretter evaluert., Selv om strenge unidimensionality er aldri oppnådd i praksis (Zickar & Broadfoot, 2009), en principal component analyse av restene gjør det mulig å vurdere om mangel på unidimensionality er stor nok til å true score gyldighet; den mindre strenge kriterium er Reckase s (1979, referert i Zickar & Broadfoot, 2009), i henhold til hvem prosent av variansen forklares bør være over 20% og det skal ikke være andre dominerende faktor.,
Differensial Elementet Fungerer (DIF) indikerer mangel på gyldigheten fordi sannsynligheten for at et svar er bestemt av andre faktorer enn konstruere målt. I dag, DIF analyse er et obligatorisk trinn i validering av en test. Derfor gjennomførte vi DIF-analyser med hensyn til kjønn og alder (30 eller mindre, og mer enn 30). Prosedyren gjennomføres i Winsteps estimater for hvert element, forskjellen mellom element problemer i hver gruppe (focal og referanse)., Kontrasten er utført med formelen som er foreslått av Wright og Panchapakesan (1969):
t = Bf Br / (SE2f + SE2r)1/2
Hvor Bf Br er element steder for mål-og referansegrupper, og SE2f og SE2r er kvadratene av sine typiske feil. Ifølge Wright og Douglas (1975), DIF verdier som forringer tiltak svarer til forskjeller (Bf Br) over .5 logits. Men, Bonferroni korreksjon er anbefalt å beregne en posteriori signifikante forskjeller (Linacre, 2010).,
til Slutt, fakultet ANOVAs ble gjennomført for å teste forskjeller (effekt) etter kjønn og alder i Rasch-modellen score. Tidligere har vi bekreftet at forutsetningene for bruk av parametriske tester, dvs. normal distribusjon (Kolmogorov-Smirnov test) og homogenitet i variansen (Levene test), var fullfiled.
Resultater
Hver kategori systemet møtte Linacre ‘ s (2002) kriterier som kan ses i Tabell 1. Når sjekket dekningen av kategoriene, unidimensionality ble satt på prøve. Den BAI Rasch dimensjon, analogt til en første faktor i en felles faktor analyse, forklarte 41.,2 % av variansen: ikke optimal i henhold til Linacre (2010), men fortsatt akseptabel følgende Reckase (1979, referert i Zickar & Broadfoot, 2009). STAI-stat, STAI-egenskap, og Zung resultatene var like BAI ‘ s, med 47,6% i, 46.2%, og 38.9% forklart varians, henholdsvis. Dermed score er i hovedsak unidimensional.
Som å modellresultater, ingen gjenstander ble funnet høyst 1.,5 Infit og/eller Utstyr, med unntak av BAI punkt 16 (Frykt for å dø), STAI-staten, punkt 4 (Fylling sliten) og punkt 7 (for Tiden, jeg er bekymret for om mulig woes), og Zung punkt 19 (jeg kan bare få en god hvile i løpet av natten). Alvorlig mistilpasset ble bare funnet for STAI-trekk elementet 24 (jeg skulle ønske jeg kunne bli så glad når andre ser ut til å være) og Zung punkt 13 (jeg kan inspirere og utløper med letthet). De resterende elementene hadde verdier rundt unity (Linacre, 2009).
Elementet reliability var svært høy for hver skala, lukk til 1,00. Som person pålitelighet, BAI (.,79) er rimelig god, STAI-stat og STAI-egenskap er veldig bra (.91 begge) og Zung (.71) er moderat. Disse verdiene har noen likheter med Cronbach ‘ s α av klassisk teori. Tabell 2 viser sammendrag av BAI resultater.
Tabell 3 viser BAI person-elementet conjoint representasjon. Det kan bli sett som den personen mener er mye lavere enn elementet mener, som viser lav angst nivå av prøven.
Ingen element viste DIF knyttet til kjønn, og bare to viste alder-relaterte DIF: STAI-trekk elementet 32 og STAI-staten punkt 18 (-.54 logits og -.65)., Disse elementene ikke fungerer like for deltakerne under og over 30 selv om de har samme nivå av angst. De bør utelukkes fra teste om resultatene er gjentatt i senere undersøkelser.
Diskusjon
Våre viktigste mål var å gjennomføre en innledende validering av BAI for portugisiske befolkningen og å sammenligne den med noen andre vanligvis brukt angst tiltak (STAI-stat, STAI-egenskap, og Zung). En psykometriske modell med optimale egenskaper, Rasch skala modell, ble brukt til å teste funksjonaliteten til svar kategori systemer., Dette er sjelden tatt i betraktning av den klassiske teste teori i hvilken bestemmelse av kategoriene er vanligvis a priori. Alle evaluert skalaer viste god kategorien fungerende følgende Linacre kriterier (2002).
Beck Angst Inventory er en skala med gode psykometriske egenskaper, og i noen sammenhenger, for eksempel kliniske en, der de fysiologiske symptomene er viktig, mer aktuelle enn andre skalaene som er brukt i Portugal.,
BAI presentert person reliability (tilsvarende Cronbach α) rimelig god, men fattige enn den interne konsistens presentert i den opprinnelige versjonen (Beck et al., 1988), og i noen land som for eksempel Brasil (Cunha, 2001) og Spania (Sanz & Navarro, 2003).
Selv om flere studier peker til eksistensen av mer enn en faktor i BAI (Beck & Styre, 1990, 1991; Cox et al., 1996; Styre et al., 1993), tidligere studert prøvene kommer fra ulike populasjoner, slik at generalisering er risikabelt., Fra et praktisk synspunkt, en unidimensional mål gir mening når en av faktorene er klart dominerende. Våre analyser viser at BAI, STAI-stat, STAI-egenskap, og Zung kan bli behandlet som unidimensional.
Med bare noen unntak, element-modellresultater var god nok. I BAI og STAI-stat, ingen elementer med alvorlig mistilpasset ble funnet. Når det gjelder alvorlige person-modell mistilpasset, det var aldri over ti prosent. Likeledes, pålitelighet estimater var høy nok for hver skala., Det er verdt å merke seg at selv om de BAI tiltak ikke viser høyere pålitelighet (Person Separasjon Reliability) enn de andre angst tiltak, dette instrumentet presenterer den laveste totale andelen av mistilpasset element og den laveste andelen av alvorlig mislykkede mennesker.
Ingen element viste kjønn-relaterte DIF og bare to elementer fra STAI-trekk og STAI-staten viste alder-relaterte DIF. Som å påvirke, kvinner hadde i gjennomsnitt høyere angst verdier, som er i samsvar med den vitenskapelige litteraturen (Grillon, 2008)., I forhold til alder, BAI, STAI-egenskap, og Zung viste at yngre subsample hadde høyere verdier av angst, resultatene er også i samsvar med tidligere forskning (Spence, Rapee, McDonald’, & Inaram, 2001).
Gitt at instrumentene var opprinnelig designet for å måle intensiteten av angst symptomer, spesielt fysiologiske symptomer (Beck et al., 1988; Leyfer et al., 2006; Spielberger et al., 1970; Zung, 1971), er det ikke overraskende at de fleste av deltakerne var under gjennomsnittet utvalg av variabelen., Det kan bli sett som person-elementet conjoint representasjon er en nyttig måte å sammenligne angst nivåer og kommunikasjon av resultater.
Beck Angst Inventory er et tiltak som er mye brukt i internasjonal forskning, men er ikke brukt i Portugal for mangel på evaluering av psykometriske egenskaper. I denne studien, BAI viste en god dokumentasjon av gyldighet og pålitelighet.
Den største bidrag til denne forskningen var at fremtidig forskning i Portugal, for å bruke BAI som et verktøy for evaluering av angst, som konstruerer generelt., Dette er av stor betydning, når som angst har vært forbundet med en økt risiko for andre sykdommer, og spiller en viktig rolle i kvaliteten på livet generelt, så vel som i forhold til kapasiteten til å kjøre i normal hverdag. I tillegg, angst lidelser innebære høy individuelle og sosiale kostnader har en tendens til å bli kronisk og kan være like invalidiserende som somatiske lidelser (Lepine, 2002).
En begrensning i denne studien var at det ikke var brukt et klinisk eksempel, blir foreslått for fremtidige studier bruken av kliniske prøver, med medisinske eller psykiatriske lidelser.,
Andrich, D. A. (1978). En rating formulering for bestilte svar kategorier. Psychometrika, 43, 561-573.
Beck, A. T., & Styre, R. A. (1990). Brukerhåndbok for Beck angst inventar. San Antonio, TX: Psychological Corporation.
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Anvendelse av Rasch-modellen. Mahwah, NJ: LEA.
Cunha, J. A. (2001). Manuell da versão em português das Escalas Beck. São Paulo, SP: Casa do Psicólogo.
Grillon, C. (2008). Større vedvarende angst, men ikke phasic frykt hos kvinner i forhold til menn., Følelser, 3, 410-413.
Linacre, J. M. (2009). Winsteps (versjon 3.68) . Beaverton, OR: Winsteps.com.
Rasch, G. (1960). Statistiske Modeller for noen etterretning og oppnåelse tester. København, Danmark: Institutt for Pedagogisk Forskning.
Stein, M. H. (2003). Materielle skala konstruksjon. Journal of Applied Måling, 4, 282-297.
Zung, W. (1971). En rating instrument for angst lidelser. Psychosomatics, 12, 371-379.
