Når inntekten øker, MPC faller mer enn APC. I motsatt fall, når inntektene faller, MPC stiger og APC stiger også, men til en lavere pris enn tidligere. Slike endringer er bare mulig i løpet av sykliske svingninger mens det på kort sikt er det ingen endring i MPC og M P P < A P P {\displaystyle {\mathit {MPC}}<{\mathit {APC}}} .John maynard Keynes er bekymret hovedsakelig med MPC, for hans analyse viser til kort sikt, mens APC er nyttig i det lange løp analyse., Post-Keynesiansk økonomer har kommet til den konklusjon at over det lange løp APC og MPC er like og omtrentlig 0.9. I Keynesiansk analyse MPC er gitt mer fremtredende. Dens verdi er antatt å være positive og mindre enn enhet, noe som betyr at når inntekten øker hele det er ikke brukt på forbruk. Tvert imot, når inntektene faller, konsum ikke nedgang i samme forhold og aldri blir null., Den Keynesiansk hypotese er at den marginale tilbøyelighet til å konsumere er positive, men mindre enn enhet ( 0 ≤ Δ C / Δ Y < 1 {\displaystyle 0\leq \Delta C/\Delta Y<1} ) er analytisk og praktisk betydning. Foruten å fortelle oss at forbruk er en økende funksjon av inntekt, og det øker med mindre enn tilveksten av inntekt, denne hypotesen hjelper i explaining1)Den teoretiske muligheten for generell overproduksjon eller «undersysselsetting likevekt» og also2)Den relative stabiliteten av en høyt utviklet industriell økonomi., For det innebærer at gapet mellom inntekter og forbruk på alle høye nivåer av inntekt er for bred til å bli lett fylt av investering med mulige konsekvenser at økonomien kan svinge rundt undersysselsetting likevekt.Dermed er den økonomiske betydningen av MPC ligger i å fylle gapet mellom inntekter og forbruk gjennom planlagt investeringer for å opprettholde ønsket nivå av inntekt.
MPC og arten av countryEdit
MPC er høyere i tilfelle av dårligere mennesker enn i rike., Når en person får en høyere inntekt, kostnaden av sine grunnleggende menneskelige behov utgjør en mindre del av denne inntekten, og dermed deres gjennomsnittlige tilbøyelighet til å spare er høyere enn for en person med en lavere inntekt. Den marginale tilbøyelighet til å spare til rikere klasser er større enn de fattigere klassene. Hvis du på noe tidspunkt, er det ønskelig å øke samlede forbruk, da kjøper makt bør overføres fra rikere klasser (med lav tilbøyelighet til å konsumere) til de fattigere klassene (med en høyere tilbøyelighet til å konsumere)., Likeledes, hvis det er ønskelig å redusere samfunnet forbruk, kjøpekraft, må bli tatt bort fra de fattigere klassene ved å skattlegge forbruk. Den marginale tilbøyelighet til å konsumere er høyere i et fattig land og lavere i tilfelle av rike land. Grunnen er den samme som nevnt ovenfor. I tilfelle av rike land, mest vanlige av de grunnleggende behovene til mennesker som allerede har vært fornøyd, og alle de ekstra trinn på inntekt er lagret, noe som resulterer i en høyere marginal tilbøyelighet til å lagre, men i en lavere marginal tilbøyelighet til å konsumere., I et fattig land, på den annen side er de fleste av de grunnleggende behovene til mennesker fortsatt misfornøyd, slik at ytterligere økninger av inntekten går til å øke forbruket, noe som resulterer i en høyere marginal tilbøyelighet til å konsumere og en lavere marginal tilbøyelighet til å spare. Dette er grunnen til MPC er høyere i u-land i Asia og Afrika, og lavere i utviklede land som Usa, Storbritannia, Singapore og Tyskland.,
MPC av individualsEdit
Mye av denne diskusjonen ser ut til å stole på MPC å være unik til et land, og homogene over en slik en økonomisk enhet, og teori og matematiske formler gjelder dette bruk av begrepet. Men enkeltpersoner har en MPC, og videre MPC er ikke ensartet på tvers av samfunnet. Selv om det var arten av forbruket er ikke homogen. Noen forbruk kan bli sett på som mer velvillige (økonomisk) enn andre., Derfor, pengene kan settes inn der det gjør mest nytte, og dermed generere den høyeste (nærmest 1) MPC. Dette har tradisjonelt blitt ansett som en konstruksjon eller andre store prosjekter (som også gi en direkte fordel i form av ferdig produkt).Klart, noen sektorer i samfunnet er sannsynlig å ha en mye høyere MPC enn andre. En person med over gjennomsnittlig formue eller inntekt, eller begge, kan ha en svært lav (på kort sikt, minst) MPC av nesten null—lagre de fleste av noen ekstra inntekter. Men en pensjonist, for eksempel, vil ha en MPC av 1 eller enda større enn 1., Dette er fordi en pensjonist er ganske sannsynlig til å tilbringe hver krone av noen ekstra inntekter. Videre, hvis den ekstra inntekten blir sett på som vanlig ekstra inntekt, og garantert inn i fremtiden, pensjonist kan faktisk bruke MER enn de ekstra £1. Dette ville oppstå hvor ekstra inntekt stream gir tillit til at den enkelte ikke trenger å legge så mye i form av innsparinger, eller kanskje kan selv gå inn i eksisterende besparelser.Viktigere, er at dette forbruket er mye mer sannsynlig å skje i lokale små bedrifter—lokale butikker, puber og andre fritidsaktiviteter for eksempel., Disse typer bedrifter seg for å være sannsynlig å ha en høy MPC, og igjen arten av konsumet er sannsynlig å være i samme eller neste nivå av bedrifter, og også av en velvillig natur.Andre personer med en høy, og velvillig, MPC ville inkludere nesten alle som har en lav inntekt, studenter, foreldre med små barn, og de arbeidsledige.
