En ny studie publisert i Journal of Ekteskap og Familie finner at «premarital samboerskap effekt» lever videre, til tross for hva du har sannsynligvis hørt. Den premarital samboerskap effekt er å finne at de som bor sammen før ekteskapet er mer sannsynlig, ikke mindre, for å kjempe i ekteskapet. Det har en lang og sagnomsuste historie i familien vitenskap.,
Michael Rosenfeld og Katharina Roesler nye funn som tyder på at det fortsatt er en økt risiko for skilsmisse for de som bor sammen før ekteskapet, og at tidligere studier tyder på at effekten har gått bort hadde en bias mot kortsiktige versus langsiktige virkninger. De finner at det å leve sammen før ekteskapet er assosiert med lavere odds for skilsmisse i det første året av ekteskapet, men øker sjansen for skilsmisse i alle andre år har testet, og dette funnet har over flere tiår av data.,
en Rekke Nyere Studier Rapporterte Ingen Effekt av Premarital Samboerskap
En rekke relativt nyere studier tyder på at premarital samboerskap effekt har gått bort blant frontkjempere gifte seg i løpet av de siste 10 eller 15 år. Rosenfeld og Roesler betale spesiell oppmerksomhet til en rapport fra National Center for Health Statistics ved Copen, Daniels, Vespa, og Aldringsprosessen i 2012, noe som antyder at det var ingen økt risiko forbundet med premarital samboerskap i det siste (på den tiden) kohort av den Nasjonale Undersøkelsen av Familien Vekst (NSFG; 2006 – 2010)., Reinhold kom til samme konklusjon i 2010, og selv om ikke nevnt i den nye studien, Bemanning og Cohen nådd samme konklusjon i 2012, omfatter data fra så sent som i 2006 til 2008-kullet av NSFG.1 Mens alle disse studiene brukte NSFG, Rosenfeld og Roesler hadde lengre sikt data for de siste kohorten de studerer (opp til 2015). I motsetning til disse tidligere konklusjoner, fant de at det fortsatt er en klar kobling mellom premarital samboerskap og økt odds for skilsmisse uavhengig av året eller kohort studert. (I alle disse studiene er fokus på første ekteskap.,)
Det teoretiske underlaget for alle før papirene er nevnt over, var troen på at, som bor sammen ble mer normative, ville det ikke lenger være assosiert med negative resultater i ekteskapet. En forklaring som ofte er foreslått er at det ikke lenger er et stigma blant venner og familie om å leve sammen før ekteskapet. En annen grunn, teoretisk, er at de som bor sammen før ekteskapet er ikke lenger så velg for høyere risiko som i det siste fordi de fleste mennesker gjør det.,
Basert på et annet resonnement, en annen fremtredende studien konkluderte også med at det ikke lenger var en ekstra risiko for skilsmisse er forbundet med premarital samboerskap. Imidlertid, i denne studien, Kuperberg (2014) konkluderte med at risikoen var mer om å flytte sammen i ung alder (før midten av 20-årene) enn å flytte sammen før ekteskapet, per se. Det er én blant mange potensielt viktige nyanser i dette komplekset litteratur.,2
Nyere Studier Kan Ha Vært for Tidlig
Samboerskap er en gave som holder på å gi til familie vitenskap, og gir generasjoner av forskere med muligheten til å si «se her, wow, dette er merkelig.»For det første, det er counterintuitive at det å leve sammen før ekteskapet ikke ville forbedre oddsen for et vellykket ekteskap. Og likevel, alt annet er sant, det er svært lite bevis for å støtte denne troen på en positiv virkning (mer om det i dette stykket; se også denne.)
skriv Inn Rosenfeld og Roesler., Deres nye papiret, og er ganske kompleks statistisk, men deres innsikt koker ned til to ting enkelt forklart. Først, de tror studier som tyder på at premarital samboerskap effekt har forsvunnet rett og slett ikke har resultater for skilsmisse langt nok ut for dem som hadde giftet seg med i siste årskullene som de har undersøkt., For det andre, de viser at premarital samboerskap er forbundet med en lavere risiko for skilsmisse, men bare veldig tidlig i ekteskapet (det første året), i kontrast til å finne knipser, med premarital samboerskap være forbundet med høyere risiko for skilsmisse i år etter det første året. Det er hva tidligere studier ikke kunne adresse. Spesielt Rosenfeld og Roesler tyder på at de som bor sammen før ekteskapet har en fordel i det første året fordi de er allerede brukt til alle endringene som kommer med å leve sammen., De som går rett inn i ekteskapet uten å leve sammen har større umiddelbar sjokk å forhandle etter ekteskap, og som et resultat, har en kortsiktig økt risiko som er større enn de som allerede bor sammen. Men det er kort sikt, og risikoen er fortsatt lang sikt.
Her er et sitat fra den nye papir (se side 7-8):
Figur 2 viser at for årene som NSFG har betydelig antall ekteskap og samlivsbrudd, det var ingen tydelig trend over tid i raw eller justert odds ratio av samlivsbrudd for premarital samboerskap., Gitt den enorme endringer over tid i forekomst av premarital samboerskap (se Figur 1) Figur 2 viser en overraskende stabilitet i foreningen mellom premarital samboerskap og ekteskap oppløsning over tid.
Merk: kan kun Brukes med tillatelse av Nasjonalt Råd på familieforhold.,
Teorier om Økt Risiko
Det er tre dominerende teorier om kausalitet i hvordan leve sammen før ekteskapet kan være assosiert med dårligere resultater (i gjennomsnitt) i ekteskapet—som forklarer hvorfor det å finne er bare ikke hva folk flest forventer det skal være. Rosenfeld og Roesler adresse de to første, men ikke si noe om den tredje.3
Utvalget. Denne teorien er rett og slett at det er mange faktorer som er forbundet med som cohabits når og hvorfor, og med hvem, og at disse faktorene er også forbundet med hvordan ekteskap vil slå ut uavhengig av samboere erfaring., For eksempel, det er godt kjent at de som er mer økonomisk vanskeligstilte er mer sannsynlig å: leve sammen utenfor ekteskap, bor sammen med mer enn én partner, har et barn med en samboer partner før gifte seg, og sliter i ekteskapet. Andre faktorer er religiøsitet, traditionality, og slektshistorie (foreldre skilsmisse, osv.). Utvalget forklaring er at de som cohabit i risikabelt måter (f.eks., før ekteskapet, før engasjement, med mer enn én partner) var allerede større risiko., I den sterkeste utsikt over utvalget, som bor sammen ikke legge til risiko i det hele tatt fordi det er alt allerede er bakt inn. Det er en rekke bevis for utvalget å spille en viktig rolle i denne litteraturen, og forskere på dette området oppmerksom på dette og ta det på ulike måter.
Opplevelsen av Samboere Endringer Ting. I en eldre linjen av forskning som var strålende, men sårt trenger oppdatering, Axinn og Barber (1997) viste at samboere endrer holdninger om ekteskap og skilsmisse, senke aktelse for ekteskap og økende aksept for skilsmisse., Dette er konsistent med resultater av studier i psykologi som viser at holdninger vil samstemme til atferd. Tidligere, Thornton, Axinn, og Hill (1992) viste at samboere førte til at folk blir mindre religiøse. Rosenfeld og Roesler inkluderer mye på teorien om opplevelse, men for det meste bruker det for å understreke den kortsiktige nytte av allerede opplever å leve sammen når overgangen til å inngå ekteskap.
Det er counterintuitive at det å leve sammen før ekteskapet ikke ville forbedre oddsen for et vellykket ekteskap., Likevel, hva er sant, det er svært lite bevis for å støtte denne troen på en positiv effekt.
Treghet. Vi har hevdet siden tidlig på 2000-tallet for en annen kausal teori i denne linjen av forskning. Tegning på teorier av engasjement, vi foreslo at det nesten alle savner i å forstå risikoen forbundet med samboerskap er ganske enkelt: å flytte til sammen gjør det vanskeligere å bryte opp, netto av alt annet., Den ekstra risikoen er på grunn av hvordan samlivet vesentlig øker begrensninger for å være sammen før en dedikasjon til en fremtid sammen med forfall mellom to partnere. To viktige papirer på dette perspektiv er det her og her.4
En primær prediksjon fra treghet hypotese er at de som bare begynte å leve sammen etter å ha blitt allerede forpliktet seg til ekteskapet (f.eks. ved engasjement eller faktiske ekteskap) skal i gjennomsnitt gjør det bedre i ekteskapet enn de som har tidlig gjort det vanskeligere å bryte opp med å bo sammen før å bli enige om ekteskap., Treghet hypotese helt omfavner utvalget, noe som tyder på at relasjoner som allerede er i større risiko bli vanskeligere å avslutte på grunn av samboerskap. Ulike spådommer fra treghet hypotesen har fått støtte i ti eller flere studier, syv som inkluderer tester av forslaget om pre-samboerskap grad av forpliktelse til ekteskap (aka planer for ekteskap før til å leve sammen)—og denne siste finne eksisterer i minst seks forskjellige prøver på tvers av en rekke utfall.,5
Det er ingen spesiell grunn til å forvente at treghet risiko vil forsvinne med økt aksept for samboerskap fordi mekanismen er om timing av utviklingen av aspekter av engasjement, ikke om samfunnsmessige synspunkter og personlige holdninger. For å leve sammen til lavere risiko i ekteskapet, ha nytte av å lære noe om å diskvalifisere en partner må overstige kostnadene ved å gjøre det vanskeligere å bryte opp som følger med å dele en enkelt adresse., Derfor, treghet er en annen mulighet, sammen med erfaring som kan forklare den vedvarende et samboerskap effekt, slik som funnet av Rosenfeld og Roesler.6
Andre Muligheter. Andre faktorer som kan være forbundet med differensial utfall paced (Sassler et al.), alder på tidspunktet for beveger seg i sammen (Kuperberg), og premarital fruktbarhet (Tach & Halpern-Meekin). Alle slike teorier om moderert resultatene tyder på at risikoen for å leve sammen før ekteskapet er større for noen grupper enn andre., Rosenfeld og Roesler er egentlig ikke å ta opp dette problemet. Men de fant at risikoen forbundet med premarital samboerskap var lavere for Afro-Amerikanere. Selv om det er et motiv langt utover vårt fokus her, betyr det ikke overraske oss. For de fleste grupper, samboerforhold er ingen spesiell indikator på høyere engasjement. Men, det kan godt signal høyere nivåer av engasjement blant grupper hvor ekteskapet har sunket en god del, som Afro-Amerikanere.,
Rosenfeld og Roesler merk også at risikoen for å leve sammen før ekteskapet var enda større blant de som hadde levd med mer enn bare sin kompis før ekteskapet. Dette funnet er konsistent med mange andre studier, inkludert Teachman (2003).
Det Liv
Forskning på premarital samboerskap har lenge vært fast i argumenter om kausalitet, med den rådende oppfatning er at utvalget forklarer de fleste, om ikke alle, av risiko. Men mange studier i historie på dette feltet har kontrollert for mulige utvalg variabler og likevel funnet en ekstra risiko., I rettferdighet, det er ikke mulig å kontrollere for alle aspekter av utvalget i slike studier. Uten tilfeldig tildeling av mennesker til å gå ulike veier før ekteskapet, kausalitet kan aldri bli bevist. Argumenter følge på—og siden da har bevis få oss til å slutte å krangle uansett når folk er lidenskapelig om deres syn på noe?
Rosenfeld og Roesler er ny studie pustet liv i en finne mange konkluderte med var død.
Scott M. Stanley er en forskning som professor ved University of Denver og stipendiat ved Institutt for Familie Studier (@DecideOrSlide)., Galena Rhoades er et forsknings-førsteamanuensis ved Psykologisk Institutt ved Universitetet i Denver.
1. Vi er utsatt for hvorfor det nye papiret, og ikke sitere eller adresse funn av Bemanning og Cohen. At studien virker som det er det siste store studien som direkte adresserer spørsmålet Rosenfeld og Roesler undersøke.
2. Scott skrev om Kuperberg studie på den tiden, tar langt mer problem med presseoppslag om det enn selve studiet, noe som tyder på at det er mange måter folk kan misforstå som disse, og andre funn av differensial risiko, anvendelse., Disse artiklene er her og her.
3. Denne utelatelsen ikke virker like bra for oss som unnlatelse av Manning og Cohen ‘ s paper, siden deres papir som det allerede er komplekse, og de er innstilt på å ta opp en moderator av samboerskap effekt: hvor lenge etter at ekteskapet effekten er målt. De ikke-adresse på alle voksende litteratur om moderatorer av samlivet effekt. Likevel, treghet er en av de viktigste teorier om økt risiko, og bare utvalget selv har flere publikasjoner å ta det opp.
4., Et tilgjengelig, word-dokument versjon av stor teori papir kan bli funnet her. En full oversikt over våre teoretiske og empiriske arbeid i denne linjen er tilgjengelig her. Det inneholder henvisninger og lenker, for det meste til tilgjengelig versjoner av artikler i litteraturen.
5. Vi har funnet bevis for treghet hvorvidt noen har cohabited bare med sin kompis, og i en rekke prøver av folk å gifte seg etter 2000 og senere.
6. Som en interessant side peker på motivet av treghet hypotese, forpliktelse til ekteskap/timing effekt eksisterer i NSFG., Det ble nevnt i en bisetning i et arbeidsnotat som leder opp til 2010 publisering av Reinhold, og det er nevnt tydelig i det abstrakte (og papir) i Bemanning og Cohen ‘ s 2012 publisering.
