Good Mood

Der Schlüsselaspekt, der in Simons Schreibstil am konsistentesten ist, ist Komödie, situativ und verbal und präsentiert ernsthafte Themen auf eine Weise, die das Publikum zum Lachen bringt, um Weinen zu vermeiden.“: 192 Er erreichte dies mit Schnellfeuer-Witzen und Wisecracks,:150 in einer Vielzahl von städtischen Umgebungen und Geschichten.:139 Dies schafft einen „anspruchsvollen, urbanen Humor“, sagt Redakteur Kimball King, und führt zu Stücken, die “ Mittelamerika repräsentieren.“: 1 Simon schuf alltägliche, scheinbar einfache Konflikte mit seinen Geschichten, die zu komischen Prämissen für zu lösende Probleme wurden.,: 2-3

Ein weiteres Merkmal seines Schreibens ist seine Einhaltung traditioneller Werte in Bezug auf Ehe und Familie.: 150 McGovern gibt an, dass dieser Faden der monogamen Familie den größten Teil von Simons Arbeit durchläuft und einer ist, den er für notwendig hält, um der Gesellschaft Stabilität zu geben.Einige Kritiker haben seine Geschichten daher als etwas altmodisch beschrieben, obwohl Johnson darauf hinweist, dass die meisten Mitglieder seines Publikums „erfreut sind, Simon zu finden, der ihre eigenen Überzeugungen aufrechterhält.,“: 142 Und wo Untreue das Thema in einem Simon-Stück ist, gewinnen diese Charaktere selten, wenn überhaupt, Glück: „In Simons Augen, fügt Johnson hinzu, „Scheidung ist niemals ein Sieg.“: 142

Ein weiterer Aspekt von Simons Stil ist seine Fähigkeit, sowohl Komödie als auch Drama zu kombinieren. Barefoot in the Park zum Beispiel ist eine leichte romantische Komödie, während Teile der Plaza Suite als „Farce“ geschrieben wurden und Teile der California Suite „High Comedy“sind.: 149

Simon war bereit zu experimentieren und Risiken einzugehen, wobei er seine Stücke oft in neue und unerwartete Richtungen bewegte., In The Gingerbread Lady kombinierte er Komödie mit Tragödie; Gerüchte (1988) sind eine Farce in voller Länge; in Jakes Frauen-und Brighton Beach-Memoiren verwendete er dramatische Erzählungen; in The Good Doctor schuf er eine „Pastiche von Skizzen“ um verschiedene Geschichten von Tschechow; und Fools (1981) wurde als Märchenromanze geschrieben, ähnlich wie Geschichten von Sholem Aleichem.: 150 Obwohl einige dieser Bemühungen von vielen Kritikern nicht anerkannt wurden, behauptet Koprince, dass sie dennoch Simons „Ernsthaftigkeit als Dramatiker und sein Interesse daran, neue Wege zu gehen, demonstrieren.,“: 150

Zeichenedit

Simons Charaktere sind typischerweise“ unvollkommene, unheroische Figuren, die im Herzen anständige Menschen sind“, so Koprince, und sie verfolgt Simons Komödienstil auf den von Menander zurück, einem Dramatiker des antiken Griechenlands. Menander, wie Simon, benutzte auch durchschnittliche Menschen in häuslichen Lebensumständen und mischte Humor und Tragödie in seine Themen ein.:6 Viele der denkwürdigsten Stücke von Simon basieren auf zweistelligen Szenen, wie in Segmenten der California Suite und der Plaza Suite.

Vor dem Schreiben versuchte Simon, ein Bild seiner Charaktere zu erstellen., Er sagte, dass das Stück Star Spangled Girl, Das war ein Kassenversagen, war „das einzige Stück, das ich jemals geschrieben habe, wo ich kein klares visuelles Bild der Charaktere in meinem Kopf hatte, als ich mich an die Schreibmaschine setzte.“: 4 Simon betrachtete “ Charakterbildung „als Verpflichtung und erklärte, dass der“Trick darin besteht, es geschickt zu machen“.:4 Während andere Autoren lebendige Charaktere geschaffen haben, haben sie nicht annähernd so viele geschaffen wie Simon: „Simon hat keine Kollegen unter zeitgenössischen Comedy-Dramatikern“, erklärte der Biograf Robert Johnson.,: 141

Simons Figuren amüsieren das Publikum oft mit funkelnden „Zingern“, die durch Simons geschicktes Schreiben von Dialogen glaubwürdig gemacht werden. Er reproduziert Sprache so „geschickt“, dass seine Charaktere normalerweise plausibel und für das Publikum leicht zu identifizieren und zu lachen sind.Seine Figuren könnten auch „ernste und anhaltende Sorgen der Menschheit“ zum Ausdruck bringen … eher als rein aktuelles Material“.,: 10 McGovern stellt fest, dass seine Charaktere immer ungeduldig sind „mit Phoniness, mit Flachheit, mit Amoralität“, und fügt hinzu, dass sie manchmal „implizite und explizite Kritik des modernen städtischen Lebens mit seinem Stress, seiner Leere und seinem Materialismus ausdrücken.“: 11 Simons Figuren werden jedoch nie in der Gesellschaft gesehen.“: 141

Themen und genresEdit

Der Theaterkritiker John Lahr glaubt, dass Simons Hauptthema“ die stille Mehrheit „ist, von denen viele“frustriert, nervös und unsicher“ sind. Simons Charaktere sind „sympathisch“ und leicht für das Publikum zu identifizieren., Sie haben oft schwierige Beziehungen in der Ehe, Freundschaft oder im Geschäft, da sie „Schwierigkeiten haben, ein Gefühl der Zugehörigkeit zu finden“.:5 Laut Biograph Edythe McGovern gibt es immer „eine implizite Suche nach Lösungen für menschliche Probleme durch Beziehungen zu anderen Menschen, Simon ist in der Lage, mit ernsten Themen von universeller und dauerhafter Sorge umzugehen“, während er die Menschen immer noch zum Lachen bringt.,: 11

McGovern fügt hinzu, dass eines von Simons Markenzeichen sein „großes Mitgefühl für seine Mitmenschen“ist: „Eine Meinung, die der Autor Alan Cooper teilt, der feststellt, dass es in Simons Stücken“ im Wesentlichen um Freundschaften geht, auch wenn es um Ehe oder Geschwister oder verrückte Tanten geht …“: 46

Viele von Simons Stücken spielen in New York City, mit einem daraus resultierenden urbanen Flair. Innerhalb dieser Einstellung, Simons Themen umfassen Ehekonflikte, Untreue, Geschwisterrivalität, Jugend, Trauer und Angst vor dem Altern., Trotz der Ernsthaftigkeit dieser Ideen gelingt es Simon immer, die Geschichten mit Humor zu erzählen und sowohl Realismus als auch Komödie zu umarmen.: 11 Simon würde aufstrebenden Comedy-Dramatikern sagen, “ nicht zu versuchen, es lustig zu machen … versuche es real zu machen und dann wird die Komödie kommen.“:232

„Als ich das schreiben spielt“, sagte er, „ich war fast immer (mit einigen Ausnahmen) schreiben ein drama, das war lustig … Ich wollte eine Geschichte über echte Menschen erzählen.“: „Simon erklärte, wie er diese Kombination geschafft hat:

Meine Ansicht ist, „wie traurig und lustig das Leben ist.,“Ich kann mir keine humorvolle Situation vorstellen, die keine Schmerzen mit sich bringt. Ich fragte immer: „Was ist eine lustige Situation?“Jetzt frage ich:“ Was ist eine traurige Situation und wie kann ich es humorvoll sagen?“: 14

Seine Komödien schildern oft Kämpfe mit Eheproblemen oder verblassender Liebe, die manchmal zu Trennungs -, Scheidungs-und Sorgerechtsproblemen führen. Nach vielen Wendungen in der Handlung zeigen die Enden normalerweise eine Erneuerung der Beziehungen.: 7

Politik spielt selten in Simons Geschichten eine Rolle, und seine Figuren vermeiden es, sich trotz ihrer persönlichen Probleme der Gesellschaft als Ganzes zu stellen., „Simon ist einfach daran interessiert, Menschen so zu zeigen, wie sie sind—mit ihren Schwächen, Exzentrizitäten und Absurditäten.“: 9 Der Dramakritiker Richard Eder bemerkte, dass Simons Popularität auf seiner Fähigkeit beruht, eine „schmerzhafte Komödie“ darzustellen, in der Charaktere im extremen Gegensatz zu dem Unglück, das sie fühlen, lustige Dinge sagen und tun.: 14

Simons Stücke sind im Allgemeinen semi-autobiografisch und zeigen oft Aspekte seiner unruhigen Kindheit und ersten Ehen., Laut Koprince zeigen Simons Stücke auch „ausnahmslos die Notlage weißer Mittelklasse-Amerikaner, von denen die meisten New Yorker sind und von denen viele wie er jüdisch sind.“: 5 Er hat gesagt: „Ich nehme an, du könntest praktisch mein Leben durch meine Stücke verfolgen.“: 10 In Lost in Yonkers schlägt Simon die Notwendigkeit einer liebevollen Ehe vor (im Gegensatz zu den Eltern) und wie Kinder, denen es in ihrem Zuhause beraubt wird, „emotional beschädigt und verloren gehen“.: 13

Laut Koprince ist Simons jüdisches Erbe ein wichtiger Einfluss auf sein Werk, obwohl er es beim Schreiben nicht kennt., Zum Beispiel ist die Hauptfigur in der Brighton Beach-Trilogie ein „Meister des selbstironischen Humors“, der sich geschickt über sich selbst und seine jüdische Kultur als Ganzes lustig macht.“: 9 Simon selbst hat gesagt, dass seine Charaktere Menschen sind, die „oft selbstironisch sind und das Leben normalerweise vom grimmigsten Standpunkt aus sehen“:9 erklärt: „Ich sehe Humor selbst in den grimmigsten Situationen. Und ich denke, es ist möglich, ein Stück zu schreiben, damit es dich auseinander reißen kann und trotzdem Humor hat.“Dieses Thema schriftlich, stellt Koprince fest,“ gehört zu einer Tradition des jüdischen Humors …, eine Tradition, die Lachen als Abwehrmechanismus schätzt und Humor als heilende, lebensspendende Kraft ansieht.“: 9

Critical responseEdit

Während des größten Teils seiner Karriere erhielt Simons Arbeit gemischte Kritiken, wobei viele Kritiker seine Comedy-Fähigkeiten bewunderten, vieles davon eine Mischung aus“Humor und Pathos“.:4 Andere Kritiker waren weniger komplementär und stellten fest, dass ein Großteil seiner dramatischen Struktur schwach war und sich manchmal zu stark auf Gags und Einzeiler stützte., Infolgedessen, stellt Kopince fest, “ Literaturwissenschaftler hatten Simons frühe Arbeit im Allgemeinen ignoriert und betrachteten ihn eher als kommerziell erfolgreichen Dramatiker als als als ernsthaften Dramatiker.“: 4 Clive Barnes, Theaterkritiker der New York Times, schrieb, dass Simon wie sein britischer Amtskollege Noël Coward „dazu bestimmt war, den größten Teil seiner Karriere unterschätzt zu verbringen“, aber dennoch sehr „beliebt“.:Vorwort

Diese Einstellung änderte sich nach 1991, als er gewann den Pulitzer-Preis für drama mit Lost in Yonkers. McGovern schreibt, dass “ Selten hat selbst der scharfsinnige Kritiker erkannt, welche Tiefen wirklich in den Stücken von Neil Simon existieren.,“:Vorwort, Wenn Sie Verloren in Yonkers als der Pulitzer Advisory Board, board member Douglas Watt bemerkte, dass es war das einzige Spiel nominiert durch alle fünf jury-Mitglieder, und Sie hielt es für „ein ausgereiftes Werk durch eine dauerhafte (und oft unterschätzte) amerikanischer Dramatiker.“: 1

McGovern vergleicht Simon mit bekannten früheren Dramatikern, darunter Ben Jonson, Molière und George Bernard Shaw, und weist darauf hin, dass diese Dramatiker „grundlegende und manchmal tragische Fragen des universellen und daher dauerhaften Interesses erfolgreich aufgeworfen hatten, ohne den Comic-Modus zu meiden.,“Sie schließt:“ Es ist meine feste Überzeugung, dass Neil Simon als Mitglied dieser Firma angesehen werden sollte … eine Einladung längst überfällig.“: foreword McGovern versucht, die Reaktion vieler Kritiker zu erklären:

Vor allem seine Stücke, die für diejenigen, die nie über die Tatsache hinausschauen, einfach erscheinen mögen, dass sie amüsant sind, sind in der Tat häufig einfühlsamer und enthüllender des menschlichen Zustands als viele Stücke komplexer Dramen.,: 192

In ähnlicher Weise erklärt der Literaturkritiker Robert Johnson, dass Simons Stücke uns eine „reiche Auswahl an unterhaltsamen, unvergesslichen Charakteren“ gegeben haben, die die menschliche Erfahrung darstellen, oft mit ernsten Themen. Obwohl seine Charaktere „lebensechter, komplizierter und interessanter“ sind, als die meisten Charaktere, die das Publikum auf der Bühne sieht, hat Simon „nicht so viel kritische Aufmerksamkeit erhalten, wie er es verdient.“:Vorwort Lawrence Grobel, in der Tat, nennt ihn den „Shakespeare seiner Zeit“ und möglicherweise die „erfolgreichste Dramatiker in der Geschichte.,“: 371 Er erklärt:

Der Broadway-Kritiker Walter Kerr versucht zu rationalisieren, warum Simons Arbeit unterschätzt wurde:

Weil Amerikaner immer dazu neigten, Schriftsteller zu unterschätzen, die sie zum Lachen bringen, hat Neil Simons Leistung nicht so viel ernstes kritisches Lob erhalten, wie sie verdienen. Seine besten Komödien enthalten nicht nur eine Vielzahl lustiger Zeilen, sondern auch zahlreiche denkwürdige Charaktere und eine prägnant dramatisierte Reihe von Überzeugungen, die nicht ohne Verdienst sind. Simon ist in der Tat einer der besten Comedy-Autoren der amerikanischen Literaturgeschichte.:144