Euthymia is een woord van Griekse oorsprong (eu betekent goed; thymós betekent stemming) gebruikt door oude filosofen zoals Diogenes en Seneca. Het centrale concept betreft een subjectieve en stoïcijnse staat van rust die vaak verder gaat dan de hedendaagse fysicalistische en medische concepten van stemming en patronen van menselijk gedrag., Momenteel, in medische en onderzoekspraktijk, euthymie verwijst naar een status van klinische remissie voor stemmingssyndromen zoals belangrijke depressie en bipolaire wanorde (BD).
de DSM, gepubliceerd door de American Psychiatric Association (APA), is de meest prominente compilatie van gestandaardiseerde psychiatrische diagnostische criteria wereldwijd, traditioneel geen diagnostische criteria voor euthymie gedefinieerd. In zijn laatste (vijfde) editie, die slechts een paar jaar geleden werd gepubliceerd, heeft de DSM-5 Task Force weinig of geen significante veranderingen aangebracht met betrekking tot de kwestie van euthymie of remissie bij stemmingsstoornissen., In de afgelopen tien jaar is er steeds meer aandacht voor het initiatief Research Domain Criteria (RDoC). Het RDoC-initiatief werd ontwikkeld door het Amerikaanse National Institute of Mental Health (NIMH) voor nieuwe benaderingen om psychiatrische stoornissen te onderzoeken. Het beoordeelde echter niet uitgebreid de euthymische toestand van stemmingsstoornissen. In 2009 publiceerde de International Society for Bipolar Disorders (ISBD) Task Force een wetenschappelijk rapport over de nomenclatuur voor cursus en resultaat van BD., Dit rapport weerspiegelt de inspanningen om een deskundige consensus te creëren voor het gebruik van klinische termen zoals respons, remissie en herstel voor stemmingsepisodes.1 in feite bevat de DSM de termen gedeeltelijke en volledige remissie als specifiers van stemmingsepisodes. Er zijn dus nog steeds geen duidelijke en nauwkeurige beschrijvingen van euthymie, vaak aangeduid in wetenschappelijke publicaties als “interepisodische” of “overgedragen” klinische toestanden.2 Het is niet verwonderlijk dat dit een groot probleem is voor onderzoekers en clinici.,
vanuit klinisch perspectief belemmert het ontbreken van specifieke criteria voor euthymie of remissie de evaluatie van overgemaakte toestanden in de medische praktijk.2 Dit heeft significante therapeutische implicaties. Verschillende richtlijnen en klinische studies voor onderhoudsbehandeling van BD definiëren euthymie of remissie bijvoorbeeld als het ontbreken van criteria voor ernstige stemmingsepisodes volgens de DSM of lage scores op stemmingsvragenlijsten zoals de Hamilton Depression Rating Scale (Hdrs) en de Young Mania Rating Scale (YMRS).3 Er blijven moeilijkheden bestaan op het gebied van klinisch onderzoek., In de afgelopen 15 jaar is er steeds meer belangstelling voor het bestuderen van de interepisodische fasen van BD. Een groeiend aantal aanwijzingen toont aan dat BD-patiënten die aan de criteria voor euthymie voldoen, een breed scala aan resterende psychopathologie vertonen, waaronder cognitieve stoornissen en subsyndromale stemming en slaapstoornissen.4 verder toont overtuigend bewijs dat resterende symptomen correleren met verminderde functionaliteit, kwaliteit van leven, en slechte prognose en resultaat.5,6 opnieuw zijn de criteria voor euthymie in deze studies zeer uiteenlopend., Kortom, het ontbreken van specifieke criteria voor euthymie leidt tot enorme moeilijkheden voor zowel klinische als onderzoekspraktijk. In deze zin zijn inspanningen om een universele en veelgebruikte taxonomie te creëren voor euthymische klinische toestanden in BD, zoals de ISBD Task Force for nomenclature, noodzakelijk om optimale vergelijkingen tussen de resultaten van verschillende klinische proeven te bereiken. Bovendien, zou het beduidend de macht van prospectieve en retrospectieve studies verhogen om risicofactoren, klinische voorspellers, en prognose te ontdekken.,
toch blijven de problemen rond het debat over euthymie bestaan. Er moeten nog ten minste twee aspecten worden vermeld. Ten eerste is er een lang methodologisch debat geweest, althans voor BD, op grond van of op grond van de euthymic state. In deze zin, heeft het bewijs verzameld in de afgelopen decennia tonen prominente residuele psychopathologie in euthymic bipolaire patiënten geleid vele onderzoekers om twijfels en vragen over de relevantie van de euthymic toestand zelf op te roepen. Het is niet verwonderlijk dat verschillende publicaties deze BD-patiënten zonder ernstige stemmingsepisodische episodes als overgeschreven of interepisodisch definiëren., Moeten we onze nomenclatuur veranderen en stoppen met het gebruik van de term euthymie in het voordeel van de termen overgedragen of interepisodisch? Kunnen we een vergelijking maken van deze situatie met bekende neurologische aandoeningen zoals multiple sclerose, die zich klassiek manifesteert als klinische recidieven en remissies? Is dat het geval voor BD en euthymie? Wijst het klinische en neurobiologische bewijs in die richting?
een tweede, en complexer debat is dat over ethische aspecten van het hele concept euthymie., Hoewel het definiëren van specifieke consensuscriteria voor euthymie vooruitgang zou brengen voor klinische en onderzoekspraktijk, kunnen vragen en kritiek naar voren komen met betrekking tot zorgen over de standaardisatie van normaal menselijk gedrag. Dit kan de schaarse en geïsoleerde inspanningen verklaren om specifieke criteria voor euthymie te definiëren en te creëren. In een interessant artikel stelt Fava & Bech het gebruik voor van een specifieke schaal om euthymie te meten, waarbij een score wordt gegenereerd die varieert van 0-10.,7 niettemin werken de auteurs met een concept van euthymie meer gerelateerd aan welzijn dan aan klinische aspecten van psychiatrische stoornissen, zoals zware depressie en BD.
al met al zijn er relevante methodologische, klinische, onderzoeks-en ethische aspecten met betrekking tot het concept euthymie. Het ontbreken van klinische en onderzoeksconsensus over het onderwerp brengt verschillende problemen met zich mee, zoals beschreven in de tekst. Bovendien is dit geen gemakkelijk debat om aan de orde te stellen, omdat het complexe methodologische en ethische kwesties met zich meebrengt, maar er is dringend behoefte aan een bredere discussie.
