Good Mood

zoals we eerder in het boek zagen, is een experiment een soort studie die specifiek is ontworpen om de vraag te beantwoorden of er een causaal verband is tussen twee variabelen. Met andere woorden, of veranderingen in een onafhankelijke variabele veranderingen in een afhankelijke variabele veroorzaken. Experimenten hebben twee fundamentele kenmerken. De eerste is dat de onderzoekers manipuleren, of systematisch variëren, het niveau van de onafhankelijke variabele., De verschillende niveaus van de onafhankelijke variabele worden decondities genoemd. In het experiment van Darley en Latané bijvoorbeeld was de onafhankelijke variabele het aantal getuigen waarvan de deelnemers dachten dat ze aanwezig waren. De onderzoekers manipuleerden deze onafhankelijke variabele door deelnemers te vertellen dat er één, twee of vijf andere studenten betrokken waren bij de discussie, waardoor drie voorwaarden werden gecreëerd., Voor een nieuwe onderzoeker is het gemakkelijk om deze termen te gebruiken door te geloven dat er drie onafhankelijke variabelen in deze situatie zijn: één, twee of vijf studenten die betrokken zijn bij de discussie, maar er is eigenlijk slechts één onafhankelijke variabele (aantal getuigen) met drie verschillende voorwaarden (één, twee of vijf studenten). Het tweede fundamentele kenmerk van een experiment is dat de onderzoeker de variabiliteit in andere variabelen dan de onafhankelijke en afhankelijke variabele controleert of minimaliseert. Deze andere variabelen worden extraneous variabelen genoemd., Darley en Latané testten al hun deelnemers in dezelfde ruimte, stelden hen bloot aan dezelfde noodsituatie, enzovoort. Ze hebben ook willekeurig hun deelnemers aan voorwaarden, zodat de drie groepen zou gelijk aan elkaar om te beginnen. Merk op dat hoewel de woorden manipulatie en controle hebben soortgelijke betekenissen in de alledaagse taal, onderzoekers maken een duidelijk onderscheid tussen hen. Ze kunnen de onafhankelijke variabele beschrijven door systematisch zijn niveaus te veranderen en andere variabelen te controleren door ze constant te houden.,

vier grote Validiteiten

wanneer we lezen over psychologie experimenten met een kritische blik, is een vraag te stellen is “is deze studie geldig?”Die vraag is echter niet zo eenvoudig als het lijkt, want in de psychologie zijn er veel verschillende soorten validiteiten. Onderzoekers hebben zich gericht op vier validiteiten om te helpen beoordelen of een experiment goed is (Judd & Kenny, 1981; Morling, 2014):interne validiteit, externe validiteit, construct Validiteit en statistische validiteit. We zullen elke validiteit grondig onderzoeken.,

interne validiteit

bedenk dat twee variabelen statistisch gerelateerd zijn, niet noodzakelijk betekent dat de ene de andere veroorzaakt. “Correlatie impliceert geen oorzakelijk verband.”Als het bijvoorbeeld zo zou zijn dat mensen die regelmatig sporten gelukkiger zijn dan mensen die niet regelmatig sporten, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat sporten het geluk van mensen verhoogt., Het zou in plaats daarvan kunnen betekenen dat meer geluk ervoor zorgt dat mensen bewegen (het directionaliteitsprobleem) of dat iets als een betere fysieke gezondheid ervoor zorgt dat mensen bewegen en gelukkiger zijn (het derde variabele probleem).

Het doel van een experiment is echter aan te tonen dat twee variabelen statistisch gerelateerd zijn en dit op een manier te doen die de conclusie ondersteunt dat de onafhankelijke variabele waargenomen verschillen in de afhankelijke variabele veroorzaakte., De logica is gebaseerd op deze aanname : als de onderzoeker twee of meer zeer vergelijkbare voorwaarden creëert en vervolgens de onafhankelijke variabele manipuleert om slechts één verschil tussen hen te produceren, dan moet elk later verschil tussen de Voorwaarden veroorzaakt zijn door de onafhankelijke variabele. Bijvoorbeeld, omdat het enige verschil tussen de voorwaarden van Darley en Latané het aantal studenten was waarvan de deelnemers geloofden dat ze betrokken waren bij de discussie, moet dit verschil in geloof verantwoordelijk zijn geweest voor de verschillen in het helpen tussen de Voorwaarden.,

een empirisch onderzoek zou een hoge interne validiteit hebben als de manier waarop het werd uitgevoerd de conclusie ondersteunt dat de onafhankelijke variabele waargenomen verschillen in de afhankelijke variabele veroorzaakte. Experimenten zijn dus hoog in interne validiteit omdat de manier waarop ze worden uitgevoerd—met de manipulatie van de onafhankelijke variabele en de controle van externe variabelen-sterke ondersteuning biedt voor causale conclusies.

externe validiteit

tegelijkertijd leidt de manier waarop experimenten worden uitgevoerd soms tot een ander soort kritiek., In het bijzonder betekent de noodzaak om de onafhankelijke variabele te manipuleren en externe variabelen te controleren dat experimenten vaak worden uitgevoerd onder omstandigheden die kunstmatig lijken (Bauman, McGraw, Bartels, & Warren, 2014).in veel psychologische experimenten zijn de deelnemers allemaal undergraduate studenten en komen ze naar een klaslokaal of laboratorium om een reeks papieren en potloodvragenlijsten in te vullen of om een zorgvuldig ontworpen geautomatiseerde taak uit te voeren., Denk bijvoorbeeld aan een experiment waarbij onderzoeker Barbara Fredrickson en haar collega ‘ s bachelorstudenten naar een laboratorium op de campus lieten komen om een wiskundetest af te maken terwijl ze een badpak droegen (Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn, & Twenge, 1998).in het begin lijkt deze manipulatie misschien dom. Wanneer zullen studenten ooit wiskunde testen moeten doen in hun zwemkleding buiten dit experiment?

het probleem waarmee we worden geconfronteerd is dat vanexterne validiteit., Een empirische studie is hoog in externe validiteit als de manier waarop het werd uitgevoerd ondersteunt generaliseren van de resultaten aan mensen en situaties buiten die daadwerkelijk bestudeerd. Als algemene regel, studies zijn hoger in externe geldigheid wanneer de deelnemers en de bestudeerde situatie zijn vergelijkbaar met die de onderzoekers willen generaliseren en deelnemers tegenkomen elke dag, vaak beschreven als alledaags realisme. Stel je bijvoorbeeld voor dat een groep onderzoekers geïnteresseerd is in hoe shoppers in grote supermarkten worden beïnvloed door de vraag of ontbijtgranen zijn verpakt in gele of paarse dozen., Hun studie zou hoog in externe validiteit zijn en een hoog alledaags realisme hebben als ze de beslissingen van gewone mensen bestuderen die hun wekelijkse boodschappen doen in een echte supermarkt. Als de shoppers veel meer graan in paarse dozen kochten, zouden de onderzoekers er vrij zeker van zijn dat deze stijging waar zou zijn voor andere shoppers in andere winkels., Hun studie zou relatief laag in externe validiteit, echter, als ze een steekproef van undergraduate studenten bestudeerd in een laboratorium aan een selectieve universiteit die alleen de aantrekkingskracht van verschillende kleuren gepresenteerd op een computerscherm beoordeeld; echter, deze studie zou hoog psychologisch realisme hebben waar hetzelfde mentale proces wordt gebruikt in zowel het laboratorium en in de echte wereld., Als de studenten paars aantrekkelijker vonden dan geel, zouden de onderzoekers er niet erg zeker van zijn dat deze voorkeur relevant is voor de beslissingen van grocery shoppers om granen te kopen vanwege de lage externe validiteit, maar ze zouden er zeker van kunnen zijn dat de visuele verwerking van kleuren een hoog psychologisch realisme heeft.

We moeten echter oppassen dat we niet de algemene conclusie trekken dat experimenten weinig uitwendige validiteit hebben. Een van de redenen is dat experimenten niet kunstmatig hoeven te lijken., Bedenk dat het experiment van Darley en Latané een redelijk goede simulatie van een echte noodsituatie opleverde. Of overwegen veldexperimenten die volledig buiten het laboratorium worden uitgevoerd. In een dergelijk experiment, Robert Cialdini en zijn collega ‘ s onderzocht of hotelgasten ervoor kiezen om hun handdoeken te hergebruiken voor een tweede dag in plaats van ze te laten wassen als een manier om water en energie te besparen (Cialdini, 2005).Deze onderzoekers manipuleerden de boodschap op een kaart achtergelaten in een groot aantal hotelkamers., Een versie van de boodschap benadrukte respect voor het milieu, een andere benadrukte dat het hotel een deel van hun spaargeld zou doneren aan een milieu-doel, en een derde benadrukte dat de meeste hotelgasten ervoor kiezen om hun handdoeken te hergebruiken. Het resultaat was dat gasten die het bericht ontvingen dat de meeste hotelgasten ervoor kiezen om hun handdoeken te hergebruiken, hun eigen handdoeken aanzienlijk vaker hergebruiken dan gasten die een van de andere twee berichten ontvingen. Gezien de manier waarop ze hun studie uitgevoerd, lijkt het zeer waarschijnlijk dat hun resultaat zou gelden voor andere gasten in andere hotels.,

een tweede reden om niet de algemene conclusie te trekken dat experimenten weinig uitwendige validiteit hebben, is dat ze vaak worden uitgevoerd om te leren over psychologische processen die waarschijnlijk in een verscheidenheid van mensen en situaties kunnen werken. Laten we terugkeren naar het experiment van Fredrickson en collega ‘ s. Ze vonden dat de vrouwen in hun studie, maar niet de mannen, slechter presteerden op de wiskundetest toen ze badpakken droegen., Zij voerden aan dat dit genderverschil te wijten was aan de grotere neiging van vrouwen om zichzelf te objectiveren—om over zichzelf te denken vanuit het perspectief van een externe waarnemer—waardoor hun aandacht wordt afgeleid van andere taken. Ze betoogden verder dat dit proces van zelfobjectificatie en het effect ervan op de aandacht waarschijnlijk zal werken in een verscheidenheid van vrouwen en situaties-zelfs als geen van hen ooit vindt zichzelf het nemen van een wiskundetest in haar badpak.,

Construct Validity

naast de generaliseerbaarheid van de resultaten van een experiment, is een ander element dat in een studie moet worden onderzocht de kwaliteit van de manipulaties van het experiment, of de geconstrueerde validiteit. De onderzoeksvraag waarmee Darley en Latané begonnen is: “wordt helpend gedrag diffuus?”Ze veronderstelden dat deelnemers in een lab minder waarschijnlijk zouden helpen als ze geloofden dat er meer potentiële helpers waren dan zijzelf., Deze conversie van onderzoeksvraag naar experimentontwerp wordt operationalisering genoemd(zie hoofdstuk 2 voor meer informatie over de operationele definitie). Darley en Latané operationaliseerden de onafhankelijke variabele van de verspreiding van verantwoordelijkheid door het aantal potentiële helpers te verhogen., Bij het evalueren van dit ontwerp, zouden we zeggen dat de construct validiteit was zeer hoog, omdat de manipulaties van het experiment zeer duidelijk spreken over de onderzoeksvraag; er was een crisis, een manier voor de deelnemer om te helpen, en het verhogen van het aantal andere studenten die betrokken zijn bij de discussie, ze boden een manier om diffusie te testen.

Wat als het aantal aandoeningen in de studie van Darley en Latané zou veranderen? Overweeg of er slechts twee voorwaarden: een student betrokken bij de discussie of twee., Ook al zien we misschien een afname in het helpen door een andere persoon toe te voegen, Het is misschien niet een duidelijk bewijs van verspreiding van verantwoordelijkheid, alleen maar de aanwezigheid van anderen. We zouden kunnen denken dat het een vorm van Bandura ‘ s socialeinhibitie was (besproken in hoofdstuk 4). De construct validity zou lager zijn. Als er echter vijf voorwaarden waren geweest, zouden we misschien zien dat de daling zich voortzet met meer mensen in de discussie of misschien zou het na een bepaald aantal mensen platvlakken., In die situatie leren we misschien niet per se meer over de verspreiding van verantwoordelijkheid of wordt het een ander fenomeen. Door meer voorwaarden toe te voegen, kan de construct validiteit niet hoger worden. Bij het ontwerpen van uw eigen experiment, overwegen hoe goed de onderzoeksvraag is operationalized uw studie.

statistische Validiteit

een veel voorkomende kritiek op experimenten is dat een studie niet genoeg deelnemers had. De belangrijkste reden voor deze kritiek is dat het moeilijk is om te generaliseren over een populatie uit een kleine steekproef., In het begin lijkt het alsof deze kritiek gaat over externe validiteit, maar er zijn studies waar kleine monstergroottes geen probleem zijn (Hoofdstuk 10 zal bespreken hoe kleine monsters, zelfs van slechts 1 persoon, nog steeds zeer verhelderend zijn voor psychologisch onderzoek). Daarom zijn kleine steekproefgrootten eigenlijk een kritiek vanstatistische validiteit. De statistische validiteit spreekt over de vraag of de in de studie uitgevoerde statistieken de conclusies ondersteunen.,

Er moet een goede statistische analyse van de gegevens worden uitgevoerd om te bepalen of het verschil of de voorspelde relatie is gevonden. Het aantal voorwaarden en het aantal deelnemers zal de totale omvang van het effect bepalen. Met deze informatie kan een vermogensanalyse worden uitgevoerd om na te gaan of u waarschijnlijk een echt verschil zult vinden. Bij het ontwerpen van een studie, is het het beste om na te denken over de macht analyse, zodat het juiste aantal deelnemers kan worden aangeworven en getest (meer over effect maten in hoofdstuk 12)., Om een statistisch geldig experiment te ontwerpen, zal het denken over de statistische tests aan het begin van het ontwerp helpen ervoor te zorgen dat de resultaten kunnen worden geloofd.

prioritering Validiteiten

Deze vier grote validiteiten–intern, extern, construct en statistisch–zijn nuttig om in gedachten te houden bij het lezen over andere experimenten en het ontwerpen van je eigen experimenten. Onderzoekers moeten echter prioriteiten stellen en vaak is het niet mogelijk om op alle vier de gebieden een hoge validiteit te hebben. In Cialdini ‘ s studie over het gebruik van handdoeken in hotels was de externe validiteit hoog, maar de statistische validiteit was bescheidener., Deze discrepantie maakt het onderzoek niet ongeldig, maar toont aan waar er ruimte is voor verbetering voor toekomstige vervolgonderzoeken (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008). Morling (2014) wijst erop dat de meeste psychologie studies hebben een hoge interne en construct validiteit, maar soms offeren externe validiteit.,

manipulatie van de onafhankelijke variabele

opnieuw betekent het manipuleren van een onafhankelijke variabele dat het niveau systematisch wordt gewijzigd zodat verschillende groepen deelnemers worden blootgesteld aan verschillende niveaus van die variabele, of dezelfde groep deelnemers wordt blootgesteld aan verschillende niveaus op verschillende tijdstippen. Om bijvoorbeeld te zien of expressief schrijven de gezondheid van mensen beïnvloedt, kan een onderzoeker sommige deelnemers instrueren om te schrijven over traumatische ervaringen en anderen om te schrijven over neutrale ervaringen., Zoals eerder in dit hoofdstuk besproken, worden de verschillende niveaus van de onafhankelijke variabele voorwaarden genoemd, en onderzoekers geven de Voorwaarden vaak korte beschrijvende namen om het gemakkelijk te maken om erover te praten en te schrijven. In dit geval kunnen de Voorwaarden de “traumatische voorwaarde” en de “neutrale voorwaarde worden genoemd.”

merk op dat de manipulatie van een onafhankelijke variabele de actieve interventie van de onderzoeker moet omvatten. Het vergelijken van groepen mensen die verschillen op de onafhankelijke variabele voordat de studie begint is niet hetzelfde als het manipuleren van die variabele., Een onderzoeker die bijvoorbeeld de gezondheid van mensen die al een dagboek bijhouden vergelijkt met de gezondheid van mensen die geen dagboek bijhouden, heeft deze variabele niet gemanipuleerd en dus geen experiment uitgevoerd. Dit onderscheid is belangrijk omdat groepen die al op één manier verschillen aan het begin van een studie waarschijnlijk ook op andere manieren zullen verschillen. Bijvoorbeeld, mensen die ervoor kiezen om tijdschriften te houden kunnen ook gewetensvoller, meer introvert, of minder gestresst dan mensen die dat niet doen., Daarom kan elk waargenomen verschil tussen de twee groepen in termen van hun gezondheid veroorzaakt zijn door het al dan niet bijhouden van een tijdschrift, of het kan zijn veroorzaakt door een van de andere verschillen tussen mensen die wel en niet bijhouden tijdschriften. Dus de actieve manipulatie van de onafhankelijke variabele is cruciaal voor het elimineren van het derde-variabele probleem.

natuurlijk zijn er veel situaties waarin de onafhankelijke variabele om praktische of ethische redenen niet kan worden gemanipuleerd en daarom is een experiment niet mogelijk., Bijvoorbeeld, of mensen al dan niet een significante vroege ziekte ervaring kan niet worden gemanipuleerd, waardoor het onmogelijk is om een experiment uit te voeren over het effect van vroege ziekte ervaringen op de ontwikkeling van hypochondriasis. Dit voorbehoud betekent niet dat het onmogelijk is om de relatie tussen vroege ziekteervaringen en hypochondriasis te bestuderen-alleen dat het moet worden gedaan met behulp van niet-experimentaire benaderingen. We zullen dit soort methodologie later in het boek in detail bespreken.

in veel experimenten is de onafhankelijke variabele een constructie die alleen indirect kan worden gemanipuleerd., Een onderzoeker kan bijvoorbeeld proberen om de stressniveaus van deelnemers indirect te manipuleren door sommigen van hen te vertellen dat ze vijf minuten hebben om een korte toespraak voor te bereiden die ze dan aan een publiek van andere deelnemers moeten geven. In dergelijke situaties omvatten onderzoekers vaak amanipulatiecontrole in hun procedure. Een manipulatiecontrole is een afzonderlijke maat van de constructie die de onderzoeker probeert te manipuleren., Onderzoekers die bijvoorbeeld de stressniveaus van deelnemers proberen te manipuleren, kunnen hen een stressvragenlijst van papier en potlood geven of hun bloeddruk nemen—misschien direct na de manipulatie of aan het einde van de procedure—om te controleren of ze deze variabele met succes hebben gemanipuleerd.

controle van externe variabelen

zoals we eerder in het hoofdstuk hebben gezien, is een externe variabele alles dat varieert in de context van een studie anders dan de onafhankelijke en afhankelijke variabelen., In een experiment over het effect van expressief schrijven op de gezondheid, bijvoorbeeld, externe variabelen deelnemersvariabelen (individuele verschillen) zoals hun schrijfvermogen, hun dieet, en hun schoenmaat. Ze zouden ook situationele of taakvariabelen zoals het tijdstip van de dag waarop de deelnemers schrijven, of ze schrijven met de hand of op een computer, en het weer. Externe variabelen vormen een probleem omdat veel van hen waarschijnlijk enig effect hebben op de afhankelijke variabele., Zo zal de gezondheid van de deelnemers worden beïnvloed door veel andere dingen dan of ze zich bezighouden met expressief schrijven. Deze beïnvloedende factor kan het moeilijk maken om het effect van de onafhankelijke variabele te scheiden van de effecten van de externe variabelen, daarom is het belangrijk om externe variabelen te controleren door ze constant te houden.

externe variabelen als”ruis”

externe variabelen maken het moeilijk om het effect van de onafhankelijke variabele op twee manieren te detecteren. Een daarvan is door variabiliteit of “ruis” toe te voegen aan de gegevens., Stel je een eenvoudig experiment voor over het effect van stemming (gelukkig vs.verdrietig) op het aantal gelukkige kindertijdgebeurtenissen die mensen zich kunnen herinneren. Deelnemers worden in een negatieve of positieve stemming gebracht (door hen een gelukkige of Trieste videoclip te tonen) en vervolgens gevraagd om zoveel gelukkige kindertijdgebeurtenissen te herinneren als ze kunnen. Tabel 6.1 laat zien hoe de gegevens eruit zouden kunnen zien als er geen externe variabelen waren en het aantal gelukkige kindertijdgebeurtenissen dat deelnemers zich herinnerden werd alleen beïnvloed door hun stemmingen., Elke deelnemer in de gelukkige stemmingsconditie herinnerde zich precies vier gelukkige kindertijdgebeurtenissen, en elke deelnemer in de droevige stemmingsconditie herinnerde zich precies drie. Het effect van de stemming hier is vrij duidelijk.

Tabel 6.,15cb8cad”>4

3
4	3
4	3
4	3
4	3
M = 4	M = 3

In reality, however, the data would probably look more like those Table 6.,2. Zelfs in de happy mood condition, zouden sommige deelnemers minder gelukkige herinneringen herinneren omdat ze minder hebben om op te putten, minder effectieve recall strategieën gebruiken, of minder gemotiveerd zijn. En zelfs in de droevige stemming, zouden sommige deelnemers zich meer gelukkige jeugdherinneringen herinneren omdat ze meer gelukkige herinneringen hebben om op te putten, ze gebruiken effectievere herinneringsstrategieën, of ze zijn meer gemotiveerd.

Tabel 6.,id=”6e81fc3ada”>2

1	5
6	1
8	2
M = 4	M = 3

Hoewel het gemiddelde verschil tussen de twee groepen is hetzelfde als in de geïdealiseerde gegevens, is dit verschil veel minder duidelijk in de context van de grotere variabiliteit in de data., Dus een reden onderzoekers proberen om externe variabelen te controleren is zodat hun gegevens lijken meer op de geïdealiseerde gegevens in Tabel 6.1, waardoor het effect van de onafhankelijke variabele gemakkelijker te detecteren (hoewel echte gegevens er nooit zo goed uitzien).

een manier om externe variabelen te controleren is ze constant te houden. Deze techniek kan betekenen dat de situatie of taakvariabelen constant worden gehouden door alle deelnemers op dezelfde locatie te testen, ze identieke instructies te geven, ze op dezelfde manier te behandelen, enzovoort. Het kan ook betekenen dat deelnemer variabelen constant., Bijvoorbeeld, veel studies van taal beperken deelnemers aan rechtshandige mensen, die over het algemeen hun taalgebieden geïsoleerd in hun linker cerebrale hemisferen. Linkshandige mensen hebben meer kans om hun taalgebieden geïsoleerd in hun rechter cerebrale hemisferen of verdeeld over beide hemisferen, die de manier waarop ze taal verwerken kan veranderen en daardoor ruis toevoegen aan de gegevens.,

in principe kunnen onderzoekers externe variabelen controleren door deelnemers te beperken tot een zeer specifieke categorie personen, zoals 20-jarige, heteroseksuele, vrouwelijke, rechtshandige psychologie majors. Het voor de hand liggende nadeel van deze aanpak is dat het de externe validiteit van de studie zou verminderen—in het bijzonder de mate waarin de resultaten kunnen worden gegeneraliseerd buiten de daadwerkelijk bestudeerde mensen. Het kan bijvoorbeeld onduidelijk zijn of de resultaten verkregen met een steekproef van jongere heteroseksuele vrouwen van toepassing zouden zijn op oudere homoseksuele mannen., In veel situaties wegen de voordelen van een divers Monster zwaarder dan de vermindering van het geluid die door een homogeen monster wordt bereikt.

vreemde variabelen als verstorende variabelen

de tweede manier waarop vreemde variabelen het effect van de onafhankelijke variabele moeilijk kunnen detecteren, is door verstorende variabelen te worden. Een confounding variabele is een vreemde variabele die gemiddeld verschilt over de niveaus van de onafhankelijke variabele. Bijvoorbeeld, in bijna alle experimenten zullen de intelligentiequotiënten (IQ’ s) van deelnemers een vreemde variabele zijn., Maar zolang er deelnemers zijn met een lager en hoger IQ op elk niveau van de onafhankelijke variabele, zodat het gemiddelde IQ ongeveer gelijk is, dan is deze variatie waarschijnlijk aanvaardbaar (en kan zelfs wenselijk zijn). Wat echter slecht zou zijn, zou zijn dat deelnemers op het ene niveau van de onafhankelijke variabele gemiddeld aanzienlijk lagere IQ ’s hebben en deelnemers op een ander niveau gemiddeld aanzienlijk hogere IQ’ s. In dit geval zou IQ een verwarrende variabele zijn.

verwarren betekent verwarren, en dit effect is precies waarom verstorende variabelen ongewenst zijn., Omdat ze verschillen tussen omstandigheden—net als de onafhankelijke variabele-bieden ze een alternatieve verklaring voor elk waargenomen verschil in de afhankelijke variabele. Figuur 6.1 toont de resultaten van een hypothetische studie, waarin deelnemers in een positieve stemmingsconditie hoger scoorden op een geheugentaak dan deelnemers in een negatieve stemmingsconditie., Maar als IQ is een verstorende variabele – met deelnemers in de positieve stemming voorwaarde met hogere IQ ’s gemiddeld dan deelnemers in de negatieve stemming voorwaarde—dan is het onduidelijk of het de positieve stemmingen of de hogere IQ’ s die ervoor gezorgd dat deelnemers in de eerste voorwaarde om hoger te scoren. Een manier om verstorende variabelen te voorkomen is door externe variabelen constant te houden. Men kan bijvoorbeeld voorkomen dat IQ een verstorende variabele wordt door deelnemers alleen te beperken tot degenen met een IQ van precies 100. Maar deze aanpak is niet altijd wenselijk om redenen die we al hebben besproken., Een tweede en veel algemenere benadering—willekeurige toewijzing aan voorwaarden—zal binnenkort in detail worden besproken.