Tycho bewonderde aspecten van Copernicus ‘ heliocentrisch model, maar vond dat het problemen had op het gebied van natuurkunde, astronomische waarnemingen van sterren en religie. Met betrekking tot het copernicaanse systeem schreef Tycho,
deze innovatie omzeilt vakkundig en volledig alles wat overbodig of discordant is in het systeem van Ptolemaeus. Op geen enkel punt is het strijdig met het principe van de wiskunde. Toch schrijft het toe aan de aarde, dat kolossale, luie lichaam, ongeschikt voor beweging, een beweging zo snel als die van de etherische fakkels, en een drievoudige beweging op dat.,
met betrekking tot de fysica was Tycho van mening dat de aarde gewoon te traag en zwaar was om continu in beweging te zijn. Volgens de geaccepteerde Aristotelische fysica van die tijd, waren de hemelen (waarvan de bewegingen en cycli continu en eindeloos waren) gemaakt van “Aether” of “Quintessence”; deze stof, die niet op aarde werd gevonden, was licht, sterk en onveranderlijk, en zijn natuurlijke staat was cirkelvormige beweging. Daarentegen, de aarde (waar objecten lijken te hebben beweging alleen wanneer verplaatst) en dingen op het waren samengesteld uit stoffen die zwaar waren en waarvan de natuurlijke staat was rust., Bijgevolg werd de aarde beschouwd als een” lui ” lichaam dat niet gemakkelijk werd verplaatst. Hoewel Tycho erkende dat het dagelijks opkomen en ondergaan van de zon en de sterren verklaard kan worden door de rotatie van de aarde, zoals Copernicus had gezegd, kon een dergelijke snelle beweging niet tot de aarde behoren, een lichaam dat zeer zwaar en dicht en ondoorzichtig is, maar tot de hemel zelf waarvan de vorm en de subtiele en constante materie beter geschikt zijn voor een eeuwigdurende beweging, hoe snel ook.,
met betrekking tot de sterren geloofde Tycho ook dat als de aarde jaarlijks om de zon cirkelde er een waarneembare stellaire parallax zou zijn over een periode van zes maanden, waarin de hoekstand van een bepaalde ster zou veranderen dankzij de veranderende positie van de Aarde (deze parallax bestaat, maar is zo klein dat deze pas werd gedetecteerd in 1838, toen Friedrich Bessel een parallax van 0,314 boogseconden van de ster ontdekte 61 Cygni)., De copernicaanse verklaring voor dit gebrek aan parallax was dat de sterren zo ‘ n grote afstand van de aarde dat de baan van de aarde was bijna onbeduidend in vergelijking. Tycho merkte echter op dat deze verklaring een ander probleem introduceerde: sterren zoals gezien met het blote oog lijken klein, maar van een bepaalde grootte, met meer prominente sterren zoals Vega die groter lijken dan kleinere sterren zoals Polaris, die op hun beurt groter lijken dan vele anderen. Tycho had vastgesteld dat een typische ster ongeveer een boogminuut groot was, waarbij de meest prominente ster twee of drie keer zo groot was., In een brief aan Christoph Rothmann, een copernicaanse astronoom, gebruikte Tycho de basisgeometrie om aan te tonen dat, uitgaande van een kleine parallax die net ontsnapt aan detectie, de afstand tot de sterren in het copernicaanse systeem 700 keer groter zou moeten zijn dan de afstand van de zon tot Saturnus. Bovendien, de enige manier waarop de sterren zo ver kunnen zijn en nog steeds de afmetingen die ze doen aan de hemel zou zijn als zelfs gemiddelde sterren waren gigantisch—ten minste zo groot als de baan van de aarde, en natuurlijk veel groter dan de zon., (In feite zijn de meeste sterren die met het blote oog zichtbaar zijn reuzen, superreuzen of grote, heldere hoofdreekssterren.) En, zei Tycho, de meer prominente sterren zouden nog groter moeten zijn. En wat als de parallax nog kleiner was dan iemand dacht, zodat de sterren nog verder weg waren? Dan zouden ze allemaal nog groter moeten zijn. Tycho zei
leid deze dingen geometrisch af als je wilt, en je zult zien hoeveel absurditeiten (om nog maar te zwijgen over andere) deze aanname vergezellen door gevolgtrekking.,
Copernicans bood een religieuze reactie op Tycho ‘ s geometrie: titanische, verre sterren lijken misschien onredelijk, maar dat waren ze niet, want de Schepper kon zijn creaties zo groot maken als hij wilde. In feite reageerde Rothmann op dit argument van Tycho door te zeggen dat
hat is so absurdious about have size equal to the whole ? Wat is hiervan in strijd met de goddelijke wil, of is onmogelijk door de goddelijke natuur, of is ontoelaatbaar door de oneindige Natuur?, Deze dingen moeten volledig door u worden aangetoond, als u hier iets absurds uit wilt afleiden. Deze dingen die vulgaire soorten op het eerste gezicht als absurd zien, worden niet gemakkelijk geladen met absurditeit, want in feite is goddelijke sappigheid en Majesteit veel groter dan ze begrijpen. Geef toe dat de uitgestrektheid van het universum en de afmetingen van de sterren zo groot zijn als jullie willen—deze zullen nog steeds geen verhouding hebben tot de oneindige Schepper. Het rekent erop dat hoe groter de koning, zo veel groter en groter het paleis past bij Zijne Majesteit. Dus hoe groot een paleis denk je dat past bij GOD?,
religie speelde ook een rol in Tycho ‘ s geocentrisme—Hij citeerde de autoriteit van de Schrift in het uitbeelden van de aarde als zijnde in rust. Hij gebruikte zelden Bijbelse argumenten alleen (voor hem waren ze een secundair bezwaar tegen het idee van de beweging van de aarde) en na verloop van tijd kwam hij om zich te concentreren op wetenschappelijke argumenten, maar hij nam Bijbelse argumenten serieus.
Tycho pleitte als alternatief voor het Ptolemeïsche geocentrisch systeem een “geoheliocentrisch” systeem (nu bekend als het Tychonisch systeem), dat hij ontwikkelde in de late jaren 1570., In zo ‘ n systeem cirkelen de Zon, Maan en sterren een centrale aarde, terwijl de vijf planeten om de zon draaien. Het essentiële verschil tussen de hemelen (inclusief de planeten) en de aarde bleef: beweging bleef in de etherische hemelen; onbeweeglijkheid bleef bij de zware trage aarde. Het was een systeem waarvan Tycho zei dat het noch de wetten van de fysica noch de Heilige Schrift schond – met sterren net voorbij Saturnus en van redelijke grootte.
voorlopers van geoheliocentrischmedit
Tycho was niet de eerste die een geoheliocentrisch systeem voorstelde., Vroeger werd gedacht dat Heraclides in de 4e eeuw v.Chr. suggereerden dat Mercurius en Venus rond de zon draaien, die op zijn beurt (samen met de andere planeten) rond de aarde draait. Macrobius Ambrosius Theodosius (395-423 n.Chr.) beschreef dit later als het “Egyptische systeem” en stelde dat “het niet ontsnapte aan de vaardigheid van de Egyptenaren”, hoewel er geen ander bewijs is dat het bekend was in het oude Egypte. Het verschil was dat Tycho ‘ s systeem alle planeten (met uitzondering van de aarde) rond de zon had gedraaid, in plaats van alleen de binnenste planeten van Mercurius en Venus., In dit verband werd hij verwacht in de 15e eeuw door de Kerala school astronoom Nilakantha Somayaji, wiens geoheliocentrisch systeem had ook alle planeten draaien rond de zon. Het verschil met beide systemen was dat Tycho ‘ s model van de aarde niet dagelijks draait, zoals Heraclides en Nilakantha beweerden, maar statisch is.
