Im Jahr 2007, eine Gruppe von fans — viele von Ihnen waren Anwälte, Wissenschaftler oder professionelle Autoren in Ihren Tag Arbeitsplätze gründete die Organisation für Transformative Werke (OTW), eine gemeinnützige, die würde zu bewahren fanworks und schützen die Interessen der fans in einem schnell wechselnden digitalen Landschaft., Sein zentrales Projekt war ein Webarchiv für Fan-fic, in dem die Server den Fans selbst gehörten, eher durch Spenden als durch Anzeigen oder VC-Unterstützung finanziert und von Anwälten geschützt wurden, die sich gegen Unternehmen wehren und Fanworks unter fairer Nutzung schützen konnten. Sie nannten das Projekt nach einem eigenen Raum, Virginia Woolfs bahnbrechender feministischer Arbeit, und nannten es das eigene Archiv oder eine Bibliothek.
Über ein Jahrzehnt später ist AO3 zum vorherrschenden Raum für Fan-fic im Web geworden. Es beherbergt 4.,2 Millionen Fanworks, einschließlich Fiktion, Kunst, Videos und kritischer Kommentare (oder „Meta“), aber die überwiegende Mehrheit ist Fanfiction. Es bewahrt alte Archive, während Fans ständig neue Werke hochladen; Das Archiv gab kürzlich bekannt, dass es Werke von über 30,000 einzelnen Fandoms angesammelt hatte. Es ist ein explizit nichtkommerzieller Bereich; Benutzern ist es verboten, Geld einzufordern, einschließlich Links zu Websites wie Kickstarter, Patreon und Ko-Fi.,
Die von mehr als 600 Freiwilligen in den OTW-Projekten besetzte Wartung und Instandhaltung der Website wird durch Spendenfahrten finanziert, die relativ bescheidene Geldsummen suchen (im Bereich von 100.000 US-Dollar im Vergleich zu den Millionen, die Wikipedia und das Internetarchiv während ihrer Kampagnen aufnehmen). Und diese Fan-eigenen Server hosten alle Arten von Arbeit — einschließlich einiger Dinge, die frühere kommerzielle Plattformen nicht unterstützen würden — da das Archiv durch eine weitgehend inklusive Nutzungsbedingungen geregelt wird. (Offenlegung: ich Spende regelmäßig an die OTW.,)
Während der letzten dieser regelmäßigen Spendenfahrten flammte ein lang anhaltendes Gespräch unter den Fans über EIN THEMA auf und was dort hingehört. Als die Spenden auf das $ 130K-Ziel zusteuerten, kursierten Posts, die fragten, warum AO3 so viel Geld brauchte und warum irgendjemand das Archiv überhaupt finanziell unterstützte.,
Die Kritiker der Website machen einen relativ kleinen, aber lautstarken Teil des transformativen Fandoms aus-den Catch — All-Begriff für Menschen, die transformative Werke wie Fanfiction kreieren und konsumieren-und das Laufwerk war ein Flammpunkt in einer Debatte, die in den fannischen Ecken von Tumblr und anderen Social-Media-Plattformen brodelt. Während einige der finanziellen Beschwerden in Unwissenheit gegründet wurden-ja, Server kosten wirklich viel, um sie aufrechtzuerhalten—, haben andere trotz des gemeinnützigen Status und der transparenten Budgetberichterstattung des OTW unheimlichere Anschuldigungen wie Unterschlagung und Betrug erhoben., Aber über die anfänglichen Callout-Posts hinaus zu graben, maskierten die Steuerbeschwerden oft die tieferen, langjährigen Probleme der Benutzer mit dem Inhalt einer Website: Welche Art von Geschichten die Website zulässt und was sie schützt.
Was sollte eine Person online veröffentlichen dürfen? Es ist eine komplizierte Frage im Jahr 2018 und innerhalb der breiteren Konversation im Internet über die Grenzen der Sprache, von privaten Social-Media-Plattformen bis hin zu Unternehmen, die explizit durch die Erste Änderung geschützt sind., Trotz Ähnlichkeiten zwischen der AO3-Debatte und Gesprächen über Sprache auf Twitter oder Reddit bedeutet die subversive Natur von Fanfiction — sowie die tatsächliche Funktionalität von AO3 als Archiv und nicht als Social — Media-Plattform -, dass die Diskussion in der Fan-Fic-Welt noch komplizierter wird. Wo viele Debatten in den sozialen Medien über die Redefreiheit über wörtliche Sprache geführt haben, beinhaltet Fandoms Version kreative Arbeit, die sowohl im Kontext der Fannish-Geschichte als auch in der längeren Geschichte des Umgangs mit sensiblen Themen in der Fiktion insgesamt existiert.,
In dem Jahrzehnt vor der Gründung von AO3 und OTW wurden Fandom und Fanfiction online sichtbarer und populärer als je zuvor, aber sie waren immer noch den Launen von streitbaren Rechteinhabern und launischen Webplattformen ausgesetzt. Verlage und Studios veröffentlichten Takedown-Mitteilungen mit Begeisterung; Plattformen wie Netflix und Yahoo Groups würden ganze Fan-Communities auf Geheiß von Unterhaltungsunternehmen von ihren Servern fegen. Im Jahr 2002, Fanfiction.net führte eine Massenreinigung durch und verbot NC-17-Inhalte und jede Geschichte über echte Menschen (auch bekannt als RPF oder „Real Person Fic“)., LiveJournal, das bis 2007 zu einem der wichtigsten Hubs von Fandom geworden war, löschte Fannish-Konten, während Startups wie FanLib ungeschickt versuchten, Fan-Fic zu monetarisieren, um Rechteinhabern und nicht Fans zu helfen.
„Es fühlte sich einfach so an, als würden wir von allen Seiten angegriffen“, sagt Cesperanza, ein OTW-Mitbegründer und produktiver Fan-Fic-Autor. „Wir hatten Angst, dass diese Exposition zu Klagen führen würde und dass die Leute, die verklagt wurden, uns einfach verkaufen würden.“
Aber die Fans sind sich auch lange nicht einig darüber, welche Inhalte ein bestimmter Raum hosten sollte., Einige frühe Archive verbieten bestimmte Themen, während andere bestimmte Charaktere oder Beziehungen einschränken. Der maximalistische Ansatz der freien Meinungsäußerung von AO3 zu fiktiven Inhalten wurde als direkte Reaktion auf die Zensur von Unternehmen gegründet, um sicherzustellen, dass alle Fanworks auf der Grundlage von Fanworks geschützt wurden, anstatt einen Standard literarischer Verdienste zu erfüllen oder sich an thematische Richtlinien oder Einschränkungen zu halten.,
“ Einer unserer am häufigsten zitierten Abschnitte aus den AGB lautet:“ Sie verstehen, dass die Verwendung des Archivs Sie Material aussetzen kann, das beleidigend, auslösend, fehlerhaft, sexuell explizit, unanständig, blasphemisch, anstößig, grammatikalisch falsch oder schlecht geschrieben ist“, sagt Matty Bowers, Vorsitzender für Richtlinien und Missbrauch bei AO3, The Verge. Der jüngste AO3 Dustup, Bowers sagt, wurde von Anfang an in das Gespräch eingebettet. „Schon damals gab es Beschwerden, dass bestimmte Gruppen das Archiv nicht unterstützen würden, wenn ‚x‘ gehostet würde., Es erscheint regelmäßig im Laufe der Jahre und bekommt oft mehr Traktion während der Fahrt.“
Bei einigen der Inhaltskriege von Fandom geht es um Präferenzen: zum Beispiel einen bestimmten Charakter zu hassen oder ein Schiff einem anderen vorzuziehen. Einfache Meinungsverschiedenheiten im Geschmack können hässlich genug werden, aber in einigen Ecken des Fandoms haben sich Moral, Aktivismus und Versand unwiderruflich verheddert, und es kann schwierig — sogar unmöglich — sein, sie zu entwirren., Einige Fans mögen die Idee, dass Kylo Ren mit Rey zusammenkommt, einfach nicht, andere sagen, dass das Schreiben über ihre Beziehung Missbrauch romantisiert, und einige spekulieren immer noch, dass sie Geschwister sind, und das Versenden von ihnen duldet Inzest, unabhängig davon, wer Reys Eltern sind. Während die meisten Leute, die ein bestimmtes Schiff nicht mögen, es ignorieren — oder sich nur darüber beschweren — glauben einige Fans, dass ein Unternehmen Inhalte ganz verbieten sollte.,
In letzter Zeit konzentrierte sich die lauteste Opposition gegen die „maximale Inklusivität“ von AO3 auf sexuelle Handlungen, die oft als tabu oder illegal angesehen werden, z. B. ob Autoren Dinge wie Vergewaltigung, Inzest, gesetzliche Vergewaltigung oder Pädophilie darstellen dürfen, unabhängig davon, ob die Geschichten mit klaren Warnungen gekennzeichnet sind.
Dorniger Dennoch möchten einige Fans, dass die Art und Weise, wie diese sensiblen Themen dargestellt werden, überwacht wird, einschließlich der Frage, ob sexy Darstellungen ungesunder Beziehungen den Missbrauch in der realen Welt fördern, oder des Unterschieds zwischen einer Darstellung von Vergewaltigung und dem Schreiben einer „Vergewaltigungsfantasie“., Jahrhundert, den feministischen Pornokriegen der 1980er Jahre und den langjährigen Debatten im Fandom selbst.
Über das Internet kämpfen Plattformen und ihre Nutzer mit dem, was digitale Sprache schützen soll und den möglichen Verbindungen zwischen Rhetorik und Aktion. Auf Facebook, Twitter, Reddit und YouTube kämpfen Tech-Unternehmen damit, wo sie Linien um die Meinungsfreiheit ziehen und wie sie diese Grenzen moderieren und durchsetzen können., Wie man die Sprache in der Fiktion einschränkt, ist jedoch etwas nuancierter: Ermutigen Fernsehsendungen über Serienmörder Menschen, Mord zu begehen? Schafft die Darstellung fiktiver Vergewaltigung reale Vergewaltiger??
Wenn es um Fanfiction geht, geht es meist um das Geschlecht, nicht um Gewalt. Wenn Fan – Fic-Leser und-Autoren moralische Argumente gegen die Ablehnung von Darstellungen von Sex Handlungen, Sie sprechen über Obszönität und all ihre rechtlichen Präzedenzfälle., Und weil der Kampf um die rechtliche Legitimität von Fanworks — die, wenn sie nicht kommerziell sind, unter Fair Use geschützt sind — eine solche Herausforderung war, ist es noch schwieriger, Inhalte innerhalb von Fan-fic zu moderieren, wenn Sie immer noch den kulturellen Glauben verteidigen müssen, dass Fan-fic Wert an und für sich hat.,
„Die Definition von Obszönität erfordert, dass Gerichte prüfen, ob die Arbeit keinen“ ernsthaften literarischen, künstlerischen, politischen oder wissenschaftlichen Wert „hat, OTW glaubt, dass fic einen Wert als kreatives Unterfangen hat“, sagt Stacey Lantagne, Assistenzprofessorin für Recht an der University of Mississippi School of Law und Freiwillige für die Organisation für transformative Works Legal Committee. „Darüber hinaus sind wir nicht qualifiziert zu entscheiden, welche Fics (falls vorhanden) mehr Wert haben als andere, und ich glaube nicht, dass die Leute wirklich wollen, dass wir diesen Weg einschlagen., Die Mission des OTW ist es, sich für transformative Werke einzusetzen, nicht nur für die, die wir mögen.“
Im Mittelpunkt dieser Gespräche steht ein grundlegender Konflikt der Erwartungen: der Unterschied zwischen einem Archiv und einer Community. Jede Social-Media-Plattform kämpft mit Sprachfragen, aber die meisten balancieren Aktionärsinteressen, Nutzerwachstum und Anzeigenverkäufe aus. AO3 bleibt unterdessen ein Archiv, das von einer gemeinnützigen Organisation betrieben wird., Die Benutzer mögen unterschiedliche Erwartungen haben, aber aus Sicht einer Community ist ein Repository für die Werke einer Community — oder in diesem Fall für die Werke vieler Communities — überhaupt keine Community. Sie können eine Geschichte kommentieren und auf diese Weise mit dem Autor und möglicherweise anderen Fans kommunizieren, aber die Plattform erlaubt keine Nachrichten zwischen Benutzern. Es ist kein soziales Netzwerk; Direkte Fandom-Gespräche finden anderswo auf Websites wie Tumblr, Twitter und Dreamwidth statt.
„Wir gehen wirklich alles daran, keine Gemeinschaftsstandards zu definieren“, sagt Bowers und wiederholt die rechtliche Haltung von Lantagne., „Manchmal können wir nicht anders, als sie ein wenig zu beeinflussen-zum Beispiel durch gelegentliches Tag-Wrangling“ (ein Begriff, der sich auf die beschreibende Standardisierung von Subjekt-Tags bezieht, die von Moderatoren implementiert werden) „aber ansonsten tun wir unser Bestes, um Fandoms zu kuratieren, nicht definieren sie … Dies ist natürlich nicht das, was einige Teile von Fandom hören wollen. Sie haben das Gefühl, dass es unsere Aufgabe sein sollte, Standards für ihre Gemeinden zu setzen. AO3 wurde jedoch weder so konzipiert noch haben wir die Absicht, unsere Richtlinien zu ändern.,“
Innerhalb des Archivs haben Benutzer Möglichkeiten, genau das herauszufiltern, was sie tun und nicht sehen möchten: Das große Netzwerk der Plattform mit Tags, Labels und Warnungen ermöglicht es Benutzern, das, was sie sehen, zu filtern und zu kuratieren in einem Maße, das auf den meisten Websites unmöglich ist. AO3 ist keine Community, aber es gibt Benutzern die Möglichkeit, eine Community darin zu erstellen. Fans können Sammlungen erstellen oder zusammenarbeiten, mit klar definierten Regeln zu Herausforderungen und Festivals beitragen oder die Fanworks, die ihrem Geschmack am besten entsprechen, öffentlich mit einem Lesezeichen versehen und empfehlen.,
Obwohl kein Archiv wirklich neutral ist, betont Cesperanza, dass AO3 ein Archiv und keine Kuration ist. „Kurationen haben Sichtweisen, und das Archiv muss mehreren Kurationen standhalten“, sagt sie. Die Ersteller eines Archivs treffen Entscheidungen darüber, was einbezogen wird und was nicht, und diese Entscheidungen werden von den Erfahrungen, Vorlieben und Vorurteilen Einzelner geprägt, aber wie viele Bibliotheken bedeutet der Redefreiheit-Maximalismus von AO3, dass das Archiv eine Vielzahl von fiktiven Inhalten enthält — einschließlich Geschichten, die viele Menschen beleidigend finden., Von den Tausenden von Geschichten, die Benutzer letztes Jahr den Moderatoren von AO3 gemeldet haben, wurde nur ein kleiner Bruchteil (1.150) von den Lesern als „beleidigend“ neben „Plagiat“ (1.110) und „Nicht-Fanworks“ (3.500) gekennzeichnet.,
Wenn Zensur und überzeugter Widerstand gegen die Einschränkung der Sprache in Fandom-Räumen im Mittelpunkt stehen, überschattet und schließt sie oft kritische Diskussionen in gutem Glauben über systemische Voreingenommenheit aus, wie zum Beispiel den Fokus der FIC-Autoren auf weiße Charaktere beim Ausschluss von farbigen Charakteren oder die Art und Weise, wie Fanworks verinnerlichte Frauenfeindlichkeit oder die unscharfen Linien zwischen dem Schreiben über schwule männliche Charaktere und dem Fetischisieren schwuler Männer verstärken können., Diese Kritik drängt oft auf kollektive Selbstbeobachtung und nicht auf die Entfernung einer bestimmten Arbeit, obwohl einige Fans das Archiv auffordern, Linien um das zu ziehen, was beleidigend ist und was nicht.
Ironischerweise schließen Kampagnen für Zensur oft „alle anderen Bedenken darüber ab, wie AO3 mit problematischen Inhalten umgeht, insbesondere mit Themen wie Rasse“, sagt Rukmini Pande, ein Fan-Studien-Gelehrter und Assistenzprofessor an der OP Jindal Global University in Indien, dessen Buch über Rasse und Fandom, Squee from the Margins, nächsten Monat erscheint., „Ich bin zu dem deprimierenden Schluss gekommen, dass dies ein Gespräch ist, an dem niemand im weißzentrierten Fandom besonders interessiert ist, und das ist bedauerlich.“
Während das Archiv lautstark gegen die Festlegung von Standards ist, erklärt Pande, dass sich die Gemeinschaftsnormen von Natur aus ändern und sich mit der Zeit weiterentwickeln werden. „Historisch gesehen gab es sehr lautstarke Streitigkeiten über Content-Tagging“, sagt Pande. „Auch damals wurde die Idee des Tagging als erster Schritt zur Zensur angesehen,aber jetzt sehen die meisten Fans es als einen wichtigen Teil ihrer Leseerfahrung., Warum können wir uns also keinen Weg vorstellen, mit Themen wie rassistischer Fanarbeit voranzukommen?“
Während sich diese Gespräche entwickeln, werden die Kritiker und Verteidiger des Archivs weiterhin Zeit auf einer Plattform verbringen, auf der fast alle Teile der Sprache untergebracht sind, und verstehen, dass das, was Benutzer sehen möchten, sehr unterschiedlich ist. Im vergangenen Jahr hat die Website Suchfilter eingeführt, mit denen Benutzer Begriffe, Zeichen oder Schiffe als Alternative zu Filtern ausblenden können, mit denen Leser bestimmte Themen suchen konnten., Neben einer robusten Kultur von Tags und Inhaltsbeschreibungen in der Geschichte müssen alle Werke mit „Major archive Warnings“ gekennzeichnet sein, einschließlich Vergewaltigung, minderjähriger Sex, oder Tod eines Hauptcharakters. Ein Autor kann „wählen, nicht zu warnen“, was dem Leser signalisiert, dass er auf eigenes Risiko eintritt.
Das Archiv arbeitet nach einem System des gegenseitigen Vertrauens. Es sagt Ihnen, zu veröffentlichen, was Sie wollen, aber es fordert Sie nachdenklich darüber zu sein. Ob Benutzer eine Geschichte zu einem bestimmten Thema lesen, liegt größtenteils an ihnen.,
„Eine Sache, die ich meinen Schülern immer über Redefreiheit erzähle, ist, dass Sie das Recht haben zu sprechen, aber Sie haben kein Recht, gehört zu werden“, sagt Lantagne. „Ich habe das Recht zu wählen, welcher Rede ich ausgesetzt bin; Sie können mich zum Beispiel nicht zwingen, Ihre White-Power-Erzählung zu lesen. Ich denke, AO3 macht das besser als fast alles andere in der modernen Welt: Unser Tagging-System hilft Ihnen besser, das zu vermeiden, was Sie nicht wollen, als fast alles andere, was mir einfällt.,“
