Good Mood

wstęp

Arystoteles nie był pierwszym myślicielem, który zaangażował się w przyczynowość otaczającego nas świata. Od samego początku, niezależnie od Arystotelesa, badanie świata przyrodniczego skupiało się na poszukiwaniu istotnych przyczyn różnych zjawisk przyrodniczych., Na przykład z Phaedo dowiadujemy się, że tzw. „badanie natury” polegało na poszukiwaniu „przyczyn każdej rzeczy; dlaczego każda rzecz przychodzi do istnienia, dlaczego przestaje istnieć, dlaczego istnieje” (96 a6-10). W tej tradycji dochodzenia poszukiwanie przyczyn było poszukiwaniem odpowiedzi na pytanie ” dlaczego?”. Zarówno w fizyce, jak i w metafizyce Arystoteles stawia siebie w bezpośredniej ciągłości z tą tradycją. Na początku metafizyki Arystoteles proponuje zwięzły przegląd wyników osiągniętych przez jego poprzedników (Metaph. I 3-7).,Z tego przeglądu dowiadujemy się, że wszyscy jego poprzednicy byli zaangażowani winwestycję, która wynikała z wiedzy o jednej lub więcej następujących przyczyn: materialnej, formalnej, efektywnej i ostatecznej przyczynie.Arystoteles bardzo wyraźnie zaznacza jednak, że wszyscy jego poprzednicy poruszyli te przyczyny (Metaph. 988 a 22-23; Zobacz też 985 A 10-14 i 993 a 13-15). Oznacza to, że nie zaangażowali się oni w swoje dochodzenie przyczynowe z mocnym zrozumieniem tych czterech przyczyn. Brakowało im pełnego zrozumienia zakresu możliwych przyczyn i ich systematycznych powiązań., Mówiąc prościej i odważniej, ich użycie przyczynowości nie było poparte odpowiednią teorią przyczynowości. Zdaniem historyka, to wyjaśnia, dlaczego ich dochodzenie, nawet jeśli zostało przedstawione w ważnych spostrzeżeniach, nie było do końca udane.

to naleganie na doktrynę czterech przyczyn jako niezbędnego narzędzia do udanego badania otaczającego nas świata wyjaśnia Arystoteles dostarcza czytelnikowi ogólnego opisu czterech przyczyn. Opis ten znajduje się w prawie tych samych słowach w fizyce II 3 i metafizyce V 2.,

cztery przyczyny

w późniejszej analizie Arystoteles stawia następujący warunek na właściwą wiedzę: myślimy, że mamy wiedzę o czymś tylko wtedy, gdy uchwyciliśmy jego przyczynę (Post. 71 b9-11. Cf. APost. 94 a 20). Ta właściwa znajomość przyczyny powtarza się w fizyce: myślimy, że nie mamy wiedzy o rzeczy, dopóki nie zrozumiemy jej przyczyny ,to znaczy przyczyny (Fiz. 194 b 17-20). Ponieważ w oczywisty sposób rozważa się dochodzenie przyczynowe jako poszukiwanie odpowiedzi na pytanie ” dlaczego?,”, a pytanie dlaczego jest prośbą o wyjaśnienie, warto pomyśleć o przyczynie jako o pewnym rodzaju wyjaśnienia.

nie trzeba dodawać, że nie wszystkie pytania „dlaczego” są prośbami o wyjaśnienie, które identyfikuje przyczynę, nie mówiąc już o przyczynie w konkretnym sensie określonym przez Arystotelesa. Mimo to Arystoteles jest wyraźnie zaangażowany w pogląd, że podanie odpowiedniej przyczyny (lub przyczyn) jest konieczne i niewystarczające do zaoferowania naukowego wyjaśnienia. Jego koncepcja akauzy ma zarówno element metafizyczny, jak i epistemologiczny. Częścią wyzwania dla nas jest wymierzenie sprawiedliwości botkomonentom., Zgodnie z niedawną sugestią, możemy powiedzieć, że „przyczyny nie są sposobami, w jaki wyjaśniamy rzeczy, z wyjątkiem tego, że są one sposobami, w jaki niektóre elementy świata przyrody wyjaśniają inne” (Stein 2012a:705).

w fizyce II 3 i metafizyce V 2 Arystoteles podaje ogólny opis czterech przyczyn. Ta relacja jest uogólnieniem tego, że odnosi się do wszystkiego, co wymaga eksplanacji, łącznie z produkcją artystyczną i działaniem człowieka., W niniejszym artykule rozpoznaje się cztery rodzaje rzeczy, które można podać w odpowiedzi na pytanie „dlaczego”:

wszystkie cztery (rodzaje) przyczyny mogą wejść w wyjaśnienie czegoś. Rozważ produkcję artefaktu jak bronzestatue. Brąz wchodzi w Wyjaśnienie produkcji thestatue jako przyczyna materialna. Zauważ, że brąz nie jest tylko materiałem, z którego wykonana jest posąg; jest to również przedmiot zmiany, czyli rzecz, która ulega zmianie i powstaje w posągu. Brąz jest topiony i wylewany w celu uzyskania nowego kształtu, kształtu posągu., Kształt ten wkracza w planację produkcji posągu jako formalnapowodu. Jednak odpowiednie wyjaśnienie produkcji astatue wymaga również odniesienia do sprawnej przyczyny lub zasady, która wytwarza posąg. Dla Arystotelesa zasada ta jest sztuką odlewania posągu z brązu (Fiz. 195 a 6-8. Cf.Metaph. 1013 b 6-9).

ten wynik jest lekko zaskakujący i wymaga kilku słów współpracy. Nie ma wątpliwości, że sztuka odlewania brązu rezyduje w indywidualnym rzemieślniku, który jest odpowiedzialny za produkcję przedmiotu., Według Arystotelesa wszystko, co rzemieślnik robi przy tworzeniu posągu, jest przejawem specyficznej wiedzy.Ta wiedza, a nie rzemieślnik, który ją opanował, jest istotnymplanatorskim czynnikiem, który należy wybrać jako najbardziej dokładną specyfikację wydajnej przyczyny (Fiz. 195 b21-25)., Wybierając sztukę, a nie rzemieślnika, Arystoteles nie tylko stara się wyjaśnić produkcję statuetki, która nie jest zależna od pragnień, wierzeń i intencji indywidualnego rzemieślnika; stara się zaoferować zupełnie inny rodzaj wyjaśnienia–mianowicie Wyjaśnienie, które nie odwołuje się (dorozumiane lub wyraźne) do tych pragnień, wierzeń iinterwencji., Bardziej bezpośrednio, Sztuka odlewania posągu z brązu wchodzi w Wyjaśnienie jako skuteczna przyczyna, ponieważ pomaga nam zrozumieć, co jest potrzebne do wyprodukowania posągu; to znaczy, co jest wymagane do wyprodukowania posągu. Ale czy wyjaśnienie tego typu może być podane bez odniesienia do ostatecznego wyniku produkcji, posągu? Odpowiedź brzmi stanowczo „nie”. Amodel jest stworzony do produkcji posągu. Do wykonania posągu przygotowano formę. Brąz jest topiony i wylany do produkcji posągu., Zarówno poprzedni, jak i kolejny etap są dla sakeof pewien koniec, produkcja posągu. Oczywiście, statuetki w wyjaśnieniu każdego etapu produkcji artystycznej jako ostatecznej przyczyny lub że dla którego wszystko odbywa się w procesie produkcyjnym.

zastanawiając się nad czterema przyczynami, doszliśmy do wniosku, że Aristotle oferuje teleologiczne Wyjaśnienie produkcji posągu z brązu, to znaczy Wyjaśnienie, które czyni odniesienie do telos lub końca procesu., Co więcej, ateleologiczne Wyjaśnienie typu zarysowanego powyżej nie opiera się na stosowaniu pojęć psychologicznych,takich jak pragnienia, przekonania i intencje. Jest to ważne, ponieważ produkcja artystyczna zapewnia Arystotelesowi teleologiczny model badania procesów naturalnych, którego Wyjaśnienie nie obejmuje przekonań,pragnień, intencji ani niczego podobnego., Niektórzy sprzeciwiają się temu, że Arystoteles dokonuje naturalnego procesu na podstawie niewłaściwiepsychologicznego modelu teleologicznego; to znaczy modelu teleologicznego, który obejmuje celowego agenta, który jest w jakiś sposób wrażliwy na koniec.Sprzeciw ten może być spełniony, jeśli model artystyczny jest rozumiany wzakresie psychologicznym. Innymi słowy, Arystoteles nie psychologizuje przyrody, ponieważ jego badanie świata przyrody opiera się na modelu teleologicznym, który jest świadomie wolny od czynników psychologicznych., (Więcej informacji na temat roli, jaką odgrywa produkcja artystyczna w opracowywaniu modelu objaśniającego badania nad naturą, seeBroadie 1987, s. 35-50.)

Ostatnie Wyjaśnienie jest w porządku. Kładąc nacisk na sztukę odlewania brązu jako najdokładniejszą sprawną przyczynę powstania posągu, Arystoteles nie wyklucza odwoływania się do wierzeń i pragnień indywidualnego rzemieślnika. Wręcz przeciwnie, są przypadki, w których indywidualna realizacja Sztuki w oczywisty sposób wkracza w Wyjaśnienie posągu z brązu., Na przykład można zainteresować się konkretnym posągiem z brązu, ponieważ jest to wielkie osiągnięcie rzemieślnika, który nie tylko opanował sztukę, ale także zastosował ją w charakterystycznym stylu. W tym przypadku zdecydowanie właściwe jest nawiązanie do wierzeń i pragnień rzemieślnika. Arystoteles wydaje się zrobić miejsce dla tego przypadku, gdy mówi, że powinniśmy szukać „ogólnych przyczyn rzeczy ogólnych i konkretnych przyczyn rzeczy szczególnych” (Phys. 195a 25-26)., Zauważ jednak, że idiosynkrazje, które mogą być ważne w badaniu konkretnego posągu z brązu jako wielkieosiągnięcie indywidualnego rzemieślnika, mogą być obce dla bardziej centralnego (i bardziej interesującego) przypadku. Aby zrozumieć, dlaczego skupmy się na badaniu przyrody. Kiedy badacz przyrody zajmuje sięrozplanowaniem zjawiska naturalnego, takiego jak tworzenie ostrych ząbków w przedniej i szerokich zębach trzonowych w tylnej części ust, badacz przyrody zajmuje się tym, co jest typowe dla tego pojęcia., Innymi słowy, oczekuje się, że uczeń przyrody dostarczy wyjaśnień, dlaczego niektóre zwierzęta zwykle mają pewien układ zębowy. Wrócimy do tego przykładu w duecourse. Na razie ważne jest podkreślenie tej ważnej cechy projektu wyjaśniającego podjętego przez Arystotelesa, o której musimy pamiętać, starając się zrozumieć jego teorię przyczynowości. Teoria ta została w rzeczywistości opracowana głównie (ale nie wyłącznie) do badania przyrody.,

The Four Causes and the Science of Nature

w fizyce Arystoteles opiera się na swoim ogólnym rachunku czterech przyczyn poprzez opracowanie zasad objaśniających, które są specyficzne dla nauki o przyrodzie. Tutaj Arystoteles podkreśla, że wszystkie cztery przyczyny są związane z wyjaśnieniem zjawisk przyrodniczych, i że jobof „badacz przyrody jest przynieść pytanie dlaczego z powrotem do nich wszystkich w sposób odpowiedni do nauki o przyrodzie”(Phys. 198 a 21-23)., Najlepszym sposobem na zrozumienie tego zalecenia metodologicznego jest: nauka o przyrodzie zajmuje się ciałami naturalnymi w zakresie, w jakim podlegają one zmianie, a zadaniem badacza przyrody jestplanowanie ich naturalnej przemiany. Czynnikami, które są zaangażowane wwyjaśnienie naturalnej zmiany, okazują się Materia, forma, która powoduje zmianę i koniec tej zmiany. Zauważ, że Aristotle nie mówi, że wszystkie cztery czynniki wyjaśniające są zaangażowane w wyjaśnienie każdego przypadku naturalnej zmiany.,Mówi raczej, że odpowiednie wyjaśnienie naturalnej zmiany może zawierać odniesienie do wszystkich z nich.

Arystoteles kontynuuje dodając specyfikację swojej doktryny o czterech przyczynach: forma i koniec często pokrywają się ze sobą i są one formalnie takie same jak to, co powoduje zmianę (Fiz.198 a 23-26). Jest to jeden z kilkukrotnych przypadków, w których Arystoteles podaje hasło „potrzeba człowieka do wytworzenia człowieczeństwa” (np. Fiz. 194 b 13; Metaph.1032 a 25, 1033 b 32, 1049 b 25, 1070 a 8, 1092 a 16)., Slogan ten ma wskazywać na fundamentalny fakt, że pokolenie istoty ludzkiej może być rozumiane tylko w świetle końca procesu, czyli w pełni rozwiniętego człowieka. Powstaje pytanie, co trzeba zrobić, aby człowiek był w pełni rozwinięty. Arystoteles oprawia swoją odpowiedź w kategoriach ludzkiej formy, utrzymując, że ludzka forma jest w pełni urzeczywistniona pod koniec pokolenia. Ale to nie wyjaśnia, dlaczego potrzeba ludzkiej istoty, aby wygenerować człowieka., Zauważ jednak, że w pełni rozwinięty człowiek jest nie tylko końcem pokolenia, ale także inicjuje cały proces. Dla Arystotelesa, ostatecznąpodstawą ruchu odpowiedzialną za pokolenie człowieka jest w pełni rozwinięta istota żywa tego samego rodzaju, to znaczy istota ludzka, która jest formalnie taka sama jak koniec pokolenia. (Ostateczne wyjaśnienie jest w porządku tutaj: Arystoteles jest zobowiązana do hylomorficznego wyjaśnienia generacji zwierząt. Jego rozważany pogląd jest taki, że ojciec zaopatruje formę, podczas gdy matka zapewnia sprawę.,)

tak więc badacz przyrody często pozostawia trzy rodzaje przyczyn: przyczynę formalną / ostateczną, przyczynę efektywną i przyczynę materialną.Jednak pogląd, że oprócz przyczyn materialnych i materialnych istnieją przyczyny natury, był w starożytności kontrowersyjny. Według Aristotle większość jego poprzedników uznawała tylko materiał iskuteczną przyczynę. Wyjaśnia to, dlaczego Arystoteles nie może być zadowolony z twierdzenia, że przyczyny formalne i końcowe często pokrywają się ze sobą, ale także bronił swojej tezy przed przeciwnikiem, który zaprzecza, że ostateczność jest rzeczywistym sposobem przyczynowości.,

ostateczne przyczyny obrony

Fizyka II 8 zawiera najpowszechniejszą obronę ostatecznej przyczynowości Arystotelesa. Tutaj Arystoteles stwierdza, że wyjaśnianie natury wymaga ostatecznej przyczynowości, omawiając trudność, która może być spowodowana przez przeciwnika, który zaprzecza, że istnieją ostateczne przyczyny wrodzone. Arystoteles pokazuje, że przeciwnik, który twierdzi, że same materialne i efektywne przyczyny wystarczają do wyjaśnienia zmian naturalnych, nie uwzględnia ich charakterystycznej regularności., Zanim jednak rozważy się, w jaki sposób usiłowana jest obrona, ważne jest, aby wyjaśnić, że obrona ta nie pełni funkcji dowodu. Pokazując, że podejście do nauki o przyrodzie, które ignoruje ostateczną przyczynowość, nie może uwzględniać kluczowego aspektu natury, Arystoteles nie potwierdza, że w przyrodzie istnieją ostateczne przyczyny. Ściśle mówiąc, jedynym sposobem udowodnienia, że natura wykazuje ostateczną przyczynowość, jest ustalenie jej na niezależnych podstawach. Ale to nie jest to, co Arystoteles robi wfizyki II 8., Ostateczna przyczynowość jest tu przedstawiana jako najlepsze wyjaśnienie dla aspektu natury, który w przeciwnym razie nie zostałby wyjaśniony.

trudność, którą omawia Arystoteles, wprowadza się rozważając sposób działania deszczu. Deszcz pada z powodu procesów materialnych, które można określić w następujący sposób: gdy ciepłe powietrze, które zostało pobrane, jest ochłodzone i staje się wodą, woda ta spada jako deszcz (Fiz. 198 b 19-21). Może się zdarzyć, że pokarm na polu zostanie odżywiony lub zbiory zostaną zepsute w wyniku deszczu, ale nie pada ze względu na dobre lub złe skutki., Dobry lub zły wynik jest tylko zbiegiem okoliczności (Fiz.198 b 21-23). Dlaczego więc wszystkie naturalne zmiany nie mogą działać w tym samym czasie? Na przykład, dlaczego nie może być tylko zbiegiem okoliczności, że przedplecze rośnie ostro i nadaje się do rozdrabniania pokarmu, a trzonowce rosną i przydaje się do rozdrabniania pokarmu (Fiz. 198 b23-27)? Kiedy zęby rosną w ten sposób, wtedy zwierzątasurvives. Kiedy tego nie robią, zwierzę umiera. Bardziej bezpośrednio i bardziej wyraźnie, sposób, w jaki rosną zęby, nie jest ze względu nazwierzę, a jego przetrwanie lub śmierć jest tylko zbiegiem okoliczności (Phys. 198 b 29-32).,

odpowiedź Arystotelesa jest taka, że przeciwnik ma wyjaśnić, dlaczego zęby regularnie rosną w sposób, w jaki robią: ostre ząbki z przodu i szerokie zęby trzonowe z tyłu jamy ustnej. Ponadto, ponieważ ten układ uzębienia nadaje się do gryzienia i żucia pokarmu, który zwierzę przyjmuje, oczekuje się, że przeciwnik wyjaśni zasadniczy związek między potrzebami zwierzęcia a kształtowaniem jego zębów., Albo istnieje prawdziwy związek przyczynowyprzez powstawanie zębów i potrzeb zwierzęcia, albo nie ma prawdziwego związku przyczynowego i tak się składa, że sposób, w jaki rosną zęby, jest dobry dla zwierzęcia. W tym drugim przypadku jest justa zbieg okoliczności, że zęby rosną w sposób, który jest dobry dla zwierząt. Nie wyjaśnia to jednak prawidłowości połączenia. Tam, gdzie jest regularność, istnieje również wezwanie do anexplanacji, a zbieg okoliczności w ogóle nie jest wyjaśnieniem., Innymi słowy, stwierdzenie, że zęby rosną tak, jak robią przez materialną konieczność, a to jest dobre dla zwierzęcia przez przypadek, jest pozostawieniem niewyjaśnionego związku między wzrostem zębów a potrzebami zwierzęcia. Arystoteles oferuje ostateczną przyczynowość jako jego wyjaśnienie dlajego regularny związek: zęby rosną w sposób, w jaki robią dla gryzienia i żucia żywności, a to jest dobre dla zwierzęcia. (Zob. Kod 1997:127-134.,)

jedną z rzeczy, które należy docenić w odpowiedzi Arystotelesa jest to, że ostateczna przyczyna wchodzi w wyjaśnienie powstawania części organizmu jak zwierzę jako coś, co jest dobre zarówno dla istnienia lub rozkwitu zwierzęcia. W pierwszym przypadku coś jest dobre dla zwierzęcia, ponieważ zwierzę nie może przetrwać bez niego; w drugim przypadku coś jest dobre dla zwierzęcia, ponieważ zwierzę jest z tym lepiej., Pomaga nam to zrozumieć, dlaczego wprowadzając pojęcie końca (telos), które jest istotne dla badań nad naturalnymi procesami, Arystoteles nalega na jego myślenie: „nie wszystko, co jest ostatnie, twierdzi, że jest końcem(telos), ale tylko to, co jest najlepsze” (Fiz.194 a 32-33).

gdy jego obrona użycia ostatecznych przyczyn jest mocno na miejscu,Arystoteles może zrobić krok dalej, koncentrując się na roli, która ma znaczenie w jego projekcie wyjaśniającym. Wróćmy do przykładu wybranego przez Arystotelesa, regularnego wzrostu ostrych zębów z przodu i szerokich zębów z tyłu jamy ustnej., Jaka jest rola wyjaśniająca dla procesów materialnych biorących udział w procesie naturalnym? Arystoteles nie jest w stanie określić, jakie procesy materialne są zaangażowane wrozrost zębów, ale on jest gotów uznać, że pewne procesy materialne muszą mieć miejsce, aby zęby rosły wczęściowy sposób robią. Innymi słowy, istnieje więcej do formowania zębów niż te procesy materiałowe, ale ta formacja nie występuje, chyba że odpowiednie procesy materiałowe zachodzą., Dla historyzmu, te procesy materialne są tym, co jest konieczne do urzeczywistnienia określonego celu; tym, co jest konieczne w celu uzyskania celu.

hipotetyczna konieczność jest często utożsamiana z koniecznością warunkową. Ale to równanie może być w najlepszym razie pierwszym przybliżeniem. Określenie warunków, wktórych coś się dzieje, nie daje jeszcze udanego wyjaśnienia. Innymi słowy, warunkowa konieczność jest pojęciem silniejszym, a wręcz słabszym niż hipotetyczna konieczność (zob. zob. 2016: 353-382).,

Fizyka II 9 w całości poświęcona jest wprowadzeniu koncepcji hipotetycznej konieczności i jej istotności dla ambicji logicznej arystotelesowskiej nauki o przyrodzie. W tym przypadku Materia jest rekonfigurowana jako hipotetyczna konieczność. Czyniąc to, caristotle uznaje znaczenie wyjaśniające procesów materialnych, jednocześnie podkreślając ich zależność od konkretnego końca.,

priorytet wyjaśniający przyczyn ostatecznych

w fizyce Arystoteles opiera się na swoim ogólnym rachunku czterech przyczyn, aby zapewnić studentowi przyrody zasoby planowe niezbędne do udanego badania świata przyrody. Jednakże fizyka nie dostarcza wszystkich źródeł objaśniających dla wszystkich badań przyrodniczych. Arystoteles powraca do tematu przyczynowości w pierwszej księdze części zwierząt., Jest to relatywnie niezależny i samodzielny traktat w całości poświęcony opracowaniu zasobów objaśniających niezbędnych do pomyślnego badania zwierząt i życia zwierząt. Tutaj Arystoteles uzupełnia swoją teorię przyczynowości, starając się wyjaśnić pierwszeństwo przyczyny ostatecznej nad przyczyną sprawczą.

w pierwszej księdze zwierząt nie ma próby argumentowania za istnieniem czterech podstawowych trybów przyczynowości., Najwyraźniej Arystoteles oczekuje, że jego czytelnik będzie już zaznajomiony z jego ogólnym opisem czterech przyczyn, jak również jego obrona ostatecznej przyczynowości. Problem, którego tu dotyczy, jest przedstawiony w następujący sposób: ponieważ zarówno ostateczna, jak i sprawna przyczyna są zaangażowane w Wyjaśnienie naturalnej generacji, musimy ustalić, co jest pierwsze, a co drugie(PA 639 b 12-13). Arystoteles argumentuje, że nie ma innego sposobu na Wyjaśnienie naturalnej generacji niż przez odniesienie do tego, co leży na końcu procesu., Ma to pierwszeństwo przed zasadą, która jest odpowiedzialna za inicjowanie procesu generacji. Arystoteles opiera się na analogii między produkcją artystyczną a generacją naturalną oraz opracowanym przez niego modelu teleologicznego dla wyjaśnienia produkcji artystycznej. Rozważ na przykład budowę domu. Nie ma innego sposobu na wyjaśnienie, w jaki sposób buduje się lub buduje dom, niż odniesienie się do końcowego rezultatu procesu, jakim jest dom., Bardziej bezpośrednio, cegły i belki są zestawiane w szczególny sposób, aby osiągnąć określony cel: produkcję domu. Jest to prawdą również w przypadku naturalnego pokolenia. W tym kontekście slogan ” pokolenia „brzmi:” pokolenie jest dla wzglądu, a nie istota dla wzglądu pokolenia ” (PA 640 a 18-19). Oznacza to, że właściwym sposobem wyjaśnienia procesu wytwarzania organizmu podobnego do zwierzęcia lub jego części jest odniesienie do produktu leżącego na końcu procesu, czyli substancji określonego typu.,

od Arystotelesa dowiadujemy się, że Empedokles wyjaśnił artykulację ludzkiego kręgosłupa w kręgi jako wynik skręcania i skręcania, które ma miejsce, gdy płód znajduje się w łonie matki.Arystoteles uważa to Wyjaśnienie za niedopuszczalne (pa 640 a19-26). Po pierwsze, płód musi mieć moc skręcania i obracania się w sposób, w jaki to robi, a Empedokles nie ma wyjaśnienia tego faktu. Po drugie, a co ważniejsze, Empedokles dostrzega fakt, że do wytworzenia istoty ludzkiej potrzeba człowieka., Oznacza to, że zasada generacji jest w pełni rozwiniętą istotą ludzką, która jest formalnie taka sama jak ostateczny wynik procesu pokoleniowego. Tylko patrząc na w pełni rozwiniętego człowieka możemy zrozumieć, dlaczego twój kręgosłup jest artykułowany w kręgi i dlaczego kręgi są ułożone w szczególny sposób, w jaki są. Jest to równoznaczne z odkryciem, że kręgosłup ma w życiu w pełni rozwiniętego człowieka.,Co więcej, tylko patrząc na w pełni rozwiniętą istotę ludzką, możemy wyjaśnić, dlaczego powstawanie kręgów odbywa się w szczególny sposób. (Aby uzyskać więcej informacji na temat priorytetu planu ostatecznego nad efektywną przyczyną, patrz Code1997: 127-143.)

być może jesteśmy teraz w stanie zrozumieć, w jaki sposób Arystoteles twierdzi, że istnieją cztery rodzaje przyczyn i jednocześnie mówi, że wiedza właściwa jest wiedzą o przyczynie lub wiedzą dlaczego (Post. 71 b 10-12, 94 a 20; Fiz. 194 b 17-20; Metaph. 981 a 28-30).,Co prawda, przynajmniej na pierwszy rzut oka jest to nieco mylące.Zamęt rozpuszcza się, gdy zdamy sobie sprawę, że Arystoteles uznaje prymat rozplanowania ostatecznej / formalnej przyczyny nad sprawną i materialną przyczyną. Oczywiście nie oznacza to, że inne przyczynybyć wyeliminowane. Wręcz przeciwnie: Arystoteles jest nieugięty, że dla pełnego zakresu przypadków, wszystkie cztery przyczyny muszą być podane, aby dać wyjaśnienie. Bardziej wyraźnie, dla pełnego zakresu przypadków, anexplanation, który nie odwołuje się do wszystkich czterech przyczyn nie jest w ogóle wyjaśnieniem., Jednocześnie jednak ostateczną/formalną przyczyną jest przyczyna pierwotna, a znajomość tej przyczyny sprowadza się do poznania przyczyny.

Wyjaśnienie zaćmienia Księżyca

już widzieliśmy, że Arystoteles nie jest zobowiązana do poglądu, że wszystko ma wszystkie cztery rodzaje przyczyn, raczej jego pogląd jest, że ascientific Wyjaśnienie wymaga do czterech rodzajów przyczyn. Możemy zilustrować ten punkt za pomocą przykładu. Rozważ, inczęściowo, przypadek zaćmienia Księżyca. W metafizyce Arystoteles mówi,że zaćmienie księżyca nie ma ostatecznej przyczyny (Metaph. 1044 b 12)., Mówi również, że ściśle mówiąc, alunar eclipse nie ma materii. Ma raczej przyczynę, która odgrywa rolę analogiczną do materii. To drugie twierdzenie można wywnioskować z tego, co Arystoteles mówi o rzeczach, które istnieją z natury, ale nie są substancjami. W odniesieniu do tych rzeczy Arystoteles mówi, że nie mają materii, ale raczej coś, co leży u podstaw (Metaph. 1044 b 8-9). W przypadku zaćmienia Księżyca, to, co leży u podstaw, jest przedmiotem dotkniętym zaćmieniem, czyli księżycem., Księżyc nie jest ściśle mówiąc materią zaćmień, ale raczej przedmiotem, który przechodzi zaćmienie, gdy ziemia nadchodzi w środku między Księżycem a Słońcem. Czy powinniśmy dać ziemi skuteczną przyczynę zaćmienia Księżyca? Musimy być ostrożni. here.By mówiąc, że Księżyc jest pozbawieniem światła spowodowanym przez ziemię, odróżniamy to szczególne pozbawienie światła od innych rodzajów pozbawienia światła. Mimo to, powołując się na ziemię jako sprawną przyczynę zaćmienia Księżyca, nie podajemy jeszcze dokładniejszego opisu sprawnej przyczyny., Bardziej bezpośrednio, nie wiemy jeszcze, co ziemia robi, aby spowodować zaćmienie Księżyca. Lunareclipse to deprywacja światła spowodowana interpozycją światła między Słońcem a Księżycem. Zbliżając się do środka słońca, Ziemia blokuje światło i powoduje zaćmienie Księżyca. Stąd jest to interpozycja ziemi między Słońcem a Księżycem jest bliższą efektywną przyczyną zaćmienia alunara. Powołując się na bliższą sprawną przyczynę, podaje również najbardziej dokładny opis, a nawet pełne wyjaśnienie, lunareclipse., (Wnikliwą dyskusję na temat tego, jak Arystoteles wyjaśnia zjawiska naturalne, takie jak zaćmienie księżyca i sen, można znaleźć w Kodeksie 2015:11-45).

Ta krótka dyskusja na temat wyjaśnienia zaćmienia Księżyca sprowadza się do punktu, który już powstał w związku z wyjaśnieniem powstania artefaktu takiego jak posąg abronze. Tam też musimy szukać jak najdokładniejszego opisu sprawnej sprawy, którą należy utożsamić ze sztuką odlewania posągu z brązu, a nie z rzemieślnikiem., Na obu przykładach można wywnioskować, że Arystoteles zajmuje się nie tylko znalezieniem odpowiednich przyczyn, ale także podaniem najdokładniejszego opisu tych przyczyn. Przez jego światła jest tylko najdokładniejszy opis wszystkich istotnych przyczyn, które daje nam pełne wyjaśnienie, a tym samym wiedzę naukową, czegoś.

podsumowanie

studium natury było poszukiwaniem odpowiedzi na pytanie”dlaczego?”przed i niezależnie od Arystotelesa., Krytyczna analiza użycia przez niego języka przyczynowości, wraz z wnikliwym badaniem zjawisk przyrodniczych, doprowadziła do opracowania teorii przyczynowości. Teoria ta występuje w najbardziej ogólnej formie w fizyce II 3 i inmetafizyce V 2. W obu tekstach Arystoteles argumentuje, że przyczynę ostateczną, formalną, sprawczą lub materialną można podać w odpowiedzi na pytanie.

Arystoteles dalej rozwija przyczynowość w reszcie fizyki II i w częściach zwierząt I., Arystoteles wyjaśnia systematyczne współzależności między czterema trybami kausalności i argumentuje za wyjaśniającym priorytetem ostatecznego cause.In w ten sposób Arystoteles nie tylko rozszerza swoją teorię przyczynowości; ale także buduje Zasady wyjaśniające, które są specyficzne dla badania nad naturą. Arystoteles uważa te zasady za niezbędneporetyczny ramy dla udanego badania świata przyrody. Zarówno Fizyka II, jak i części zwierząt mają charakter ogólny., Bardziej bezpośrednio Arystoteles spodziewa się, że uczeń natury opanował te zasady przed zaangażowaniem się w badanie jakiegokolwiek aspektu świata przyrody.

chociaż arystotelesowska teoria przyczynowości jest rozwinięta wkontekście jego nauki o przyrodzie, jej zastosowanie wykracza daleko poza podstawy nauk przyrodniczych. Wynika to już z najbardziej ogólnej prezentacji teorii w fizyce II 3 i inmetafizyce V 2. Tutaj cztery przyczyny są wykorzystywane do wyjaśnieniadziałania człowieka, a także produkcji artystycznej., Ponadto każde badanie teoretyczne, które może istnieć poza nauką przyrodniczą, wykorzysta doktrynę czterech przyczyn.

rozważmy, krótko, przypadek metafizyki Arystotelesa.Tutaj Arystoteles szuka mądrości. Częścią argumentacji theMetaphysics jest próba wyjaśnienia, jakiego rodzaju mądrość szuka. Wystarczy powiedzieć, że Arystoteles pojmuje tę mądrość jako naukę o istocie, która jest lub jest częścią nauki o bycie qua bycie (więcej informacji na ten temat można znaleźć w artykule Metafizyka Arystotelesa, zwłaszcza wrozdziałach 1 i3.,) Ważne jest, że nauka ta polega na badaniu przyczynowym, to znaczy poszukiwaniu odpowiednich przyczyn.Pomaga nam to zrozumieć, dlaczego najbardziej ogólna prezentacja teorii przyczynowości powtarza się w prawie tych samych dziełach, w fizyce II 3 i w metafizyce V 2.Chociaż fizyka i metafizyka należą do dwóch różnych przedsięwzięć teoretycznych, w obu przypadkach oczekuje się,że rozpoczniemy dochodzenie, które doprowadzi do poznania przyczynowego, a nie jest to możliwe bez mocnego zrozumienia wzajemnych powiązań między czterema (rodzajami) przyczynami.,

Glossary of Aristotelian Terminology

• account: logo
• art: technê
• artisan: technitês
• cause: aitia, aition
• difficulty: aporia
• end: telos
• essence, to ti ên einai
• kształt: eidos
• generation genesis
• goal: telos
• knowledge: epistêmê
• hypothesis: hypothesis
• necessity: anankê
• principle: archê
• substance:ousia
• why: dzień it, dioti
• wisdom: sophia