ocena psychologiczna
badanie ważności inwentaryzacji lęku Becka (wersja portugalska) według modelu skali ratingowej Rasch
Estudo de validade da versão portuguesa do inwentaryzacji lęku Becka mediante o modelo Rasch Skala ratingowa
Sónia QuintãoI; Ana R., DelgadoII; Gerardo PrietoII
ICedoc, Departamento de Saúde Mental, Faculdade de Ciências Médicas, Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal
Iuniversidade de Salamanca, Salamanca, Espanha
endereço para correspondência
ABSTRACT
naszym celem było przeprowadzenie badania walidacyjnego portugalskiej wersji inwentarza lęku Becka (Bai) za pomocą modelu skali ratingowej Rasch, a następnie porównać go z najczęściej stosowanymi skalami lęgów w Portugalii. W badaniu wzięło udział 1160 osób dorosłych (427 mężczyzn i 733 kobiety) w wieku od 18 do 82 lat (M=33,39; SD=11,85)., Instrumenty były Inwentaryzacja lęku Becka, Inwentaryzacja lęku cech stanowych i Skala lęku samooceny Zunga. Stwierdzono, że Beck niepokój inwentarza systemu czterech kategorii, dopasowanie modelu danych i niezawodność ludzi były odpowiednie. Środek można uznać za jednorodny. Różnice związane z płcią i wiekiem nie stanowiły zagrożenia dla ważności. BAI korelował znacząco z innymi miarami lęku. Podsumowując, Bai wykazuje dobrą jakość psychometryczną.
słowa kluczowe:lęk, ocena, Inwentaryzacja lęku Becka, Psychometria, Model skali ratingowej Rasch.,
streszczenie
cel weryfikacji anglojęzycznej wersji Beck anxiety Inventory (BAI) według modelu Rasch Rating Scale i ich porównania ze skalami stosowanych lęków w Portugalii. Próbka składała się z 1160 dorosłych (427 mężczyzn i 733 kobiet) w wieku 18-82 lat (M = 33,39; DP = 11,85). Narzędzia zostały wykorzystane: Bai, State-Trait anxiety Inventory i Zung Anxiety Scale. Stwierdzono, że system czterech kategorii, dostosowanie danych szablonu i wierność ludzi były odpowiednie. Miara jest jednowymiarowa., Płeć i różnice związane z wiekiem nie wykazały zagrożenia działania. BAI koreluje znacząco pozostałe środki lęku. Stwierdza się, że narzędzie ma dobrą jakość psychomtery.
słowa kluczowe: lęk, oceny, Beck anxiety Inventory, Psychometria, Rasch Rating Scale Model.
Anxiety is a distribution, emotional disorder that interferes with psychosocial functioning (Balestrieri, Isola, Quartaroli, Roncolato, & Bellantuono, 2010)., Tak więc, nie jest zaskakujące, że większość narzędzi oceny lęku zostały opracowane w warunkach klinicznych.
przyrządy do pomiaru lęku można podzielić na te, które oceniają tylko neurovegetatywne składniki reakcji lękowej i te, które łączą ocenę składników fizjologicznych ze składnikami poznawczymi i behawioralnymi. The Beck anxiety inventory (Bai; Beck, Epstein, Brown, & Steer, 1988) jest jedną z najczęściej używanych skal oceny klinicznej. W poprzednich badaniach wyniki BAI wykazały wysoką spójność wewnętrzną, z cronbacha α .,92 i umiarkowana wiarygodność testu powtórnego przez tydzień z r = .75. BAI rozróżniała grupy rozpoznane jako niespokojne (zaburzenia paniki, uogólniony lęk itp.) z grup zdiagnozowanych jako niespokojne (depresja poważna, depresja atypowa itp.).
91 dla próbek psychiatrycznych,86 dla próbek klinicznych, oraz .86 dla próbek nieklinicznych. Korelacja między testem a ponownym testem z tygodniową różnicą wahała się od .53 dla próby 115 uczniów i .,Miejscu pod względem liczby ludności, natomiast pod względem powierzchni na miejscu 99. W innym badaniu (Sanz & Navarro, 2003) zbadano właściwości psychometryczne hiszpańskiej wersji BAI na próbie 590 hiszpańskich studentów. BAI pokazał wysoki poziom wewnętrznej spójności, z cronbacha α .88 i analizy czynnikowe ujawniły wymiar utworzony przez dwa bardzo powiązane ze sobą czynniki, odpowiadające objawom somatycznym i afektywno-poznawczym., Przyjmując standard DSM-IV, Ważność zawartości BAI była właściwa, ponieważ ich pozycje obejmowały 45% kryteriów objawowych specyficznych dla zaburzeń lękowych i 78% objawów napadów paniki.
Dla Leyfera, Ruberga i Woodruffa-Bordena (2006) BAI nie jest narzędziem diagnostycznym, ale jego zwięzłość i prostota sprawiają, że jest idealnym instrumentem do wykorzystania jako pretest dla obecności zaburzeń lękowych., The State-Trait anxiety Inventory (STAI; Spielberger, Gorsuch, & Lushene, 1970) jest jednym z instrumentów samooceny najczęściej używanych na arenie międzynarodowej (Andrade & Gorenstein, 1998). W poprzednich badaniach stwierdzono, że alfa Cronbacha wynosi od .86 do .95 za stan podskalowy i od .89 do .91 dla STAI-cecha (Spielberger et al., 1970), których wyniki mają doskonałą niezawodność testów i powtórek w wielu odstępach czasu (Barnes, Harp, & Jung, 2002)., Wyniki ze skali lęku Zunga (Zung, 1971) również wykazały odpowiednią wewnętrzną spójność. Zung i BAI mierzą podobne konstrukcje, z naciskiem na somatyczne aspekty lęku.
celem badania było zweryfikowanie BAI w Portugalii za pomocą nowoczesnego modelu psychometrycznego, a następnie porównanie Bai, cech STAI, stanu STAI i Zung, najczęściej używanych skal lęku w Portugalii., Ograniczenia klasycznej teorii testów, zwyczajowego modelu budowy i analizy testów, doprowadziły do powstania alternatywnych modeli, wśród których jednym z najbardziej parsimonious jest model Rasch, który pozwala na wspólny pomiar osób i przedmiotów (Bond & Fox, 2001; Rasch, 1960). Dobrze znanym rozszerzeniem tego modelu dla danych politomicznych jest model skali ratingowej (Andrich, 1978; Prieto, Delgado, Perea, & Ladera, 2010; Stone, 2003)., Aby osiągnąć nasz cel, musieliśmy przeanalizować kategorie odpowiedzi, oszacować parametry modelu, ich dokładność i stopień dopasowania, przetestować wymiarowość skali i funkcjonowanie elementu różnicowego oraz skorelować wyniki z BAI, trait STAI, State STAI i Zung.
metoda
uczestnicy
Instrumenty
do tego badania wykorzystaliśmy kwestionariusz demograficzny, który pytał o płeć, wiek, miejsce zamieszkania, pochodzenie etniczne, poziom wykształcenia, religię i status, a także następujące instrumenty lękowe:
Beck Anxiety Inventory (BAI; Beck et al., 1988)., Składa się z 21 pozycji, które są stwierdzeniami opisującymi objawy lękowe, które uczestnicy muszą ocenić w odniesieniu do siebie, w skali Likerta 4 punkty. Możliwy zakres wszystkich ocen wynosi od 0 do 63 (Beck et al., 1988; Cunha, 2001).
Stan-Inwentaryzacja lękowa cech (stai trait, stai state; Spielberger et al., 1970). Kwestionariusz składa się z dwóch bloków po 20 stwierdzeń, ocenianych w czteropunktowej skali Likerta. Forma 1, Stan STAI, ocenia przemijający lub tymczasowy lęk i forma 2, cecha STAI, dyspozycyjny lub ogólny lęk.,
Skala lęku Zung (Zung, 1971). Opracowano na podstawie materiału źródłowego. Skala składa się z 20 stwierdzeń ocenianych w czteropunktowej skali Likerta. Wyniki wahają się od minimum 20 do maksimum 80. 20 pozycji rozmieszczonych jest w czterech podgrupach lękowych: poznawczym, motorycznym, wegetatywnym i ośrodkowym układzie nerwowym, ale w badaniu wykorzystano tylko wynik całkowity.
procedura
aplikacja testowa postępowała zgodnie ze standardami etycznymi. Realizacja została przeprowadzona w różnych uczelniach, firmach i obiektach użyteczności publicznej., Uczestnicy, którzy nie przestrzegali co najmniej jednego elementu w BAI, zostali usunięci z bazy danych. Brakujące wartości zostały zastąpione średnimi pozycji. Odwrócone elementy zostały przekodowane. Dane zostały przeanalizowane za pomocą programu Winsteps, Wersja 3.68 (Linacre, 2009).
Analiza danych
model zaproponowany przez Rasch (1960) opiera się na dwóch głównych założeniach: atrybut może być reprezentowany w jednym wymiarze, w którym ludzie i przedmioty są połączone; a poziom osoby i pozycja są jedynymi (probabilistycznymi) predyktorami prawidłowej odpowiedzi., Wzór do modelowania tej relacji TO:
ln (Pis/1 – Pis) = (BS – Di)
Gdzie BS jest parametrem person, A Di pozycją.
z danych politomicznych, wzór dla modelu skali ratingowej jest (Andrich, 1978):
ln (Pnik/Pni(k‑1)) = bn ‑ di ‑ Fk
Gdzie, Pnik jest prawdopodobieństwo, że osoba N odpowiedź jest kategoria k;
Pni(k‑1) jest prawdopodobieństwo, że obserwacja lub odpowiedź jest k-1;
BN jest umiejętności, postawy, cechy… osoby n;
Di jest miejscem pozycji i;
Fk jest punktem przejściowym (krokiem) między k I k-1.,
model ten jest szeroko stosowany w analizie skal w formacie Likert, w którym wszystkie pozycje są odbierane tym samym zestawem uporządkowanych kategorii. Analiza funkcjonalności kategorii odpowiedzi opierała się na kryteriach zaproponowanych przez Linacre ' a (2002): (a) wystarczająca częstotliwość i regularny rozkład wybranych kategorii; (B) średnie miary według kategorii powinny monotonicznie wzrosnąć w skali ratingowej; (C) żadna kategoria nie powinna wykazywać niedopasowania; oraz (d) punkty przejściowe (kroki) muszą rosnąć monotonicznie.,
następnie oceniano dopasowanie modelu (ze statystykami bazującymi na resztkach Pearsona) i unidimensionality score., Chociaż ścisła jednowymiarowość nigdy nie jest osiągana w praktyce (Zickar & Broadfoot, 2009), główna analiza składowa pozostałości pozwala ocenić, czy brak jednowymiarowości jest wystarczająco duży, aby zagrozić ważności wyniku; mniej rygorystyczne kryterium jest Reckase ' s (1979, cytowane w Zickar & Broadfoot, 2009), według dla których procent wyjaśnionej wariancji powinien wynosić ponad 20% i nie powinno być drugiego dominującego czynnika.,
funkcja elementu różniczkowego (DIF) wskazuje na brak trafności, ponieważ prawdopodobieństwo odpowiedzi zależy od czynników innych niż zmierzona konstrukcja. Obecnie analiza DIF jest obowiązkowym etapem walidacji testu. W związku z tym przeprowadziliśmy analizy DIF w odniesieniu do płci i wieku (30 lub mniej i więcej niż 30). Procedura wdrożona w Winsteps szacuje, dla każdej pozycji, różnicę między trudnością pozycji w każdej grupie(focal i reference)., Kontrast jest przeprowadzany ze wzorem zaproponowanym przez Wrighta i Panchapakesana (1969):
T = Bf Br/(SE2f + SE2r)1/2
Gdzie Bf Br są pozycjami pozycji dla grup docelowych i referencyjnych, a SE2f i SE2r są kwadratami ich typowych błędów. Według Wrighta i Douglasa (1975) wartości DIF, które degradują miary, odpowiadają różnościom (Bf Br) powyżej .5 logitów. Jednak obecnie zaleca się korektę Bonferroniego w celu obliczenia a posteriori znaczących różnic (Linacre, 2010).,
wreszcie, anovy czynnikowe zostały przeprowadzone w celu sprawdzenia różnic (wpływu) według płci i wieku w wynikach modelu Rasch. Wcześniej potwierdziliśmy, że założenia dotyczące wykorzystania testów parametrycznych, tj. rozkładu normalnego (test Kołmogorowa-Smirnowa) i jednorodności wariancji (test Levenego), zostały spełnione.
wyniki
każdy system kategorii spełniał kryteria Linacre ' a (2002), co widać w tabeli 1. Po sprawdzeniu adekwatności kategorii, unidimensionality została poddana próbie. Wymiar BAI Rasch, analogiczny do pierwszego czynnika we wspólnej analizie czynników, wyjaśnił 41.,2 % wariancji: nie jest optymalna według Linacre (2010), ale nadal akceptowalna po obliczeniu (1979, cytowany w Zickar & Broadfoot, 2009). Wyniki stai-state, stai-trait i Zung były podobne do wyników Baia, z wyjaśnieniem wariancji odpowiednio 47,6%, 46,2% i 38,9%. Tak więc wyniki są zasadniczo jednowymiarowe.
jeśli chodzi o dopasowanie modelu, nie znaleziono przedmiotów przekraczających 1.,5 W i / lub stroju, z wyjątkiem Bai poz. 16( strach przed śmiercią), STAI-stan poz. 4 (wypełnienie zmęczone) i poz. 7 (Obecnie jestem zaniepokojony ewentualnymi nieszczęściami) oraz Zung poz. 19 (mogę tylko dobrze odpocząć w nocy). Znaleziono tylko dla STAI-trait poz. 24 (chciałbym być tak szczęśliwy, jak inni wydają się być) i Zung poz. 13 (mogę inspirować i wygasać z łatwością). Pozostałe elementy miały wartości wokół jedności (Linacre, 2009).
niezawodność elementu była bardzo wysoka dla każdej skali, blisko 1,00. Co do wiarygodności osoby, BAI (.,79) jest w miarę dobry, STAI-stan i stai-cecha są bardzo dobre (.91 obu) i Zung (.71) jest umiarkowany. Wartości te mają pewne podobieństwo do α cronbacha teorii klasycznej. Tabela 2 przedstawia podsumowanie wyników BAI.
Tabela 3 pokazuje wspólną reprezentację Bai osoba-element. Można zauważyć, że średnia osoba jest znacznie niższa niż średnia pozycja, pokazując niski poziom lęku próbki.
żaden element nie wykazywał DIF związanych z płcią, a tylko dwa wykazywały DIF związane z wiekiem: stai-cecha pozycja 32 i stai-stan pozycja 18 ( -.54 logity i -.65)., Przedmioty te nie działały jednakowo dla uczestników poniżej i powyżej 30, nawet jeśli mieli ten sam poziom lęku. Należy je wykluczyć z badania, jeżeli wyniki zostaną powtórzone w kolejnych badaniach.
dyskusja
naszym głównym celem było przeprowadzenie wstępnej walidacji Bai dla populacji portugalskiej i porównanie jej z innymi Zwykle stosowanymi środkami lęku (stai-state, stai-trait i Zung). Model psychometryczny o optymalnych właściwościach, Model rasch rating scale, został użyty do sprawdzenia funkcjonalności systemów kategorii odpowiedzi., Jest to rzadko brane pod uwagę przez klasyczną teorię testu, w której określenie kategorii jest zwykle a priori. Wszystkie ocenione skale wykazywały dobre funkcjonowanie kategorii według kryteriów Linacre ' a (2002).
inwentarz lęku Becka jest skalą o dobrych cechach psychometrycznych, a w niektórych kontekstach, takich jak kliniczny, w którym objawy fizjologiczne są ważne, bardziej odpowiednie niż inne skale stosowane w Portugalii.,
BAI przedstawił wiarygodność osoby (podobnie jak cronbach α) w miarę dobrą, ale słabą niż wewnętrzna spójność przedstawiona w oryginalnej wersji (Beck et al., 1988) oraz w niektórych krajach, takich jak Brazylia (Cunha, 2001) i Hiszpania (Sanz & Navarro, 2003).
chociaż kilka badań wskazuje na istnienie więcej niż jednego czynnika w BAI (Beck & Steer, 1990, 1991; Cox et al., 1996; Steer et al., 1993), wcześniej badane próbki pochodzą z różnych populacji, więc uogólnienie jest ryzykowne., Z praktycznego punktu widzenia miara jednowymiarowa ma sens, gdy jeden z czynników jest wyraźnie dominujący. Nasze analizy pokazują, że Bai, stai-state, stai-trait i Zung można traktować jako jednowymiarowe.
z pewnymi wyjątkami, dopasowanie item-model było wystarczająco dobre. W BAI i STAI-state nie znaleziono przedmiotów z ciężkim niedopasowaniem. Jeśli chodzi o poważne Odmieńca modelu osoby, nigdy nie było więcej niż dziesięć procent. Podobnie, szacunki niezawodności były wystarczająco wysokie dla każdej skali., Warto zauważyć, że chociaż środki BAI nie wykazują większej niezawodności (niezawodność separacji osób) niż inne środki lęku, instrument ten przedstawia najniższy całkowity procent pozycji Odmieńca i najniższy procent osób odmieńców.
żaden element nie wykazał DIF związanego z płcią, a tylko dwa elementy z cechy STAI i stanu STAI wykazały DIF związany z wiekiem. Jeśli chodzi o wpływ, kobiety miały średnio wyższe wartości lęku, co jest zgodne z literaturą naukową (Grillon, 2008)., W odniesieniu do wieku BAI, STAI-trait i Zung wykazali, że młodsza podgrupa miała wyższe wartości lęku, wyniki, które są również zgodne z wcześniejszymi badaniami (Spence, Rapee, McDonald, & Inaram, 2001).
biorąc pod uwagę, że instrumenty zostały pierwotnie zaprojektowane do pomiaru intensywności objawów lękowych, zwłaszcza objawów fizjologicznych (Beck et al., 1988; Leyfer et al., 2006; Spielberger et al., 1970; Zung, 1971), nic dziwnego, że większość uczestników była poniżej średniego zakresu zmiennej., Można zauważyć, że wspólna reprezentacja osoby i przedmiotu jest użytecznym sposobem porównywania poziomów lękowych i komunikowania wyników.
Inwentaryzacja lęku Becka jest miarą szeroko stosowaną w badaniach międzynarodowych, ale nie jest stosowana w Portugalii ze względu na brak oceny cech psychometrycznych. W tym badaniu Bai pokazał dobre dowody ważności i wiarygodności.
, Ma to ogromne znaczenie, gdy lęk jest związany ze zwiększonym ryzykiem innych chorób i odgrywa ważną rolę w jakości życia w ogóle, a także w odniesieniu do zdolności do kierowania w normalnym codziennym życiu. Ponadto zaburzenia lękowe wiążą się z wysokimi kosztami indywidualnymi i społecznymi, mają charakter przewlekły i mogą być równie upośledzające jak zaburzenia somatyczne (Lepine, 2002).
ograniczeniem tego badania był fakt, że nie wykorzystano próbki klinicznej, sugerowano w przyszłych badaniach wykorzystanie próbek klinicznych, z zaburzeniami medycznymi lub psychiatrycznymi.,
Andrich, D. A. (1978). Sformułowanie oceny dla uporządkowanych kategorii odpowiedzi. Psychometrika, 43, 561-573.
Beck, A. T., & Podręcznik do inwentaryzacji lęków Becka. San Antonio, TX: Psychological Corporation.
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Zastosowanie modelu Rasch. ~ Lea
Manual da versão em português das Escalas Beck. Sao Paulo, SP: Casa Do Psicólogo.
Większy trwały lęk, ale nie strach fazowy u kobiet w porównaniu do mężczyzn., Emotion, 3, 410-413.
Winsteps (Wersja 3.68) . Beaverton lub: Winsteps.com.
Rasch, G. (1960). Probabilistyczne modele niektórych testów inteligencji i osiągnięć. Kopenhaga, Dania: Instytut Badań Edukacyjnych.
Stone, M. H. (2003). Budowa skali merytorycznej. Journal of Applied Measurement, 4, 282-297.
Zung, W. (1971). Instrument oceny zaburzeń lękowych. Psychosomatyka, 12, 371-379.
