przy wzroście dochodów RPP spada bardziej niż APC. I odwrotnie, gdy spada dochód, RPP rośnie, a APC również rośnie, ale w wolniejszym tempie niż poprzednia. Takie zmiany są możliwe tylko podczas cyklicznych wahań, podczas gdy w krótkiej perspektywie nie ma zmian w MPC i M P C <A P C {\displaystyle {\mathit {MPC}}< {\mathit {APC}}} .John Maynard Keynes jest zaniepokojony przede wszystkim z RPP, jego analiza odnosi się do krótkiej perspektywie, podczas gdy APC jest przydatna w analizie długoterminowej., Ekonomiści post-Keynesowscy doszli do wniosku, że w dłuższej perspektywie APC i RPP są równe i przybliżone 0,9. W analizie keynesowskiej RPP ma większe znaczenie. Zakłada się, że jego wartość jest dodatnia i mniejsza od jedności, co oznacza, że przy wzroście dochodów całość nie jest wydawana na konsumpcję. Przeciwnie, gdy spada dochód, wydatki konsumpcyjne nie spadają w tej samej proporcji i nigdy nie stają się zerem., Hipoteza Keynesowska mówi, że krańcowa skłonność do konsumpcji jest dodatnia, ale mniejsza od jedności (0 ≤ Δ c / Δ Y < 1 {\displaystyle 0 \ leq \ Delta C/ \ Delta Y<1} ) ma wielkie znaczenie analityczne i praktyczne. Poza tym, że konsumpcja jest rosnącą funkcją dochodu i zwiększa się o mniej niż przyrost dochodu, hipoteza ta pomaga w wyjaśnieniu 1)teoretycznej możliwości ogólnej nadprodukcji lub „równowagi niedostatecznego zatrudnienia” oraz 2) względnej stabilności wysoko rozwiniętej gospodarki przemysłowej., Oznacza to bowiem, że różnica między dochodem a konsumpcją przy wszystkich wysokich poziomach dochodów jest zbyt duża, aby można ją było łatwo wypełnić inwestycjami, co może mieć konsekwencje, że gospodarka może się wahać wokół równowagi niedostatecznego zatrudnienia.Tak więc gospodarcze znaczenie RPP polega na wypełnieniu luki między dochodem a konsumpcją poprzez planowane inwestycje w celu utrzymania pożądanego poziomu dochodów.
RPP a charakter krajuedytuj
RPP jest wyższa w przypadku ludzi biedniejszych niż w bogatych., Kiedy osoba zarabia wyższy dochód, koszt ich podstawowych potrzeb ludzkich wynosi mniejszą część tego dochodu, a odpowiednio ich średnia skłonność do oszczędzania jest wyższa niż osoby o niższych dochodach. Marginalna skłonność do ratowania klas bogatszych jest większa niż tych biedniejszych. Jeśli w dowolnym momencie pożądane jest zwiększenie łącznej konsumpcji, siła nabywcza powinna zostać przeniesiona z klas bogatszych (o niskiej skłonności do konsumpcji) do klas biedniejszych (o wyższej skłonności do konsumpcji)., Podobnie, jeżeli pożądane jest zmniejszenie konsumpcji we Wspólnocie, siła nabywcza musi zostać odebrana biedniejszym klasom poprzez opodatkowanie konsumpcji. Marginalna skłonność do konsumpcji jest wyższa w kraju biednym i niższa w przypadku kraju bogatego. Powód jest taki sam jak powyżej. W przypadku bogatego kraju, najbardziej powszechne podstawowe potrzeby ludzi zostały już zaspokojone, a wszystkie dodatkowe przyrosty dochodów są oszczędzane, co skutkuje wyższą marginalną skłonnością do oszczędzania, ale mniejszą marginalną skłonnością do konsumpcji., Z drugiej strony, w biednym kraju większość podstawowych potrzeb ludzi pozostaje niezaspokojona, tak że dodatkowe przyrosty dochodów idą na wzrost konsumpcji, co skutkuje wyższą marginalną skłonnością do konsumpcji i niższą marginalną skłonnością do oszczędzania. Z tego powodu RPP jest wyższa w słabo rozwiniętych krajach Azji i Afryki, a niższa w krajach rozwiniętych, takich jak Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Singapur i Niemcy.,
RPP jednostek
Większość obecnej dyskusji wydaje się polegać na tym, że RPP jest unikalna dla danego kraju i jednorodna dla takiego podmiotu gospodarczego, a teoria i wzory matematyczne stosują się do tego użycia terminu. Jednak jednostki mają RPP, a ponadto RPP nie jest jednorodna w całym społeczeństwie. Nawet gdyby tak było, charakter konsumpcji nie jest jednorodny. Niektóre spożycie może być postrzegane jako bardziej życzliwe (dla gospodarki) niż inne., Dlatego też wydatki mogłyby być ukierunkowane tam, gdzie przyniosłyby największe korzyści, a tym samym wygenerowałyby najwyższą (najbliższą 1) RPP. Tradycyjnie uważa się to za Budownictwo lub inne duże projekty (które również przynoszą bezpośrednie korzyści w postaci gotowego produktu).Oczywiście niektóre sektory społeczeństwa mogą mieć znacznie wyższą RPP niż inne. Ktoś z ponadprzeciętnym bogactwem lub dochodem lub jednym i drugim może mieć bardzo niską (przynajmniej krótkoterminową) RPP prawie zerową-oszczędzając większość dodatkowych dochodów. Ale emeryt, na przykład, będzie miał RPP 1 lub nawet więcej niż 1., To dlatego, że emeryt jest dość prawdopodobne, aby wydać każdy grosz z każdego dodatkowego dochodu. Ponadto, jeśli dodatkowy dochód jest postrzegany jako regularny dodatkowy dochód i Gwarantowany w przyszłości, emeryt może faktycznie wydać więcej niż dodatkowy £1. Miałoby to miejsce, gdy dodatkowy strumień dochodów daje pewność, że jednostka nie musi odkładać tyle na bok w postaci oszczędności; a może nawet może zanurzyć się w istniejących oszczędnościach.Co ważniejsze, ta konsumpcja jest znacznie bardziej prawdopodobna w lokalnych małych przedsiębiorstwach—na przykład w lokalnych sklepach, pubach i innych rozrywkach., Tego typu przedsiębiorstwa same w sobie mogą mieć wysoką RPP, i ponownie charakter ich konsumpcji prawdopodobnie będzie w tym samym lub następnym poziomie przedsiębiorstw, a także o dobroczynnym charakterze.Inne osoby o wysokim i życzliwym RPP obejmowałyby prawie każdego o niskich dochodach-studentów, rodziców z małymi dziećmi i bezrobotnych.
