ta oparta na randze metoda klasyfikacji organizmów żywych została pierwotnie spopularyzowana przez Linneusza (i znacznie później nazwana na jego cześć), chociaż zmieniła się znacznie od jego czasów. Największą innowacją Linneusza, a zarazem najważniejszym aspektem tego systemu, jest powszechne stosowanie nomenklatury dwumianowej, połączenie nazwy rodzaju i drugiego terminu, które razem jednoznacznie identyfikują każdy gatunek organizmu w obrębie królestwa., Na przykład gatunek ludzki jest jednoznacznie identyfikowany w królestwie zwierząt pod nazwą Homo sapiens. Żaden inny gatunek zwierzęcia nie może mieć takiego samego binomenu (techniczne określenie dwumianu w przypadku zwierząt). Przed taksonomią Linneusza zwierzęta klasyfikowano według sposobu przemieszczania się.
zastosowanie nomenklatury dwumianowej Linneusza przewidywała teoria definicji stosowana w Scholastyce., Logicy scholastyczni i filozofowie przyrody definiowali gatunek człowieka, na przykład jako zwierzę rationalis, gdzie zwierzę uważano za rodzaj, a rationalis (łac. „racjonalny”) – cechę odróżniającą człowieka od wszystkich innych zwierząt. Traktowanie zwierzęcia jako bezpośredniego rodzaju gatunku człowieka, konia itp. jest jednak mało praktyczny dla taksonomów biologicznych., W związku z tym klasyfikacja Linneusza traktuje zwierzęta jako klasę obejmującą wiele rodzajów (podporządkowanych zwierzęcemu „królestwu” poprzez klasy pośrednie, takie jak” porządki”) i traktuje homo jako rodzaj gatunku Homo sapiens, z sapiens (łac. „wiedzieć” lub „rozumieć”) odgrywającą różniczkowalną rolę analogiczną do tej odgrywanej w systemie scholastycznym przez rationalis (słowo homo, łac. „istota ludzka”, zostało użyte przez scholastyków do oznaczenia gatunku, a nie rodzaju).,
Siła taksonomii Linneusza polega na tym, że można go wykorzystać do organizowania różnych rodzajów organizmów żywych, w prosty i praktyczny sposób. Każdemu gatunkowi można nadać unikalną (i, miejmy nadzieję, stabilną) nazwę, w porównaniu z nazwami zwyczajowymi, które często nie są ani unikalne, ani spójne z miejsca na miejsce i język na język., Ta wyjątkowość i stabilność są oczywiście wynikiem akceptacji przez pracujących systematystów (biologów specjalizujących się w taksonomii), nie tylko samych nazw dwumianowych, ale zasad rządzących ich używaniem, określonych w formalnych kodach nomenklatury.
gatunki mogą być umieszczane w hierarchii rankingowej, począwszy od domen lub królestw. Domeny są podzielone na Królestwa., Królestwa dzielą się na phyllum — liczba pojedyncza: phyllum) – dla zwierząt; termin podział, stosowany w odniesieniu do roślin i grzybów, jest równoznaczny z rangą phyllum (a obecny Międzynarodowy Kodeks Nomenklatury botanicznej dopuszcza użycie obu terminów). Phyla (lub podziały) są podzielone na klasy, a one z kolei na klasy, rodziny, rodzaje (liczba pojedyncza: rodzaj) i gatunki (liczba pojedyncza: gatunek). Wyróżnia się następujące gatunki: w zoologii, podgatunki (ale patrz forma lub Morfa); w botanice, odmiany (varietas) i formy (forma) itp.,
grupy organizmów w którejkolwiek z tych Rang nazywane są taksonami (w liczbie pojedynczej: taksonem) lub grupami taksonomicznymi.
System Linnejski okazał się solidny i pozostaje obecnie jedynym zachowanym systemem klasyfikacji roboczej, który cieszy się powszechną akceptacją naukową. Jednakże, chociaż liczba stopni jest nieograniczona, w praktyce każda klasyfikacja staje się bardziej uciążliwa, im więcej stopni jest dodawanych. Wśród późniejszych podziałów, które powstały, znajdują się takie jednostki jak Fyla, rodziny i plemiona, a także dowolna liczba Rang z przedrostkami (superfamilie, podrodziny itp.)., Zastosowanie nowszych narzędzi taksonomicznych, takich jak kladystyka i nomenklatura filogenetyczna, doprowadziło do odmiennego sposobu patrzenia na ewolucję (wyrażonego w wielu kladach zagnieżdżonych), co czasami prowadzi do chęci zwiększenia rangi. Przykładem takiej złożoności jest schemat dla ssaków zaproponowany przez McKennę i Bella.
Alternativedytuj
z biegiem czasu, zrozumienie relacji między istotami żywymi zmieniło się. Linnaeus mógł oprzeć swój plan tylko na podobieństwach strukturalnych różnych organizmów., Największą zmianą była powszechna akceptacja ewolucji jako mechanizmu różnorodności biologicznej i tworzenia się gatunków, po publikacji Karola Darwina z 1859 roku na temat pochodzenia gatunków. Wtedy stało się powszechnie zrozumiałe, że klasyfikacje powinny odzwierciedlać filogenezę organizmów, ich pochodzenie przez ewolucję. Doprowadziło to do ewolucyjnej taksonomii, w której różne istniejące i wymarłe są połączone ze sobą, tworząc filogenezę. Jest to w dużej mierze to, co oznacza termin „Taksonomia Linneusza”, gdy jest używany w nowoczesnym kontekście.,W kladystyce, wywodzącej się z pracy Willi Henniga z 1950 roku, każdy takson jest grupowany tak, aby obejmował wspólnego przodka członków grupy (a tym samym uniknąć filogenezy). Takie taksony mogą być monofiletyczne (łącznie ze wszystkimi potomkami), takie jak rodzaj Homo, lub parafiletyczne (z wyłączeniem niektórych Potomków), takie jak rodzaj Australopithecus.
pierwotnie Linneusz ustanowił w swoim planie trzy królestwa, a mianowicie dla roślin, zwierząt i dodatkową grupę dla minerałów, która od dawna została porzucona., Od tego czasu różne formy życia zostały przeniesione do trzech nowych królestw: Monera, dla prokariotów( tj. bakterii); Protista, dla pierwotniaków i większości glonów; i grzybów. Ten system pięciu królestw jest nadal daleki od ideału filogenetycznego i został w dużej mierze wyparty we współczesnych pracach taksonomicznych przez podział na trzy domeny: bakterie i Archeea, które zawierają prokaryoty i Eukaryota, obejmujące pozostałe formy. Ustalenia te nie powinny być postrzegane jako ostateczne. Są one oparte na genomach organizmów; w miarę wzrostu wiedzy na ten temat, klasyfikacje będą się zmieniać.,
reprezentowanie domniemanych związków ewolucyjnych, zwłaszcza biorąc pod uwagę szeroką akceptację metodologii kladystycznej i liczne filogenezy molekularne, które zakwestionowały długo akceptowane klasyfikacje, w ramach taksonomii Linnejskiej, jest czasami postrzegane jako problematyczne. W związku z tym niektórzy systematyści zaproponowali zastąpienie go Filokodem.
