DISKUSSION
Die Zystoskopie ist derzeit der beste Test zur Beurteilung der Blase als mögliche Hämaturiequelle; Wie in unserer Studie gezeigt, kann die Zystoskopie in seltenen Fällen jedoch keinen Tumor in der Blase aufdecken.2 Zusätzlich wird die diagnostische Zystoskopie in der Regel ambulant unter örtlicher Betäubung durchgeführt und gilt in der Regel als schmerzhafter diagnostischer Eingriff., Die Verträglichkeit und Akzeptanz der diagnostischen Zystoskopie bei Patienten wurde jedoch nicht gründlich dokumentiert. Wie aus unserer Studie hervorgeht, wird der Schmerz mäßig toleriert. Unsere Ergebnisse sind vergleichbar mit denen einiger früherer Studien, die die Verträglichkeit und Morbidität anderer endoskopischer Verfahren untersuchen(z. ureteroskopische Lithotripsie unter örtlicher Betäubung, urodynamische Untersuchungen usw.).,Wie in früheren Studien wurden in diesen Studien Unterschiede in der Verträglichkeit der Zystoskopie bei männlichen und weiblichen Patienten auf den normalen anatomischen Unterschied zwischen der männlichen und weiblichen Harnröhre sowie auf die zusätzlichen Schwierigkeiten bei der Durchführung der Zystoskopie bei männlichen Patienten mit vergrößerten Prostata zurückgeführt. Da routinemäßige gynäkologische Untersuchungen des Beckens in der Regel jährlich bei Frauen im gebärfähigen Alter durchgeführt werden, ist es plausibel, dass Frauen sich bei einer Zystoskopie weniger unwohl fühlen als Männer.,
Technische und wissenschaftliche Fortschritte in der Radiologie haben die diagnostische Genauigkeit von Bildgebungsmethoden bei der Untersuchung von Hämaturie erhöht und verschiedene Autoren haben die Verwendung von Bildgebungsmethoden als einzige Erstuntersuchung zum Nachweis von Blasenkarzinomen bei Patienten mit Hämaturie vorgeschlagen.,3 Tatsächlich ist die transabdominale Sonographie eine einfache und schnelle Untersuchung, die problemlos an allen Personen ohne Einschränkungen durchgeführt werden kann (z. B. an älteren und behinderten Patienten, die sich keiner Zystoskopie unterziehen können, sowie an septischen Patienten und Patienten mit Nierenversagen, die für die intravenöse Pyelographie kontraindiziert sind). Die Sonographie ist auch leicht verfügbar, kostengünstig und nicht-invasiv, erfordert keine spezielle Vorbereitung und liefert Bilder sowohl des oberen als auch des unteren Nierentrakts. In der vorliegenden Studie wurde 87 durch Ultraschall genau nachgewiesen.,1% der Blasenkarzinome, während bei 3 von 39 Patienten mit Blasenkarzinom Anomalien gefunden wurden, die nicht mit Blasenkarzinom zusammenhängen, einschließlich Nierenbeckensteinen (n=2) und Nierenzysten (n=1). In der Vergangenheit war die Genauigkeit von Ultraschallgeräten bei der Diagnose oberflächlicher Blasentumoren geringer als die der aktuellen Geräte, und dies führte zu einer Unterschätzung des Ultraschallwerts; Daher wurde die Sonographie beschuldigt, nicht immer eine geeignete Methode zur Diagnose von Blasenkrebs zu sein., Die technologische Entwicklung hat aktuelle Scanner, die mehrere verschiedene Wandler und Farb-oder Spektral-Doppler-Bildgebungsanlagen kombinieren, genauer in der Visualisierung von intra-luminalen Fülldefekten der Blase gemacht. Tatsächlich wurden die Nachweisraten für Blasenkarzinome von 82% auf 95% erhöht.10,11 Trotz bemerkenswerter Verbesserungen der diagnostischen Genauigkeit bleiben einige der Fallstricke von Ultraschalltests zur Beurteilung der Blase als mögliche Hämaturiequelle bestehen. Kleinere Läsionen (kleiner als 0.,5 cm) und Läsionen im Kuppel – oder Blasenhals sind sonographisch schwieriger zu visualisieren. Tumorkonfiguration ist auch ein wichtiger Faktor: plaqueilike Läsionen sind mit ziemlicher Sicherheit schwerer zu erkennen als polypoide.Insbesondere war in unserer Studie das kleinste nachgewiesene Karzinom 4 mm groß, während in 3 von 5 Fällen der Ultraschall kein Blasenkarzinom für Tumorgrößen von weniger als 3 mm nachweisen konnte., Beachten Sie, dass die Sonographie aufgrund äußerer Faktoren wie Fettleibigkeit des Patienten und Grad der Blasendehnung zu einer Fehldiagnose führen kann, während ihre Angemessenheit von der Erfahrung und den Fähigkeiten der Person abhängt, die die Studie durchführt.10
Nach unseren Erkenntnissen ist die Sonographie trotz bemerkenswerter Verbesserungen der diagnostischen Genauigkeit der Zystoskopie bei der Beurteilung der Blase als mögliche Hämaturiequelle immer noch unterlegen, und weder Ultraschall noch die Kombination von Harnzytologie und Sonographie können die Standard-zystoskopische Untersuchung ersetzen.,12
Da die Diagnose von Blasenkrebs eine histopathologische Bestätigung erfordert (bei der Kernbiopsie, die während der Zystoskopie oder der Blasenproben nach transurethraler Resektion des Tumors erhalten wurde), ist die Sonographie sicherlich nicht die geeignetste Untersuchung.
Trotz seiner eigenen Fallstricke kann es jedoch eine Karte der Verdachtsflächen liefern, die durch die folgende Zystoskopie weiter beurteilt werden können, während die Visualisierung eines Blasentumors in einer früheren Bildgebung-insbesondere in kleinen Gesundheitsbereichen, in denen keine Zystoskopie verfügbar ist – Geld und Zeit sparen kann., Aus Sicht der Autoren ist die endoskopische Herangehensweise und Biopsie zwar nach wie vor der Goldstandard, die Sonographie stellt jedoch ein wertvolles Instrument bei der ersten radiologischen Untersuchung zum Nachweis von Blasenkarzinomen dar. Patienten mit schmerzloser Hämaturie sollten zunächst durch Ultraschall und-falls erforderlich-durch Zystoskopie untersucht werden, um eine vollständige Diagnose zu erhalten.
