von Brian D. Earp / (@briandavidearp)
Einleitung
ein Weiterer Tag, eine weitere Runde der unkritischen Berichterstattung in den Medien, eine empirische Studie über die Beschneidung und sexuelle Funktion. Das ist auch von der New York Times, deren Nicholas Bakalar den Inhalt einer Pressemitteilung der Universität mehr oder weniger recycelt hat, ohne skeptische Analysen anderer Wissenschaftler einzubeziehen. Das ist par für den Kurs für Bakalar.,
Die neue Studie stammt von Jennifer Bossio und ihren Kollegen von der Queen ‚ s University in Ontario, Kanada: Sie untersuchte die Penisempfindlichkeit an verschiedenen Stellen des Penis und verglich eine Stichprobe von Männern, die beschnitten worden waren, als sie Kleinkinder waren (dh sie hatten ihre Vorhaut chirurgisch entfernt), mit einer Stichprobe von Männern, die genital intakt blieben (dh sie hielten ihre Vorhaut bis ins Erwachsenenalter).
Was haben die Forscher entdeckt? Laut einer typischen Überschrift der letzten Tage:
„Beschneidung verringert die Penisempfindlichkeit nicht.,“
Aber das hat die Studie nicht gezeigt. Bevor wir uns mit den Details der Wissenschaft befassen und nur diese Behauptung aus der „Schlagzeile“ betrachten, könnte es hilfreich sein, einige grundlegende Anatomie zu überprüfen.
Genitalanatomie 101
Lektion #1. Die Vorhaut ist Teil des Penis. Es besteht aus empfindlichem Gewebe (mehr dazu unten); Wenn Sie es entfernen, verliert der Penis per Definition an Empfindlichkeit. Insbesondere verliert es die gesamte Empfindlichkeit, die in der Vorhaut selbst erfahren wird, zusammen mit allen subjektiven Empfindungen, die für eine Vorhaut einzigartig sind.,
Chef unter diesen Empfindungen ist das Gefühl, die Vorhaut über den Kopf des Penis—die „Eichel“—beim Sex, Vorspiel oder Masturbation hin und her zu rollen (siehe dieses NSFW-Video, um die Idee zu bekommen): Dieses spezifische Gefühl existiert nicht ohne Vorhaut.
Lektion #2. Stellen Sie sich eine Studie vor, in der behauptet wurde, dass das Entfernen der kleinen Schamlippen eines Mädchens—ihrer vaginalen „Lippen“—die Empfindlichkeit der Vulva nicht verringerte.
„Das macht keinen Sinn“, könnte man sagen. „Die Schamlippen sind Teil der Vulva!“Ganz richtig., Und genau wie die Vorhaut werden sie reich mit Nervenenden, Blutgefäßen und Talgdrüsen versorgt, die während der sexuellen Aktivität für natürliche Schmierung sorgen.
Abhängig von den sexuellen Vorlieben können die Schamlippen als Teil der sexuellen Erfahrung gezogen, gedehnt, angesaugt und ansonsten „mitgespielt“ werden; dasselbe gilt für die Vorhaut.,
Wenn einem Mädchen die Schamlippen entfernt werden (was in den meisten westlichen Ländern ein Bundesverbrechen ist) oder wenn einem Jungen die Vorhaut entfernt wird, kann keiner der subjektiven Empfindungen erfahren, die mit diesen spezifischen Aktivitäten einhergehen, wenn sie erwachsen werden und sexuell aktiv werden.
Sie werden auch nicht in der Lage sein, ihre sexuellen Erfahrungen mit einer Version von sich selbst aus einem alternativen Universum zu „vergleichen“, in dem ihre Genitalien als Kinder intakt geblieben waren: Dieser Punkt wird später wichtig werden.
Lektion #3., Die Vereinigten Staaten sind das einzige entwickelte Land, das aus nicht religiösen Gründen routinemäßige Beschneidungen bei einer Mehrheit der neugeborenen Jungen praktiziert. Die Beschneidung wird in diesem Zusammenhang oft als „nur ein kleiner Schnipsel“ und die Vorhaut als „winziger Hautlappen“ beschrieben.“Ich werde nicht auf die Details eingehen, was eine Beschneidungsoperation tatsächlich beinhaltet (hier ist ein Video für diejenigen, die nicht zu zimperlich sind), aber „Little Snip“ ist keine genaue Beschreibung.,
Die Vorhaut selbst ist kein „Hautlappen“, sondern eine zweischichtige, einziehbare, invertierbare Gewebehülle, die nahtlos mit dem Rest des Penis funktioniert (hier ist ein weiteres Video); und es ist nur“ winzig“, wenn es mit einem Baby verbunden ist. Die erwachsene Vorhaut hat im Durchschnitt 30 bis 50 Quadratzentimeter Gewebefläche (ungefähr die Größe einer Kreditkarte), mit zahlreichen spezialisierten Nervenenden, die auf taktile Stimulation reagieren.
Eine andere (grobe) Analogie
Also lass mich eine andere Analogie versuchen., Zu sagen, dass das Entfernen der Vorhaut „die Penisempfindlichkeit nicht verringert“, ist ein bisschen wie zu sagen, dass das Entfernen des Pinky Fingers die Handempfindlichkeit nicht verringert. Was Sie wirklich meinen, ist, dass das Entfernen des pinky Fingers (der Teil der Hand ist) die Empfindlichkeit der verbleibenden Finger nicht verringert—obwohl, wie wir sehen werden, nicht einmal klar ist, dass dieser Teil der Analogie hält in der tatsächlichen Studie.
Mit anderen Worten, es ist eine seltsame Art, die Hypothese zu umrahmen., Um die Analogie fortzusetzen, denke ich, dass die meisten Leute—wenn sie mit der Behauptung konfrontiert werden, dass das Entfernen des Pinky Fingers die Empfindlichkeit der Hand nicht verringert—sagen würden: „Aber was ist mit dem Pinky Finger selbst?!“
Und sie hätten Recht, es zu sagen. Der einzige Grund, warum Sie nicht daran denken würden, eine ähnliche Frage zur Vorhaut zu stellen—gegenüber dem Rest des Penis, zu dem sie gehört—, ist, wenn Sie in einem Land lebten, in dem es zur Gewohnheit geworden war, dieses Gewebe bei der Geburt abzuschneiden, so dass es wie etwas Wegwerfbares erscheint., Aber so wird die Vorhaut in den meisten entwickelten Ländern nicht behandelt, und so scheint es den meisten Männern, die eine besitzen, nicht.
Rückkehr zu Bossio et al. studie
Nachdem wir nun eine Vorstellung davon haben, wovon wir sprechen, werfen wir einen Blick auf die eigentliche Studie. Die Forscher rekrutierten 62 Männer, von denen 30 beschnitten und 32 intakt waren. Die Altersgruppe der Teilnehmer betrug 18 zu 37 Jahre, was bedeutet, dass ältere Männer—einschließlich der Altersgruppen 40 und höher—wurden ausgeschlossen., Dies ist aus einer Stichprobenperspektive etwas seltsam, da Probleme mit der Penisempfindlichkeit (und der allgemeinen Funktion) in diesem Alter zunehmen: Wenn Sie versuchen, einen Unterschied aufgrund der Beschneidung zu erkennen, ist es wahrscheinlich ausgeprägter bei älteren und nicht bei jüngeren Männern.
Die Teilnehmer wurden ebenfalls vorab ausgewählt, um frei von sexueller Dysfunktion zu sein. Wenn also die Entfernung der Vorhaut (statistisch gesehen) zu sexuellen Funktionsstörungen führt, kann diese Studie sie nicht finden.,
Direkt aus dem Tor heraus haben wir dann ein paar Einschränkungen: (1) Wir wissen nicht, ob die Ergebnisse der Studie—was auch immer sie sich herausstellen—über das Alter von 37 Jahren hinaus gelten, und (2) Wir wissen nicht, ob sie sich über Männer ohne sexuelle Probleme hinaus verallgemeinern (was genau die Gruppe von Männern ist, an der Sie angesichts der Hypothese interessiert wären).
Eine weitere Einschränkung ist die Größe der Probe: Sie ist klein. Zu klein. Wie ein Statistiker sagen würde, ist es „untermächtig.“Einfach ausgedrückt, die Studie hatte nicht genug Kraft, um einen Unterschied zwischen den beschnittenen vs., intakte Männer (auch wenn es eines gäbe) über all die verschiedenen tests, die die Forscher.
Was das bedeutet, ist, dass das Fehlen eines messbaren Effekts für die Empfindlichkeit uns nicht sehr viel sagt. Es wäre, als würde man versuchen, den Unterschied zwischen zwei Fotos zu erkennen, die mit einer schrecklichen Auflösung (z. B. 10 Pixel) gedruckt wurden, wenn die Unterschiede—wenn sie vorhanden wären—bei einer höheren Auflösung (z. B. 1000 Pixel) völlig offensichtlich wären. Sie führen keine „10-Pixel“ – Studie durch und kommen zu dem Schluss, dass „die Fotos identisch sind.,“
Wie es passiert, verwendeten die Forscher tatsächlich ein Computerprogramm, um genau zu berechnen, wie viele Teilnehmer sie benötigen würden, um einen Effekt des Beschneidungsstatus auf die Penisempfindlichkeit zu erkennen: Für ihren „Schmerzschwellen“ – Test (ich werde später mehr dazu sagen) fanden sie heraus, dass sie 122 Teilnehmer benötigen würden, um einen Effekt zu erkennen; und für ihren „Wärmeerkennungsschwellen“ – Test stellten sie fest, dass sie 238 Teilnehmer benötigen würden, um einen Effekt zu erkennen.,
So hatten sie etwa halb so viele Teilnehmer, wie sie für den ersten Test brauchten, und etwa ein Viertel so viele Teilnehmer, wie sie für den zweiten Test brauchten.
Hier ist das Endergebnis. Wenn Sie nicht genügend Teilnehmer rekrutieren, um den gewünschten Effekt zu erkennen (in diesem Fall einen Unterschied zwischen beschnittenen Männern und intakten Männern in Bezug auf ihre Penisempfindlichkeit), ist es irreführend zu sagen „Es gibt keinen Effekt.“
Aber eigentlich gibt es mehr zu der Geschichte., Etwas verwirrend, unmittelbar nach der Erklärung, dass 238 Teilnehmer benötigt würden, „um einen signifikanten Effekt“ auf den Wärmedetektionstest zu erzielen—was wiederum die Forscher nicht hatten (sie hatten 62 Teilnehmer)—, gingen die Autoren vor und berichteten über einen statistisch signifikanten Effekt von p = .02.
Was könnte hier Los?
Überraschende Ergebnisse
Um die Bedeutung dieses „Effekts“ zu verstehen (ich sage gleich, was es war), müssen Sie sich daran erinnern, dass es zwei verschiedene Vergleiche gibt, an denen die Forscher interessiert waren., Der erste Vergleich besteht zwischen beschnittenen und intakten Männern-in Bezug auf ihre jeweilige Empfindlichkeit-an jeder Stelle des zu testenden Penis. Für diesen Vergleich brauchten Sie 238 Teilnehmer.
Der zweite Vergleich ist zwischen verschiedenen Stellen auf dem Penis selbst—in Bezug auf ihre jeweilige Empfindlichkeit-Kollabieren über den Beschneidungsstatus der Männer. Für diesen Vergleich können Sie mit weniger Teilnehmern davonkommen.,
Nun gab es vier verschiedene Stellen am Penis, die die Forscher testeten: zwei am Schaft (gleiche Stelle für beschnittene und intakte Männer), eine am Kopf des Penis (gleiche Stelle für beschnittene und intakte Männer, aber mit der Vorhaut in der intakten Gruppe zurückgerollt) und eine an der Vorhaut (nur intakte Männer).
Nur zur Verdeutlichung: Die Forscher testeten einen Punkt an der Außenseite der Vorhaut gegenüber drei Punkten am Rest des Penis., Frühere Untersuchungen legen jedoch nahe, dass verschiedene Teile der Vorhaut unterschiedliche Verteilungen von Nervenenden aufweisen und dass es das Innere der Vorhaut ist (der Teil, der beim Zurückrollen der Vorhaut freigelegt wird, wie dies beim Sex der Fall ist).
Die Forscher haben diesen Teil nicht getestet, was bedeutet, dass ihr Studiendesign gegen die Empfindlichkeit der Vorhaut von Anfang an gestapelt war.
Was haben die Forscher gefunden?, Angesichts dessen, was ich gerade gesagt habe und wie diese Studie bisher in den Medien geschrieben wurde, werden Sie überrascht sein zu erfahren, dass der „statistisch signifikante Befund“—der alle gerade erwähnten Penisstellen vergleicht—tatsächlich immer noch zugunsten der Vorhaut war: der Teil des Penis, der durch Beschneidung entfernt wurde.
Insbesondere wurde festgestellt, dass die Vorhaut (signifikant) wärmeempfindlicher ist als der Peniskopf, unabhängig vom Beschneidungsstatus, und (numerisch) empfindlicher als alle anderen Teststellen, einschließlich des Unterarms, der als „Kontrolle“ verwendet wurde.,“Schauen Sie sich Abbildung C aus der Studie (siehe unten) an und denken Sie daran, dass ein niedrigerer Balken empfindlicher bedeutet. Was bemerken Sie?
Ein ähnliches Ergebnis wurde bei einem“ tactile threshold “ – Test gefunden. Für diesen Test verwendeten die Forscher eine Reihe dünner Filamente auf verschiedene Teile des Penis (die gleichen vier oben beschriebenen Stellen) und notierten, wie viel Druck benötigt wurde, bevor die Teilnehmer den Reiz tatsächlich spüren konnten (siehe hier für eine Videodemonstration).,
Auch hier werden Sie überrascht sein zu erfahren—ich zitiere jetzt direkt aus dem Papier -, dass“ Taktile Schwellenwerte an der Vorhaut (intakte Männer) signifikant niedriger (empfindlicher) waren als alle Genitalteststellen“, einschließlich der Stellen bei beschnittenen Männern (Hervorhebung hinzugefügt).,
Lassen Sie mich dies einfach wiederholen: Für den einen Test verwendeten die Forscher die gemessene tatsächliche taktile Empfindlichkeit (an die die meisten Menschen denken, wenn sie in diesem Zusammenhang das Wort „empfindlich“ hören), und stellten fest, dass die Vorhaut empfindlicher war als jeder andere Teil des Penis, einschließlich aller Teile des Penis, die bei beschnittenen Männern verbleiben.
Dies steht im Einklang mit einem früheren Befund anderer Forscher aus dem Jahr 2007, die zu dem Schluss kamen, dass „die Beschneidung die empfindlichsten Teile des Penis abbricht.,“
Schauen Sie sich Abbildung A unten an (je niedriger der Balken, desto empfindlicher):
Mystery conclusion
Wie kommen wir zu einem Befund, der frühere Untersuchungen repliziert, dass die Vorhaut der empfindlichste Teil des Penis für taktile Stimulation ist, sowie zu einem neuen Befund, der zeigt, dass sie empfindlicher auf Wärme reagiert als die Eichel … zu dem Schluss, dass die Beschneidung (die die Vorhaut entfernt)“reduziert nicht die Penisempfindlichkeit“?
Ich habe mich an Jennifer Bossio gewandt, um um Klärung zu bitten., Soweit ich das beurteilen kann, basiert ihre Schlussfolgerung auf der Tatsache, dass die Vorhaut bei zwei zusätzlichen Tests, die ihre Gruppe verwendete, nicht als „empfindlicher“ als andere Penisstellen erwiesen wurde: (1) ein „Hitzeschmerz“ – Test (dies ist derselbe wie der „Wärmeerkennung“ – Test, der nur so lange durchgeführt wurde, bis er heiß genug wurde, um weh zu tun) und (2) der von mir bereits erwähnte untermotorisierte „Schmerzschwellen“ – Test (der dem „Tastschwellen“ – Test mit den Filamenten entspricht, der nur stärker gedrückt wurde, bis der Teilnehmer Schmerzen verspürte).
Aber ich sehe immer noch nicht, wie die Schlussfolgerung folgt., Es hört sich so an, als ob die Vorhaut akut empfindlich auf die leichtesten und sanftesten Berührungen (sowie auf milde Wärmeempfindungen) reagiert, während sie etwas weniger empfindlich auf direkte Schmerzen reagiert. Soll das gegen die Vorhaut zählen?,
Irreführende Schlagzeilen
“ Beschneidung verringert NICHT die Empfindlichkeit des Penis „(Daily Mail);“ Studie findet keinen Unterschied in der Empfindlichkeit zwischen beschnittenen und nicht beschnittenen Männern „(Northern California News);“ Vorhaut macht einen Mann nicht „empfindlicher“, findet die Studie „(Vox); „Wir wissen endlich, ob Beschneidung das sexuelle Vergnügen beeinflusst oder nicht“ (Elite Daily).
Wer hat diese Schlagzeilen geschrieben? Sie sind alle falsch., Was die Studie tatsächlich zeigte, war, dass die durchschnittliche Vorhaut einer kleinen, nicht repräsentativen Stichprobe von Männern aus Kanada empfindlicher auf leichte Berührung und leichte Wärme und etwas weniger schmerzempfindlich war als andere Teile des Penis. Wie diese Unterschiede „das sexuelle Vergnügen beeinflussen“ (um zur letzten Überschrift zu springen), ist eine komplizierte Frage, die wahrscheinlich von der Situation jedes Einzelnen abhängt. Relevante Faktoren wären, wie er gerne berührt wird, welche Arten von sexuellen Aktivitäten er genießt und ob diese Aktivitäten sogar ohne Vorhaut möglich sind.,
Beachten Sie das Wort „Durchschnitt“ im vorherigen Absatz. Die individuelle Empfindlichkeit erzielt für jeden Mann die Vorhaut (in Reaktion auf verschiedene Arten von stimuli) wurden, unsichtbar gemacht durch Gruppe-Mittelung. Und doch ist es wahrscheinlich, dass die Vorhaut einiger Männer empfindlicher ist als andere und umgekehrt—jeder ist anders. Das bedeutet, dass die Beschneidung verschiedene Menschen unterschiedlich betrifft: Ein Mann mit einer besonders empfindlichen Vorhaut hat mehr zu verlieren, indem er sie abschneidet, und das können Sie nicht im Voraus wissen, wenn Sie ein Kind betrachten.,
Abschließende Gedanken
Jennifer Bossio und ihre Kollegen sind dafür zu loben, dass sie versucht haben, ein kompliziertes Problem „objektiv“ zu untersuchen (obwohl die Art und Weise, wie sie ihre Ergebnisse berichteten, äußerst irreführend war). Aber am Ende des Tages ist sexuelle Erfahrung weitgehend subjektiv: Verschiedene Menschen bevorzugen verschiedene Dinge, wenn es um Sex geht, und viel sexueller Genuss beruht auf psychologischen Faktoren, nicht auf der Anatomie des Penis.,
Deshalb gibt es eine wachsende Bewegung, um die „Beschneidungsentscheidung“ der Person zu überlassen, die davon betroffen sein wird, damit er entscheiden kann—wenn er alt genug ist, um zu verstehen, was auf dem Spiel steht—, ob er lieber Sex und Masturbation mit einem intakten Penis (so empfindlich seine Vorhaut auch sein mag) oder mit einer modifizierten (wenn er operiert werden möchte).,
In Bezug auf die spezifische Frage der „Sensibilität“ sind die neuesten Ergebnisse viel weniger endgültig als Medienberichte sie ausmachen (und sie zeigen nicht einmal alle in die gleiche Richtung, wie diese Berichte vorschlagen). Wie Bossio und ihre Kollegen am Ende ihres Papiers angeben, „ist die Replikation dieser Studie mit einer größeren Stichprobengröße gerechtfertigt“ und „damit verbundene Schlussfolgerungen sollten als vorläufig interpretiert werden.,“
In der Zwischenzeit schlägt ein vorsorglicher Ansatz vor, dass wir die Penisse von Jungen in Ruhe lassen sollten, bis sie die Empfindlichkeit ihrer eigenen Vorhaut im Vergleich zu anderen Teilen des Penis—sowie ihre Rolle in der sexuellen Erfahrung allgemeiner—im Lichte ihrer eigenen betrachteten sexuellen Vorlieben und Werte beurteilen können.
————————————
* Hinweis: Dieser Artikel wurde erstmals online in der Huffington Post mit dem Titel veröffentlicht: „Verringert die Beschneidung die Penisempfindlichkeit? Die Antwort ist Nicht eindeutig.,“
————————————
Über den Autor
Brian D. Earp (@briandavidearp) ist ein Wissenschaftler und Ethiker mit Abschlüssen von Yale, Oxford und Cambridge Universitäten, darunter ein M. Phil. abschluss in Geschichte und Philosophie der Wissenschaft und Medizin mit Schwerpunkt auf männlichen und weiblichen Genitalschneidpraktiken. Derzeit ist er Gastwissenschaftler am Hastings Center, einem unabhängigen Bioethikforschungsinstitut in Garrison, New York. Er hat weit in den führenden Zeitschriften in seinen Bereichen veröffentlicht.
Anmerkungen
1., Siehe Bakalars ebenso rote Berichterstattung über ein weiteres Papier über die Beschneidung aus dem Jahr 2014, das von einem umstrittenen australischen Forscher verfasst wurde; kritische Perspektiven wären nicht schwer zu bekommen gewesen. Weitere Informationen zur schlampigen Wissenschaftsberichterstattung der New York Times finden Sie unter “ Die New York Times sollte ernsthaft darüber nachdenken, nicht mehr über Wissenschaft zu schreiben.“Oder Sie können meine Aufnahme hier lesen.
2., Es ist wahrscheinlich erwähnenswert, dass diese zweite Gruppe von Männern auf globaler Ebene wesentlich repräsentativer ist: Nordamerika hat eine ungewöhnliche (und etwas beunruhigende) Geschichte bei der Annahme der männlichen Beschneidung als kulturelle Norm—obwohl sie im Laufe der Jahre zu verblassen scheint vergehen—wie der Wissenschaftsautor Matthew Tontonoz kürzlich in einer leserfreundlichen Grundierung erklärt hat.
3. Bitte beachten Sie, dass dies als „weibliche Genitalverstümmelung“ oder „FGM“ gelten würde.,“Für eine Diskussion über die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Formen des nicht therapeutischen Genitalschneidens empfehle ich einen beliebten Artikel, den ich für das Aeon-Magazin zu diesem Thema geschrieben habe (als kurze Einführung), oder auch ein formelles Papier über die gleichen Ideen (wenn Sie mehr Zeit haben).
4. Um dieser Diskussion willen werde ich eine ziemlich hitzige Debatte darüber beiseite legen, ob „p“ – Werte überhaupt verwendet werden sollten, um statistische Schlüsse zu ziehen; Es genügt zu sagen, dass viele Statistiker mit diesem ganzen Ansatz nicht einverstanden sind.
5., Denken Sie daran, sie haben nicht einmal den empfindlichsten Teil der Vorhaut getestet, daher ist dies ein konservativer Vergleich.
6. In diesem Artikel habe ich mich nur auf das Thema Penisempfindlichkeit konzentriert, als Reaktion auf eine kürzlich durchgeführte Studie über Beschneidung, die in den letzten Tagen einige von ihnen bekommen hat. Aber es gibt viel mehr zu beschneiden als die Frage der Sensibilität. Einige Leser, die neu in dieser Debatte sind-besonders wenn sie in den USA leben—denken vielleicht: „Aber was ist mit gesundheitlichen Vorteilen? Gibt es nicht alle Arten von gesundheitlichen Vorteilen für die Beschneidung?,“In anderen Kontexten habe ich viel über diese Frage geschrieben, aber lassen Sie mich auf eine schöne, zugängliche Zusammenfassung der relevanten Daten von Morten Frisch verweisen. Das Ergebnis ist, dass das Gleichgewicht der medizinischen Meinung auf globaler Ebene darin besteht, dass die Beschneidung von Säuglingen in Industrieländern—im Gegensatz zur Beschneidung von Erwachsenen in Afrika südlich der Sahara-keinen Nutzen für die Gesundheit bringt, wenn Sie die ausgleichenden Risiken und Schäden berücksichtigen. Siehe hier für weitere Diskussionen.
Folgen Sie Brian D. Earp auf Twitter: www.Twitter.,com / briandavidearp
