desenvolvimento tardio da Idade do Bronze
sobre o início da Idade do Bronze tardio (c. 1500 a. C.), ocorreu um grande passo em frente tanto na forma e no conceito de pactos políticos como é atestado por tratados do Império Hitita da Ásia Menor. , Embora as realidades da vida política foram, provavelmente, pouco mudou, desde a política externa do império Hitita foi essencialmente militar, a estrutura de suserania tratados a partir deste momento incluída, ao invés de árduos esforços para demonstrar que o vassalo obrigações para o Heteu overlord foram realmente fundada sobre o ex-auto-interesse, não apenas sobre a bruta, a força militar dos últimos.,
de longe, a maior evidência de tratados internacionais no mundo antigo vem de fontes hititas, que foram contemporâneas com os eventos que precederam e levaram à formação da antiga Federação Israelita de tribos na Palestina. A forma do tratado em textos escritos era altamente desenvolvida e flexível, mas geralmente exibia a seguinte estrutura: preâmbulo, prólogo histórico, estipulações, disposições para depósito e leitura pública, testemunhas, e maldições e fórmulas de bênçãos. (1) o preâmbulo nomeia o Soberano que concede o Tratado-Pacto ao vassalo., Os títulos e epítetos laudatórios do Grande Rei também são dados. (2) o prólogo histórico descreve as relações anteriores entre os dois partidos em algum detalhe, geralmente enfatizando os atos benevolentes do Grande Rei em relação ao vassalo. Assim, a aliança é baseada nos benefícios demonstrados que já foram recebidos e, portanto, mantém a expectativa de vantagem contínua para a obediência fiel à aliança. Há uma implicação de que a obediência às obrigações é baseada na gratidão., (3) as estipulações, que na forma são muito semelhantes às dos antigos códigos da Lei Mesopotâmia (jurisprudência), definem antecipadamente a obrigação do vassalo em certas circunstâncias. Além disso, há também declarações generalizadas de obrigação de um tipo que tem sido chamado de “lei apodictic” (regulamentos na forma de um comando). As obrigações dizem respeito, em particular, à assistência militar, ao tratamento de fugitivos e à política externa. As relações contratuais com outros estados independentes constituem uma violação do Pacto., (4) está previsto o depósito do tratado no templo e a leitura periódica do público. Porque o templo é a” casa do Deus”, o documento escrito foi colocado lá para a atenção vigilante da divindade. As obrigações do tratado, no entanto, também eram obrigatórias para os cidadãos do vassalo, e assim, em intervalos estipulados, o texto foi lido para a Assembleia, tanto como um lembrete e um aviso. (5) a lista de testemunhas incluía, além das principais divindades de ambos os Estados, elementos deificados do mundo natural, tais como Montanhas, Rios, Céu e terra, ventos e nuvens., As testemunhas foram aqueles poderes que se acreditava estarem fora do controle humano e sobre os quais tanto os seres humanos individuais como a sociedade como um todo foram considerados como completamente dependentes. Foram invocados para aplicar as sanções adequadas do Pacto. (6) as fórmulas de maldições e bênçãos são as sanções que fornecem não só motivações negativas, mas também positivas para a obediência. Eles incluem as calamidades naturais e históricas além do controle humano, tais como doenças, fome, morte sem posteridade, e destruição da própria sociedade., As bênçãos são, naturalmente, o oposto: prosperidade, paz, vida longa, continuidade da realeza e da sociedade.em vista da obsessão com rituais que caracterizavam a cultura hitita, alguma cerimônia elaborada provavelmente acompanhou a ratificação do Pacto, como o relato de um preservado no documento conhecido como “o Juramento dos soldados”, mas não é descrito em textos covenant existentes.a partir do século XX, estudiosos europeus e americanos notaram uma surpreendente semelhança entre esta estrutura do Tratado e as tradições bíblicas da aliança Sinai., A publicação de textos em meados da década de 1950 foi seguida por uma enorme quantidade de discussão acadêmica, mas ainda não se pode dizer que nenhuma conclusão represente um consenso acadêmico. A semelhança formal com as tradições bíblicas não pode ser negada, mas o problema de quais conclusões históricas podem ser retiradas das semelhanças formais é altamente sensível e controverso. Embora a síntese que se segue seja uma interpretação provável e historicamente plausível, há que admitir que outras possibilidades não podem de modo algum ser excluídas.
